Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А51-5060/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5060/2020
г. Владивосток
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 104926руб.73коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом;

от третьего лица – ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

истец - федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее –ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 104926руб.73коп. задолженности по договору аренды от 21.07.2016 № 467/481/06, в том числе 95529руб.87коп. основного долга за период с 01.09.2018 по 22.04.2019 и 9396руб.86коп. пени за период с 11.09.2018 по 31.03.2020.

Определением суда от 30.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Определением суда от 18.05.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец требования поддержал.

Третье лицо поддерживает требования истца в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителей истца и третьего лица следует, что 21.07.2006 территориальное управление Федеральное агентствао по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (арендодатель), Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть (балансодержатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор № 467/481/06 аренды недвижимого имущества - здания (сооружения, нежилых помещений), расположенного по адресу: <...>, в/г 16, инв. 2, площадью 39 кв.м, сроком с 01.09.2006 по 29.08.2007 (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора арендная плата в месяц составляет 12353руб., вносимых в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 2.3.13 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении освободить занимаемое имущество не позднее трех дней после окончания срока действия или дня расторжения договора, сдав имущество балансодержателю по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 по делу № А51-17757/2018 суд обязал ИП ФИО2 освободить нежилое помещение площадью 39,0, расположенное по адресу: <...>, в/г 16, инв. № 2, передав его федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по акту приема-передачи.

23.04.2019 сторонами подписан акт приема недвижимого имущества из аренды.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за фактическое пользование помещениями, арендодателем начислены пени на задолженность, в адрес арендатора направлено претензионное письмо от 17.02.2020 с требованием погасить задолженность.

Изложенные обстоятельства, уклонение ответчика от задолженности, послужили основанием для обращения учреждения с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные суду доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, условиями договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату в сроки согласованные сторонами в договоре.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Каких либо иных доказательств о возврате спорного имущества истцу ранее, чем 23.04.2019, равно как и доказательств уклонения истца от принятия из аренды помещений, ранее указанной даты, в материалы дела не предоставлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (ст.622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ, с учетом разъяснения п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взысканию с ответчика подлежит основной долг в сумме 95529руб.87коп. за период с 01.09.2018 по 22.04.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 9396руб.86коп. за период с 11.09.2018 по 31.03.2020.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом, договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Пункт 3.4 договора предусматривает, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и таким образом наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ответчика на основании ст.330 ГК РФ, с учётом положений абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежит взыскания пеня в сумме 9396руб.86коп. за спорный период.

Размеры основного долга и пени подтверждены расчетом истца.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд счёл исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу ч.2 ст.9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации основной долг в сумме 95529руб.87коп. и пеню в сумме 9396руб.86коп., а всего 104926руб.73коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4148руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.