Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А51-14994/2018

$!90G8IH-dhjaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14994/2018
г. Владивосток
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 11.07.2018 № 174/01-ТО,

при участии в заседании: стороны не явились извещены,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, индивидуальный предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель и административный орган, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили, в связи с чем суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания и рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как указано в тексте заявления, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило неисполнение индивидуальным предпринимателем в установленный срок предписания Управления, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Предприниматель предъявленные к нему требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Из материалов дела суд установил, что ИП ФИО2 осуществляется розничная торговля товарами легкой промышленности в бутике женской одежды, расположенном по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2018 по делу № А51-483/2018 установлено, что 29.11.2017 Управлением на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 27.11.2017 № 2475 с целью реализации Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.09.2017 № 843 «О выявлении и пресечении незаконного ввоза, производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной» проведено внеплановое выездное мероприятие в отношении ИП ФИО2

В ходе проверки, проведенной по указанном адресу, установлено, что в продаже у предпринимателя находились товары легкой промышленности, не отвечающие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее – TP ТС 007/2011) в части отсутствия маркировки для потребителей.

Так, без указанной информации для потребителей, реализовались:

– бюстгальтеры с маркировкой «Blue Rose» 34/75, 40/90, 38/85 розового цвета в количестве 3 штук по цене 400 руб. за 1 шт.,

– трусы женские с маркировкой «LA VOLLE» в количестве 3 штук черного, белого и бежевого цвета по цене 150 руб. за 1 шт.,

– трусы женские с маркировкой «Mengerlu» голубого цвета в количестве 1 шт. по цене 150 руб.,

– комплект женского нижнего белья с маркировкой «Weiyesi Вга» светло-голубого цвета в количестве 1 шт. по цене 850 руб.

В ходе проверки для проведения лабораторных испытаний взяты:

- трусы женские розового цвета, с маркировкой «BnJG», «invisi» «BEST QUALITY)) «INVISIBLE AUX CUISSES», M NO: 14013# 80% NYLOM, 20% SPANDEX,

По определению о назначении экспертизы № 117 от 29.11.2017 была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза (лабораторные испытания (исследования) отобранного образца (пробы) - трусы женские розового цвета, с маркировкой «BnJG», «invisi» «BEST QUALITY)) «INVISIBLE AUX CUISSES», M NO:14013# 80% NYLOM, 20% SPANDEX, нанесены символы по уходу за изделием, в количестве 1шт. по цене 150 руб. 00 коп., на соответствие требованиям TP ТС 017/2011, а также экспертиза соответствия маркировки отобранного образца продукции требованиям TP ТС 017/2011.

Экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы №109 от 19.12.2017, протоколом лабораторных исследований №419-Т от 18.12.2017, выданных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», установлено, что образец (проба) непродовольственной продукции – трусы женские розового цвета, с маркировкой «BnJG», «invisi» «BEST QUALITY» INVISIBLE AUX CUISSES», M NO:14013# 80% NYLOM, 20% SPANDEX –не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением КТС № 876 от 09.12.2011, по показателям: гигроскопичности – 4 % при нормативе не менее 6 %, индекс токсичности – 130,9 % при нормативе 70-120 %.

Кроме того, согласно указанному экспертному заключению информация, нанесенная на ярлыки образца, не соответствует требованиям подпунктов 1, 2, 3 статьи 9 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. решением КТС № 876 от 09.12.2011; указанная информация не однозначно понимаема, не полная и не достоверная, вводит в заблуждение потребителя относительно состава, свойств, происхождения, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность продукции.

Согласно упомянутому экспертному заключению исследуемым товаром причинение вреда здоровью населения возможно.

Кроме того, на перечисленные изделия не представлена товарно-сопроводительная документация, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) заверенная подписью и печатью поставщика с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Административный орган пришёл к выводу о том, что предпринимателем нарушены пункты 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, статьи 7, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункты 1, 2 статьи 9, пункты 3.1, 3.2.3 статьи 9, 12, 13 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, что было отражено в акте № 2475/1 от 26.12.2017, составленном по результатам проверки, а также в протоколе об административном правонарушении № 400/01-ТО от 26.12.2017 в отношении ИП ФИО2, составленном по признакам административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в тот же день, 26.12.2017, предпринимателю Управлением было выдано предписание № 151, которым в срок до 23.04.2018 административный орган обязал ИП ФИО2:

1. Обеспечить реализацию продукции лёгкой промышленности при наличии обязательной информации для потребителя (маркировки);

2. Обеспечить реализацию продукции лёгкой промышленности, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением КТС № 876 от 09.12.2011, по физико-химическим и токсикологическим показателям;

3. Обеспечить реализацию продукции лёгкой промышленности при наличии товарно-сопроводительной документации, оформленной в соответствии с действующим законодательством,

и в срок до 23.04.2018 уведомить Управление о выполнении предписания.

Письмом от 20.04.2018 ИП ФИО2 сообщила Управлению, что все нарушения устранила, предписание выполнила.

В период с 19.06.2018 по 11.07.2018 Управлением на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 14.06.2018 № 1265 в отношении ИП ФИО2 проведено внеплановое выездное мероприятие с целью проверки выполнения требований предписания № 151 от 26.12.2017 «Об устранении нарушений требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее – TP ТС 017/2011), ранее выданного ИП ФИО2, со сроком исполнения до 23.04.2018.

В ходе проверки, проведенной по вышеуказанном адресу, административным органом установлено частичное невыполнение продавцом (ИП ФИО2) в установленный срок законного предписания должностного лица территориального отдела Управления по пунктам № 1, № 3 предписания.

Так, пунктом 1 предписания № 151 от 26.12.2017 Управление обязало предпринимателя обеспечить реализацию продукции легкой промышленности при наличии обязательной информации для потребителя (маркировки).

Вместе с тем, как указывает административный орган, на момент осмотра 19.06.2018 с 14 ч. 40 мин. до 16 ч. 30 мин. в бутике, расположенном по адресу: <...>, при инспектировании реализуемых ИП ФИО2 продукции легкой промышленности (всего проинспектировано 3 штуки реализуемых товаров), на предмет наличия маркировки и наличия обязательной информации на маркировке, выявлены следующие нарушения пункта 1 указанного предписания:

- на момент осмотра, что отражено в протоколе осмотра от 19.06.2018, в продаже находились товары легкой промышленности, не отвечающие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, в части отсутствия на имеющейся маркировки (этикетки) обязательной информации для потребителей в полном объеме, а именно: на реализуемую продукцию легкой промышленности трусы женские с маркировкой «NNICOLETTA» (товарном ярлыке, этикетках, упаковке) отсутствуют сведения для потребителя в полном объеме, в частности: отсутствует информация о наименовании продукции, отсутствует информация о наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, отсутствуют сведения о юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, не указана дата изготовления товара, не указана модель, что является нарушением пунктов 10, 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, статей 7, 8, 9, 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», пунктов 1, 2, 3 статьи 9 TP ТС 017/2011.

Без вышеперечисленной информации для потребителей реализовались изделия, имеющее непосредственный контакт с кожей человека (одежда первого слоя):

- трусы женские с маркировкой «NNICOLETTA», нанесена информация о составе: 95% хлопок, 5% «еластан», страна-изготовитель: Турция, нанесены символы и информация по уходу за изделием на русском языке, размер XL (46-48), товар замаркирован знаком обращения продукции на рынке, в количестве 1 шт., белого цвета в количестве 1 штуке по цене 150 руб. 00 коп. за 1 шт.,

- трусы женские с маркировкой «NNICOLETTA», нанесена информация о составе: 95% хлопок, 5% «еластан», страна-изготовитель: Турция, нанесены символы и информация по уходу за изделием на русском языке, размер М (42-44), товар замаркирован знаком обращения продукции на рынке, в количестве 1 шт., светло-голубого цвета в количестве 1 штуки по цене 150 руб. 00 коп. за 1 шт.,

- трусы женские с маркировкой «NNICOLETTA», нанесена информация о составе: 95% хлопок, 5% «еластан», страна-изготовитель: Турция, нанесены символы и информация по уходу за изделием на русском языке, размер М (42-44), товар замаркирован знаком обращения продукции на рынке, в количестве 1 шт., белого цвета с темно-синим рисунком и темно-синей окантовкой в количестве 1 штуки по цене 150 руб. 00 коп. за 1 шт.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки на основании поручения № 127 от 18.06.2018, при осуществлении 19.06.2018 осмотра в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 и двух понятых был отобран образец (проба) продукции легкой промышленности (изделие имеющее непосредственный контакт с кожей человека, одежда первого слоя) - трусы женские белого цвета, с маркировкой «NNICOLETTA», нанесена информация о составе: 95% хлопок, 5% «еластан», страна-изготовитель: Турция, нанесены символы и информация по уходу за изделием на русском языке, размер XL (46-48), товар замаркирован знаком обращения продукции на рынке, в количестве 1 шт., по цене 150 руб. за 1 шт., для проведения оценки на соответствие требованиям TP ТС 017/2011, что отражено в протоколе отбора проб № 106 от 19.06.2018.

На основании определения о назначении экспертизы № 83-ТО от 19.06.2018, в том числе для оценки соответствия маркировки отобранного образца продукции требованиям TP ТС 017/2011, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» была проведена экспертиза образцов (пробы) продукции, по результатам которой составлено экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 82 от 29.06.2018.

Согласно данному экспертному заключению информация, нанесенная на ярлыки образца, отобранного 19.06.2018, не соответствует требованиям пунктов 1, 2, 3 статьи 9 TP ТС 017/2011, поскольку указанная информация не однозначно понимаема, не полная и не достоверная, вводит в заблуждение потребителя относительно состава, свойств, происхождения, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность образца продукции.

С учётом данного обстоятельства административный орган пришёл к выводу о том, что ИП ФИО2 не обеспечена реализация продукции легкой промышленности при наличии обязательной информации для потребителя (маркировки), что свидетельствует о не выполнении пункта 1 вышеуказанного предписания № 151 от 26.12.2017.

Кроме того, пунктом 3 указанного предписания административный орган обязал ИП ФИО2 обеспечить реализацию продукции легкой промышленности при наличии товарно-сопроводительной документации, оформленной в соответствии с действующим законодательством.

Однако, при инспектировании 19.06.2018 реализуемой ИП ФИО2 продукции легкой промышленности (всего проинспектировано 3 штуки реализуемых товаров) на предмет наличия товарно-сопроводительной документации на товар и на предмет соблюдения требований к оформлению товарно-сопроводительной документации, выявлено, что ИП ФИО2 осуществлялась реализация продукции легкой промышленности, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно: изделие, имеющее непосредственный контакт с кожей человека (одежда первого слоя):

- трусы женские с маркировкой «NNICOLETTA» нанесена информация о составе: 95% хлопок, 5% «еластан», страна-изготовитель: Турция, нанесены символы и информация по уходу за изделием на русском языке, размер XL (46-48), товар замаркирован знаком обращения продукции на рынке, в количестве 1 шт., белого цвета в количестве 1 шт. по цене 150 руб. 00 коп. за 1 шт.,

- трусы женские с маркировкой «NNICOLETTA» нанесена информация о составе: 95 % хлопок, 5 % «еластан», страна-изготовитель: Турция, нанесены символы и информация по уходу за изделием на русском языке, размер М (42-44), товар замаркирован знаком обращения продукции на рынке, в количестве 1шт., светло-голубого цвета в количестве 1 шт. по цене 150 руб. 00 коп. за 1 шт.,

- трусы женские с маркировкой «NNICOLETTA» нанесена информация о составе: 95 % хлопок, 5% «еластан», страна-изготовитель: Турция, нанесены символы и информация по уходу за изделием на русском языке, размер М (42-44), товар замаркирован знаком обращения продукции на рынке, в количестве 1шт., белого цвета с темно-синим рисунком и темно-синей окантовкой в количестве 1 шт. по цене 150 руб. 00 коп. за 1 шт.,

без указания в сопроводительной документации на реализуемый товар сведений о сертификате соответствия (без указания сведений об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании, а именно: в товарно-сопроводительной документации отсутствуют сведения о сертификате соответствия на реализуемый товар, его номере, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат), что является нарушением пунктов 1, 4 статьи 11 TP ТС 017/2011, пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, и, по мнению Управления, свидетельствует о не выполнении предпринимателем пункта 3 указанного предписания.

При этом, на указанную реализуемую продукцию легкой промышленности на момент осмотра предпринимателем была представлена товарно-сопроводительная документация в виде счета-фактуры № 4 от 18.06.2018 без указания в ней сведений о сертификате соответствия.

Одновременно, на момент осмотра предпринимателем была представлена копия сертификата соответствия № ТС RU C-TR.AJ188.B.02826, серия № 0453970, срок действия с 19.09.2016 по 18.09.2019 на продукцию: изделие первого слоя для взрослых, с маркировкой «NNICOLETTA», данные о котором не содержатся в товарно-сопроводительной документации поставщика.

Как указывает Управление, сличить реализуемый товар с представленным сертификатом достоверно не представляется возможным по причине отсутствия полной информации на маркировочном ярлыке, в частности, информации о наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, сведений о юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, информации о дате изготовления товара.

Кроме того, на перечисленные изделия не представлена товарно-сопроводительная документация, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) заверенная подписью и печатью поставщика с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, представленные документы, по мнению административного органа, не опровергают факта нарушения, выразившегося в невыполнении пункта 3 вышеуказанного предписания.

Административный орган полагает, что предпринимателем нарушены пункты 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, статьи 7, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункты 1, 2 статьи 9, пункты 3.1, 3.2.3 статьи 9, статьи 12, 13 TP ТС 017/2011, что не было устранено предпринимателем в нарушение требований предписания.

Изложенные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там товаров и документов от 19.06.2018.

По результатам проверки специалистом Управления 11.07.2018 составлен акт № 1265/1.

11.07.2018 в отношении ИП ФИО2 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 174/01-ТО по признакам административного правонарушения, предусмотренным частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с объяснениями индивидуального предпринимателя с выявленными нарушениями она согласна, нарушения она обязуется устранить, просит её не наказывать (страница 7 протокола от 11.07.2018).

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается, в том числе, в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Управление является уполномоченным органом осуществляющим надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, и выдает предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 указано, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие при:

- разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

- разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг;

- оценке соответствия.

Закон № 184-ФЗ также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Законом отношений.

Согласно пункту 4 данной статьи настоящий Закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований.

Статьей 36 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1). В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Регламент).

Согласно пункту 67 данного Регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Административная процедура «Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» включает, в том числе выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Регламента).

В соответствии с пунктом 70 Регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указано: 1) дата и место выдачи предписания; 2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание; 3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина; 4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; 5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения; 6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения; 7) порядок и сроки обжалования предписания; 8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Из анализа приведенных положений следует, что предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, предписание – это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений, содержащий законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях устранения нарушения обязательных нормативных требований, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Вместе с тем, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, как указано ранее, подразумевается, что предписание должно быть четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Анализ предписания № 151 от 26.12.2017 показывает, что, обязывая ИП ФИО2 устранить нарушения требований законодательства о техническом регулировании и о защите прав потребителей, Управление ограничилось требованием об обеспечении соблюдения действующего законодательства (обеспечить реализацию продукции при наличии обязательной информации для потребителя (маркировки), обеспечить реализацию продукции, соответствующей требованиям технического регламента, обеспечить реализацию продукции при наличии товарно-сопроводительной документации, оформленной в соответствии с действующим законодательством) и не привело перечня конкретных мероприятий, которые необходимо совершить предпринимателю.

Фактически данное предписание возлагает на лицо, которому оно выдано, обязанность соблюдать требования законодательства о техническом регулировании и безопасности продукции лёгкой промышленности и законодательства о защите прав потребителей. Вместе с тем, обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации является конституционной обязанностью всякого лица (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации), и исполнение данной обязанности не требует дополнительного подкрепления со стороны административного органа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии в предписании конкретных условий его исполнения ввиду возложения общей обязанности по соблюдению требований законодательства, а также критериев, по которым надлежит оценивать его надлежащее исполнение, в сложившейся ситуации административный орган не доказал законность выдачи предписания № 151 от 26.12.2017.

Одновременно судом учтено, что в предписании № 151 отсутствует указание на продукцию, обнаруженную при осмотре 19.06.2018 (трусы женские с маркировкой «NNICOLETTA»), так как оно выдавалось по итогам проверки иного товара (бюстгальтеры с маркировкой «Blue Rose» розового цвета, трусы женские с маркировкой «LA VOLLE» черного, белого и бежевого цвета, трусы женские с маркировкой «Mengerlu» голубого цвета, комплект женского нижнего белья с маркировкой «Weiyesi Вга» светло-голубого цвета, трусы женские с маркировкой «BnJG» розового цвета).

При фактах нарушения продавцом требований технических регламентов при реализации продукции лёгкой промышленности - трусы женские с маркировкой «NNICOLETTA» - имеются основания для вывода о наличии в действиях такого продавца признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 либо частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае административным органом не доказано событие административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО2, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Управлением, вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ, не доказано событие административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО2, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При изложенный обстоятельствах, учитывая, что предписание Управления не соответствует изложенным требованиям, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов по делу не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.А. Фокина