Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А34-1849/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1849/2025
г. Курган
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва онлайн участие - ФИО2, доверенность от 04.09.2024, паспорт, диплом; после перерыва явки нет,

от ответчика: до перерыва явки нет, после перерыва- ФИО3, председатель, паспорт,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (далее – ответчик) о взыскании 498436 руб. 85 коп. основного долга за электрическую энергию фактически поставленную в ноябре, декабре 2024 года, неустойки в размере 10437 руб. 38 коп. за период с 18.01.2025 по 06.03.2025 с продолжением начисления по день фактической оплаты, почтовых расходов.

В судебном заседании до перерыва представитель истца исковые требования с учетом уточнений от 04.08.2025 поддержал, ходатайствовал о приобщении доказательств направления в адрес ответчика заявления об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.09.2025 до 14 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 17.09.2025 в 14 час. 30 мин. с участием ответчика.

В судебном заседании после перерыва ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представленные от сторон документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

На дату вынесения решения задолженность ответчиком не оплачена (иного материалы дела не содержат).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 223613 руб. руб. 46 коп. суду не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки в размере 14746 руб. 01 коп. за период с 18.01.2025 по 09.06.2025 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, проверен судом и признан обоснованным

Судом рассмотрено заявление ответчика о признании иска в полном объеме, заявленное в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30444 руб., что подтверждается платежным поручением № 011702 от 03.03.2025.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5011 руб. (30 % от размера государственной пошлины 16703 руб., при размере исковых требований 234050,84 руб.), при этом возврату истцу из федерального бюджета подлежат – 25433 руб. (70%).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 130 руб. 20 коп. – почтовых расходов на направление искового заявления и претензии, в качестве доказательств несения судебных расходов представлены СПИСОК № 182 (Партия 492981 внутренних почтовых отправлений от 04.03.2025 и СПИСОК № 135 {Партия 48543) простых почтовых отправлений от 29.01.2025.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, требование о возмещении расходов, связанных с почтовой отправкой в размере 130 руб. 20 коп., суд считает обоснованным.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 223613 руб. 46 коп. основного долга, 14746 руб. 01 коп. пени за период с 18.01.2025 по 09.06.2025, а также 5011 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 130 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Продолжить взыскание неустойки с 10.06.2025 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25433 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.В. Кузнецова