Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А12-4374/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград



Резолютивная часть оглашена «03» августа 2022г.

Полный текст изготовлен «03» августа 2022г.


Дело №А12-4374/2022


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, 410001, <...>, каб. 35) к обществу с ограниченной ответственностью «Пикник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403791, <...>) о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403805, Волгоградская область, Котовский район, ул. Губкина, д.16А)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Пикник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения с ноября 2021 по март 2021 в размере 4 278 руб. 23 коп., пени, начисленные за период с 19.12.2020 по 16.02.2022 в размере 364 руб. 71 коп., пени, начисленные начиная с 17.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.03.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

При принятии дела к рассмотрению суда, истцу предложено представить договор водоснабжения и водоотведения, заключенный ООО «Водоканал» с ООО «Пикник»; первичные документы подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг (срочные донесения, акты приема передачи, УПД и др.)

Истцом истребованные определением суда от 03.03.2022 г. доказательства в материалы дела представлены не были.

В связи с указанными обстоятельствами , определением от 28.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец представителя не направил, об изменении позиции по делу не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, мотивированного отзыва не представили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как указывает истец, между ним ( цессионарий) и третьим лицом – ООО «Водоканал» ( цедент), 24.09.2021г. заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с условиями которого, цедент уступил ему право требования задолженности с ООО «Пикник» за период с ноября 2020г. по март 2021г. по договору №74/20 от 06.11.2020г. на сумму 4 278 руб. 23 коп., а также право на взыскание неустойки и законных процентов.

Истец ссылается на уведомление ответчика о состоявшейся уступке и заявление претензии об оплате задолженности.

Отсутствие ответа на претензию, а также оплаты оказанных услуг послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Несмотря на неоднократные предложения суда ( определения от 04.07.2022г., 22.06.2022г., 24.05.2022г., 28.04.2022г., 03.03.2022г.) истцом и третьим лицом в материалы дела не представлен договор водоснабжения №74/20 от 06.11.2020г. ( указан в качестве основания возникновения заявленной к взысканию задолженности в договоре уступки права требования от 24.09.2021г.), заключенный с ООО «Пикник».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила N 644).

В силу части 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ и пункта 18 Правил N 644 договор водоотведения является публичным договором.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.8 ст. 14 Закона №416-ФЗ договоры водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации, в данном случае постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»

Существенные условия договора водоотведения перечислены в пункте 5 статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к которым, относятся, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Из пункта 2 Правил N 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Пунктом 32 Правил N 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", вступившего в силу с 03.06.2020, установлено, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Несмотря на неоднократные предложения суда, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ни истец, ни привлеченное к участию в деле на стороне истца третье лицо не представили суду доказательств и пояснений о том, какой обьект ( адрес места расположения, на каком праве принадлежит ) ответчика присоединен к системе водоснабжения и водоотведения третьего лица, доказательств фактической поставки ресурса (( срочные донесения, акты контрольного снятия показаний приборов учета ( при наличии прибора), акта ввода к эксплуатацию прибора учета ( при наличии прибора)), доказательств, подтверждающих обьем поставленной воды и принятых стоков.

В судебное заседание 03.08.2022г. истцом представлен акт о результатах проверки индивидуального прибора учета от 28.04.2021г.

Как следует из представленного истцом ходатайства, указанный акт, по его мнению, подтверждает обьем поставленной в спорный период воды и принятых стоков.

Проанализировав содержание представленного акта суд установил, что 28.04.2021г. представителями МУП «Контакт» ( правовое положение во взаимоотношениях сторон не подтверждено, полномочия на составление акта не подтверждены) проведена проверка прибора учета 44149855, установленного по адресу <...> показания прибора учета составили 331.

Указанный акт составлен исключительно контролерами МУП «Контакт», потребителем не подписан, информация об отказе от подписи отсутствует.

Единственным доказательством принадлежности обьекта ответчику, имеющимся в материалах дела, является указанный акт, в котором в качестве собственника обьекта обозначено ООО «Пикник».

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что при наличии процессуальной возможности ( дело находится в производстве суда более 5 месяцев), истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом присоединении какого-то обьекта ответчика к сетям водоснабжения третьего лица, ни, как следствие, не представлено доказательств поставки ответчику в спорный период воды и оказанию услуг по принятию стоков, обьм оказанных услуг не подтвержден. Представленные в материалы дела акты приема-передачи сторонами не подписаны, акт сверки не подписан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований как для взыскания задолженности, так и для взыскания пени за ее просрочку оплаты.

Кроме того суд считает возможным указать на следующее:

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя добросовестно и разумно, в собственном интересе, истец, основным видом деятельности которого является торговля электроэнергией, при заключении договора уступки права требования с ООО «Водоканал» и приобретая права требования к ответчику должен был и мог получить документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, 410001, <...>, каб. 35) к обществу с ограниченной ответственностью «Пикник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403791, <...>) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения с ноября 2021 по март 2021 в размере 4 278 руб. 23 коп., пени, начисленные за период с 19.12.2020 по 16.02.2022 в размере 364 руб. 71 коп., пени, начисленные начиная с 17.02.2022 по день фактической оплаты задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ А.А.Суханова