Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А68-14896/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14896/2019

Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Лайн Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлПромСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 5 115 784 руб., пени в размере 128 893 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайн Групп» (далее – ООО «Лайн Групп», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромСервис» (далее – ООО «МеталлПромСервис», Ответчик) задолженности по Договору № 03/09/01 от 03.09.2018 в размере 2 577 864 руб. и пени в размере 128 893 руб. 20 коп., задолженность в размере 2 537 920 руб. по накладным № 11/18 от 12.11.2018 и № 3/9 от 27.03.2019.

Ответчик письменного отзыва на заявлением не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 между ООО «МеталлПромСервис» (Продавец) и ООО «Лайн Групп» (Покупатель) был заключен договор № 03/09/01.

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель принять товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена Товара, сумма поставки, срок передачи Товара, способ доставки, место доставки согласовываются Сторонами в Заявке (Приложение 1) (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора цена на товар указана в Спецификации.

Срок поставки устанавливается согласно спецификации (п. 3.1. Договора).

В силу п. 4.1. Договора в случае просрочки поставки продукции Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от указанной стоимости.

В период с 11.03.2019 по 25.03.2019 Истец перечислил Ответчику в счет поставки товаров 3 036 189 руб. (платежное поручение № 45 от 11.03.2019 на сумму 500 010 руб., платежное поручение № 57 от 14.03.2019 на сумму 430 040 руб., платежное поручение № 59 от 15.03.2019 на сумму 319 982 руб., платежное поручение № 64 от 20.03.2019 на сумму 450 016 руб., платежное поручение № 65 от 21.03.2019 на сумму 450 016 руб., платежное поручение № 67 от 25.03.2019 на сумму 886 125 руб.).

Ответчик обязательства по поставке исполнил частично.

Товар на сумму 2 577 864 руб. Ответчиком поставлен не был.

Кроме того, в соответствии с накладными № 11/18 от 12.11.2018 на сумму 1 650 000 руб. и № 3/19 от 27.03.2019 на сумму 887 921 руб. Истец отпустил Ответчику товар на общую сумму 2 537 921 руб.

Поставленный в адрес Ответчика товар оплачен не был.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 07.11.2019 с требованием об оплате спорной задолженности.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по поставке товара и по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что в период с 11.03.2019 по 25.03.2019 Истец перечислил Ответчику в счет поставки товаров 3 036 189 руб. (платежное поручение № 45 от 11.03.2019 на сумму 500 010 руб., платежное поручение № 57 от 14.03.2019 на сумму 430 040 руб., платежное поручение № 59 от 15.03.2019 на сумму 319 982 руб., платежное поручение № 64 от 20.03.2019 на сумму 450 016 руб., платежное поручение № 65 от 21.03.2019 на сумму 450 016 руб., платежное поручение № 67 от 25.03.2019 на сумму 886 125 руб.).

Ответчик обязательства по поставке исполнил частично.

Товар на сумму 2 577 864 руб. Ответчиком поставлен не был.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку доказательства, подтверждающие поставку товара либо возврат суммы предварительной оплаты в указанном размере, Ответчиком не представлены, размер задолженности им не оспаривается, требование Истца о взыскании с Ответчика 2 577 884 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока поставки продукции за период с 11.10.2019 по 11.12.2019 в размере 128 893 руб. 20 коп. (расчет суммы пени имеется в материалах дела).

Согласно п. 4.1. Договора в случае просрочки поставки продукции Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от указанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд проверил представленный Истцом расчет неустойки, считает его допустимым. Представленный Истцом расчет неустойки Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Учитывая, что Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку факт нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства является установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, допущенная просрочка поставки продукции ответчиком не оспаривается, требования Истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 128 893 руб. 20 коп.

Из материалов дела также следует, что Истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 2 537 920 руб.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела накладными № 11/18 от 12.11.2018 на сумму 1 650 000 руб. и № 3/19 от 27.03.2019 на сумму 887 921 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Согласно представленным в материалы дела накладным № 11/18 от 12.11.2018 на сумму 1 650 000 руб. и № 3/19 от 27.03.2019 на сумму 887 921 руб., все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 3 статьи 455 ГК РФ и статьей 432 ГК РФ (наименование, цена, количество товара), в них согласованы.

Данные накладные содержат данные о наименовании товара, его количестве, стоимости единицы товара и общей стоимости переданного Ответчику товара.

На указанных накладных имеется подпись представителя Ответчика о получении товара, скрепленная печатью Общества.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не предъявлялись.

Следовательно, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовую сделку купли-продажи, в связи с чем настоящие отношения сторон регулируются правилами главы 30 ГК РФ.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд отмечает, что ООО «МеталлПромСервис» возражения относительно данной задолженности не представило, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорило, в связи с чем они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 2 537 920 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 49 223 руб. (платежное поручение № 316 от 11.12.2019).

Поскольку требования Истца удовлетворены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 223 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Лайн Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайн Групп» основной долг в размере 5 115 784 руб. и пени в размере 128 893 руб. 20 коп., а всего – 5 244 677 руб. 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 223 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.




Судья Л.В.Елисеева