Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А55-32117/2012

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-6816/2019
г. Самара
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Драгоценновой И.С. и Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Государственного казенного учреждения Самарской области "Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области" – ФИО2, доверенность № 01-10/448 от 17.07.2017,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 по делу №А55-6816/2019 (судья Рагуля Ю.Н.)

по заявлению Государственного казенного учреждения Самарской области "Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области",

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 штраф в размере 2 700 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО3 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Государственного казенного учреждения Самарской области "Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения Самарской области "Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области", считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и как указывает истец, 13.12.2018г. между Государственным казенным учреждением Самарской области "Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области" (далее ГКУ СО "Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области", заказчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее ИП ФИО3, поставщик, ответчик) заключен контракт № 34.

Пунктом 1.1 контракта № 34 от 13.12.2018г. предусмотрено, что поставщик обязуется передавать незамерзающую жидкость (стеклоомыватель) (далее товар), а заказчик, в случае надлежащего исполнения поставщиком условий настоящего договора, обязуется принять поставленный товар и обеспечить его оплату.

Согласно п. 1.2 контракта количество товара, его качественные характеристики, стоимость, единица измерения, ассортимент указаны в спецификации (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Поставляемый товар должен соответствовать спецификации.

В соответствии с п. 4.1 контракта в течение двух календарных дней после заключения контракта поставщик обязан предоставить на утверждение заказчику по адресу: <...>, образец товара для проверки его соответствия характеристикам, указанным в Приложении № 1 к контракту.

14.12.2018г. поставщиком была осуществлена поставка образца. В качестве образца ИП ФИО3 предоставил жидкость незамерзающую для стекол автотранспорта «Капелька» (5л). Поставляемая продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ, СанПин, СНиП. Вместе с образцом товара Поставщик предоставил Заказчику Свидетельство о государственной регистрации № К0.11.01.09.015.Е.001726.09.16 от 06.06.2016г.

В ходе приемки товара приемочной комиссией Агентства было установлено несоответствие образца товара условиям контракта, а именно тара представленного образца товара - 5л, а не 4л, как прописано в Приложение № 1 к контракту. Кроме того, согласно указанному приложению незамерзающая жидкость не должна содержать метанола, аммиака, абразивных частиц. Однако, согласно данным, опубликованным на официальных региональных сайтах Роспотребнадзора, продукция, предоставленная поставщиком не соответствует п. 3.22 СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом" по наличию в ней метанола в количествах в 20 - 100 раз превышающих допустимое значение и запрещена к реализации.

14.12.2018г. Агентством составлен Акт приемки образца товара о несоответствиях. Заказчик предоставил поставщику срок для устранения нарушений по контракту до 18.12.2018г. Согласно акту приемки образца товара от 18.12.2018г. выявленные нарушения устранены не были, что свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 10% цены контракта, а именно 2 700 руб.

В целях урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 01-10/1146 от 20.12.2018г. с требованием об уплате штрафа и уведомлением об одностороннем расторжении контракта в соответствии с пунктом 11.1 контракта и статьей 450.1 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, указывает, что по мнению истца, ответчик дважды поставил товар несоответствующий условиям контракта (товар поставлен в баллонах - 5 л., по условиям контракта нужно поставлять в баллонах - 4 л.). Ответчик считает, что данный факт не является нарушением условий контракта, истец получает выгоду, получая товар большего объема чем требуется без лишних переплат, что допускается Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и подтверждается письмом Минэкономразвития России от 21.09.2016г. № Д28и-2476.

Также ответчик указывает, что, по мнению истца, товар содержит метанол, и аммиак, при этом ссылается на официальное опубликование региональных сайтах Роспотребнадзора. Однако в Законе от 05.04.2013г. № 44-ФЗ указана процедура проверки товара на качество. Приемка товара по Закону от 05.04.2013г. № 44-ФЗ является одним из этапов исполнения контракта. Заказчик должен осуществить приемку в строгом соответствии с положениями закона, нормативно - правовых актов и пунктов контракта. Одновременно с проверкой товара по качеству производится проверка комплектности, маркировки, соответствия тары и упаковки требованиям технических регламентов, ГОСТов, ТУ, образцам, указывает, что представил заказчику свидетельство о государственной регистрации о соответствии товара ГОСТ.

Также ответчик ссылается на то, что принимая результаты исполнения контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза по 44-ФЗ - проверка качества исполнительных обязательств. Заказчик может для этих целей привлечь специализированную организацию, а учитывая, что в данном случае необходимы специальные познания, по мнению ответчика, заказчик обязан был привлечь специализированную организацию. Ответчик также считает, что истец необоснованно отказывал в приемке товара».

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Федерального закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статья 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает заключение контракта на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи при заключении контракта указывается в том числе, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Также пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ определяет, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, предусматривая исключения в соответствии со статьей 95 указанного закона.

В порядке пункта 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты, в том числе, поставки товара, предусмотренные контрактом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом; в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 7,8 указанной статьи, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем); штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 указанной статьи).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. При этом размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 11 Постановления № 1042).

Пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом допущено неисполнение контракта по причине не соответствия поставленного товара условиям нормативной документации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: атом приемки образца товара от 14.12.2018г. по контракту № 34 от 13.12.2018г., актом приемки образца товара от 18.12.2018г. по контракту № 34 от 13.12.2018г., которые ответчиком не опровергнуты.

Не соответствие поставленного ответчиком товара подтверждается представленными истцом в материалы дела вышеперечисленными доказательствами. Указанные документы ответчиком в судебном порядке не оспаривались. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, в материалы настоящего дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что при проведении испытаний, поставленный товар соответствовал бы показателям безопасности, и, как следствие, требованиям Контракта.

Кроме того, предпринимательская деятельность, согласно статье 2 ГК РФ, осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ознакомившись с требованиями аукционного задания (технической части), заявив себя участником электронного аукциона, а затем, заключив контракт с истцом, добровольно принял на себя обязательства по поставке товара, соответствующего требованиям нормативной документации и параметрам доброкачественности, и, соответственно, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями контракта, в том числе и в виде штрафов за неисполнение своих обязательств по контракту, ответственность по которому была предусмотрена пунктом 9.5 контракта.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 по делу №А55-6816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи И.С. Драгоценнова

П.В. Бажан