Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А38-7369/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-7369/2017
г. Йошкар-Ола
1» ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2017 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл

о признании частично недействительным ненормативного правового акта

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, с заявлением о признании недействительным решения от 01.06.2017 № 534 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 87 руб. 12 коп. и соответствующие им пени и штрафные санкции (л.д. 5-7, 43).


Заявление государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница») мотивировано тем, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле (далее - ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл) при проведении проверки не в полной мере учтены фактические обстоятельства, а также не применены подлежащие применению нормы законодательства о страховых взносах при определении обязательств организации по исчислению и уплате взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По мнению заявителя, в силу статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) спорные выплаты не должны включаться в расчетную базу для исчисления страховых взносов, поскольку не входят в систему оплаты труда и не связаны с результатом и качеством выполнения работниками своих трудовых обязанностей, не зависят от квалификации работника, сложности и количества выполняемой работы, являются компенсирующими выплатами, материальной ответственностью работодателя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать решение органа Фонда социального страхования неправомерным, нарушающим права и законные интересы учреждения.


ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл в отзыве на заявление указало, что основанием принятия оспариваемого решения и применения ответственности по статье 19 Федерального закона №125-ФЗ послужила неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

По мнению органа социального страхования, компенсация за задержку выплаты заработной платы относится к объекту обложения страховыми взносами, поскольку произведены в рамках трудовых отношений. Указанные выплаты не включены в перечень выплат, на которые в соответствии со статьей 20.2 Федерального закона №125-ФЗ не начисляются страховые взносы и, независимо от источника финансирования таких выплат, подлежат обложению страховыми взносами.

В связи с этим, полагает ответчик, доначисление страховых взносов, установление штрафа и начисление пеней от неуплаченной суммы страховых взносов, является обоснованным, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» удовлетворению не подлежит (л.д. 48-49).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.10.2005, основной государственный регистрационный № <***>, зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл (л.д.14-27).

На основании решения ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл от 17.04.2017 №534 в отношении ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (л.д. 50).

По результатам проверки составлен акт от 02.05.2017 №534н/с, в котором помимо прочего зафиксировано занижение базы для начисления страховых взносов за 2015-2016 год на сумму 44139руб.89коп., доначислены к уплате взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 87руб.12коп. (л.д. 51-57). 01.06.2017 руководителем ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл вынесено решение №534 о привлечении ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона №125-ФЗ в виде штрафа в размере 17руб.42коп. за неуплату взносов ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени за ее неуплату (л.д. 66-69).

Основанием для доначисления сумм страховых взносов и штрафа послужил вывод Фонда о необоснованном занижении обществом базы для начисления страховых взносов на сумму компенсаций, выплаченных работниками за задержку выплаты заработной платы. По мнению ответчика, указанные выплаты произведены в пользу физического лица в рамках трудовых отношений и, следовательно, в силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ является объектом обложения страховыми взносами.


Полагая выводы ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл необоснованными, ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 01.06.2017 №534.

В обоснование своей позиции заявитель пояснил, что компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Указанные выплаты являются материальной ответственностью работодателя перед работником, производятся в силу закона не зависимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении. Следовательно, считает заявитель, такие выплаты носят компенсационный характер и в силу статьи 20.2 Федерального закона №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.


Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).


Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 3 Федерального закона №125-ФЗ ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 20.1 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Федерального закона №125-ФЗ.

Статьей 20.2 Федерального закона №125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона №125-ФЗ).


Вместе с тем указанные федеральные законы не содержат определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 Трудового кодекса устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. При этом не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона №125-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №11031/13 и Определении ВАС РФ от 27.03.2014 №ВАС-11140/13, согласно которым правовая природа денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы определена как компенсационная, связанная с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в связи с чем данные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.


Пунктом 4.1.28. Коллективного договора ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница», заключенного работниками организации и работодателем-обществом в апреле 2010 года, предусмотрено, что в случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (л.д. 96-100).

Размер произведенных выплат полностью соответствует положениям Коллективного договора. Орган социального страхования доводов о неправомерном начислении компенсации не заявлено.

С учетом изложенного, включение ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл в объект обложения страховыми взносами денежных компенсаций, выплаченных ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» своим работникам за задержку заработной платы, является неправомерным, доначисление и предложение уплатить взносы на обязательное социальное страхование, изложенное в оспариваемом решении не соответствует действующему законодательству.


В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По итогам рассмотрения спора, арбитражный суд признает недействительным и несоответствующим требованиям Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 01.06.2017 №534 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.


При подготовке мотивированного решения, судом установлено, что при изготовлении печатного текста резолютивной части в качестве нормативного акта на соответствие которому проверялось оспариваемое решение от 01.06.2017 №534 ошибочно указан Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского», тогда как следовало указать Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку указанная описка не влияет на итоговые выводы по спору и не меняет существа спора, судом при подготовке решения в полном объеме исправляется допущенная в резолютивной части решения описка.


При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000руб. (л.д. 44). Понесенные ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017. Полный текст решения изготовлен 01.11.2017, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 201, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Признать недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 01.06.2017 № 534 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления и предложения уплатить взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 87 руб.12 коп. и соответствующие им пени и штрафные санкции.


2. Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (место нахождения: 424002, <...>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 424004, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.Д. Лабжания