Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-33395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33395/23-162-260
г. Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТ СМ"

119017, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 37, ПОМЕЩ. 1/1, ОФИС 182, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ ГРУПП"

111250, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 24, ПОМ/КОМ/ОФ IV/5/129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 2 150 000 руб. 00 коп. при участии:

От истца – не явился, извещен От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТ СМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 2 150 000 руб.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил возражения на заявленные требования, а также доказательства частичного возврата заёмных денежные средств.

Иных процессуальных ходатайств сторонами не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил что заявленные требования подлежат удовлетворения в части на основании следующего.

Между ООО «Ант СМ» (займодавец) и ООО «НВ Групп» (заемщик) заключен Договор займа № 220729 от 29.07.2022 г., согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срои и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2022г.

Истец свои обязательства исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № 507 от 29.07.2022г.

Однако, сумма займа в установленный сторонами срок в договоре ответчиком в полном объеме не возвращена.

Как указал истец, задолженность составляет 2 150 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком представлено платежное поручение № 235 от 03.05.2023г., согласно которому денежные средства в размере 300 000 руб. возвращены в счет погашения задолженности на основании договора займа.

Иных ходатайств истцом не заявлено.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручениям, копия которого приобщена к материалам дела.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств суд, удовлетворяет требования истца в размере 1 850 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ .

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НВ ГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу ООО «АНТ СМ»

(ИНН: <***>) долг в размере 1 850 000 руб., а также 29 041 руб. в возмещение

расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков