Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А79-780/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-780/2023
г. Чебоксары
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юрком", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский д. 43, пом. 1/34

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира д. 90, корп. 2,

о взыскании 33 807 руб. 35 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Чебоксары, финансового управления администрации города Чебоксары

при участии

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.01.23

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрком" (далее – истец, Общество) обратилось в суд к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 33807 руб. 35 коп. пеней за период 13.03.2020 по 30.03.2022.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате долга взысканного решением арбитражного суда от 28.03.2022 по делу А79-2857/2020.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в иске, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что задолженность погашена 10.10.2022, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2022 № 640671.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, и установлено судебными актами по делу А79-2857/2020, ООО «Стройкомсервис» (генеральный подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили контракт от 12.09.2018 № 16 на реконструкцию двухэтажного здания по адресу <...> , по условиям которого заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязательства по реконструкции указанного здания под многофункциональный центр, согласно техническому заданию (Приложение 1 к контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренном контрактом. При этом работы оплачиваются заказчиком за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, средств бюджета города Чебоксары (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2019 № 06 составляет 23 376 454 рубля 10 копеек, НДС не облагается. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункт 2.5 контракта оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании счета-фактуры (счета) предъявленного ненеральным подрядчиком, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение (актов на скрытые работы, расчетов, фотографий объекта, пояснительных записок о соответствии выполненных работ от строительного контроля и авторского надзора и других документов) или на основании акта приемки законченного строительством объекта за вычетом пеней, штрафов. Авансирование не предусмотрено.

Содержание, этапы и сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с календарным планом (Приложение 2) (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 15.11.2018. Датой окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи всей исполнительной документации по акту.

После завершения выполнения работ, генеральный подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ в соответствии с календарным планом (пункт 3.4 контракта).

В пункте 3.15 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом, установленного в контракте размера неустойки.

Одновременно пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что в случае выявления необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, подрядчик обязан представить заказчику письменно информацию об объемах таких работ с обоснованием необходимости их выполнения.

Администрация города Чебоксары 01.10.2018 отказала ООО «Стройкомсервис» в выдаче разрешения на строительство объекта.

Письмами от 15.10.2018 истец уведомил ответчика о приостановлении работ, по причине обнаружения отсутствия простенка между окнами, данный узел не предусмотрен проектной документацией, в связи, с чем необходимо внести изменения в проектную документацию. Данное письмо ответчик получил 17.10.2018, от 24.10.2018 № 92 истец уведомил Учреждение о необходимости внесения изменений в проектную документацию в части работ по монтажу отопления калориферов на приточную вентиляцию от теплового узла, от 25.10.2018 № 94 истец сообщил ответчику о необходимости внесения изменений в проектную документацию в части работ по монтажу смесительного узла на вентиляцию, от 12.11.2018 истец просил согласовать проектную документацию для выполнения конструкций витражей В-3, В-4, В-5, В-2, В-1, а также конструкции кровли лестничной клетки, от 23.11.2018, от 29.11.2018, истец просил ответчика внести в ПСД изменения в части замены товара на аналогичные.

Письмом от 29.12.2018 истец просил оплатить дополнительные работы, поскольку объект не может быть введен в эксплуатацию, при том, что объект готов к сдачи.

Истец 31.05.2019 передал ответчику рабочую и проектную документацию, о чем составлен соответствующий акт. По акту от 18.06.2019 Учреждение передало ООО «Стройкомсервис» заключение экспертизы проектной документации и заключение экспертизы сметной стоимости.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту ООО «Стройкомсервис» выполнило работы на сумму 23 376 452 рубля, в подтверждение чего, представило акты о приемке выполненных работ от 17.10.2018 № 1, от 22.10.2018 № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, от 22.11.2018 № 13, 14, 15, 16, 17, 18, от 06.12.2018 № 19, 20, 21, от

17.12.2018 № 22, 23, от 25.12.2018 № 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, от

19.07.2018 № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, и справки о стоимости работ и затрат от 22.10.2018 № 1, от 06.11.2018 № 2, от 22.11.2018 № 3, от 06.12.2018 № 4, от 17.12.2018 № 5, от 25.12.2018 № 6, от 19.07.2019 № 7.

Учреждение направило ООО «Стройкомсервис» претензию с требованием об уплате неустойки на сумму 397 316 рублей 40 копеек.

ООО «Стройкомсервис» в ответ на претензию пояснило, что просрочка обязательства произошла по причине внесения изменений в ПСД, в связи, с чем у Учреждения не имеется основания удержания данной суммы.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.03.2022 по делу А79-2857/2020, оставленные в силу судебными актами вышестоящих инстанций с муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮрКом" взыскано 219 006 руб. 35 коп. пеней за период с 20.08.2019 по 12.03.2020, 48 892 руб. 80 коп. расходов по экспертизе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту; неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения влечет за собой неправомерное удержание чужих денежных средств должником, и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение арбитражного суда по делу № А79-2857/2020 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика пени за период с 13.03.2020 по 30.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и установленная контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных генеральным подрядчиком (пункт 7.4. контракта).

Сумма задолженности в сумме 219 006 руб. 70 коп. установлена судебному актами по делу А79-2857/2020, ответчик оплатил долг 10.10.2022, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2020 по 30.03.2022 является правомерным.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку ответчик не представил суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Кроме того, размер неустойки согласован сторонами в контракте. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении контракта не имелось, о последствиях нарушения оплаты выполненных работ ответчику было известно при заключении контракта.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом, расчет пеней суд считает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как фактически не превышающий размер неустойки.

Расходы по госпошлине относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общество с ограниченной ответственностью «ЮрКом» 33 807 (Тридцать три тысячи восемьсот семь) руб.35 коп. пени, 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова