Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А60-32173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32173/2020
11 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело №А60-32173/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Клуб Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фитнес Гранд» (ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2020, ФИО3, по доверенности от 22.09.2020

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Фитнес Клуб Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделкой одностороннего отказа ответчика от договора аренды нежилых помещений №01/07 от 01.07.2013 и применении последствий ее недействительности в виде признания договора аренды действующим до 31.12.2020.

Определением суда от 02.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2020.

Истцом заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для урегулирования спора.

С учетом недостаточности материалов дела для вывода суда о подготовке дела к судебному разбирательству применительно к положениям ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отложил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 23.09.2020 ответчик представил отзыв, иск не признал.

В судебном заседании ФИО5 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства указано на наличие договора с истцом об оказании спортивно-оздоровительных услуг от 30.10.2020.

В названном договоре об оказании спортивно-оздоровительных услуг от 30.10.2020 не указано конкретное место их оказания, предметом данного договора не является помещение, арендованное истцом, спор в отношении которого рассматривается в рамках настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку не установил оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

По ходатайству истца суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фитнес Гранд».

Истец просил отложить судебное заседание для подготовки правовой позиции по отзыву.

Судебное заседание отложено на 14.10.2020.

Истцом представлены возражения на отзыв, заявлено ходатайство об урегулировании спора путем применения процедур медиации.

Ответчиком представлен отзыв на возражения истца.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрение дел в суде первой инстанции», приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица по делу, заявленного ходатайства истца об отложении судебного заседания для урегулирования спора, суд откладывает рассмотрение дела на 03.11.2020.

Истцом представлены пояснения по делу, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик против отложения рассмотрения дела возражал, указал на невозможность в данной правовой ситуации урегулировать спор.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на возражения истца.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Фитнес Клуб Про» и ИП ФИО1 01.07.2013 заключен договор аренды нежилых помещений №01/07, в соответствии с условиями которого ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование нежилое помещение: часть здания литера КК1К2, общей площадью 2922,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с Приложением № 3 арендная плата установлена в размере 2200000 руб., платежи перечисляются арендатором на счет собственника в виде предоплаты ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Переменная арендная плата оплачиваются арендатором на основании выставленных собственником счетов не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета.

Впоследствии между сторонами заключено соглашение об урегулировании задолженности от 07.08.2019, которым установлен график платежей выплаты арендной платы по договору аренды с учетом имевшейся на дату подписания соглашения размера задолженности по арендной плате за 2019 год.

Как указывает истец, после заключения соглашения от 07.08.2019 им надлежащим образом исполнялась обязанность по уплате арендной платы до 31.03.2020. В связи с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» приостановлена деятельность по проведению спортивных мероприятий, а также приостановлено посещение гражданами зданий, строений и сооружений (помещений в них), предназначенных для проведения таких мероприятий. Ограничена работа организаций, предоставляющих услуги фитнес-центров.

В адрес истца 09.04.2020 поступило уведомление ответчика об исполнении арендатором обязанности по уплате задолженности в размере 4374725 руб. 24 коп. по Соглашению об урегулировании задолженности от 07.08.2019 в течение трех дней с даты получения претензии, об обязании заключить прямые договоры на оказание коммунальных услуг, эксплуатацию инженерных систем, возмещении страховых взносов за арендуемое имущество.

В случае неисполнения данного требования собственник предупреждал арендатора о направлении уведомления о расторжении договора аренды от 01.07.2013.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 23.04.2020 направил истцу уведомление о расторжении договора аренды.

ООО «Фитнес Клуб Про» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о признании одностороннего отказа ИП ФИО1 от Договора аренды нежилых помещений № 01/07 от 01.07.2013г. недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде признания Договора аренды нежилых помещений № 01/07 от 01.07.2013г. действующим до 31.12.2020г., указывая что после заключения Соглашения от 07.08.2019г. арендатор надлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендной платы до 31.03.2020г., что по независящим от него причинам был лишен возможности осуществлять в арендуемом помещении деятельность по предоставлению услуг фитнес-клуба, приносящую организации основной доход, полагает расторжение договора незаконным в силу отсутствия каких-либо нарушений договорных обязательств и отсутствием оснований для расторжения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4.1. договора срок его действия установлен с начала срока аренды до 31.05.2014.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Арендатор после окончания срока действия спорного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендуемым помещением, в связи с чем спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если срок договора аренды не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик направил уведомление о расторжении договора от 23.04.2020.

В обоснование расторжения указал на совокупность нарушений арендатором условий договора п. 5.9., 9.6, 13.2, 13.3. При этом ответчик как на основание сослался на ст. 610 ГК РФ.

Как установлено судом, 07.08.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Фитнес Клуб Про» заключено Соглашение об урегулировании оплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2013 № 01/07, по условиям которого ответчик реструктурировал задолженность ООО «Фитнес Клуб Про» на условиях графика платежей, согласованного Сторонами в Приложении № 1: предоставил рассрочку по уплате долга за 2019 на 15 месяцев под 15 % годовых, снизил аренную плату до 3 085 615 руб., освободил от уплаты пени в размере 3 778 620,83 руб., и отозвал иск о взыскании суммы долга (пункты 3 и 7 Соглашения от 07.08.2019)

Условием реструктуризации долга было надлежащее выполнение ООО «Фитнес Клуб Про» обязательств, предусмотренных п.3 Соглашения.

Согласно п. 3 Соглашения Стороны договариваются о реструктуризации и погашении долга Арендатора перед Арендодателем на условиях графика платежей, согласованного Сторонами в Приложении № 1 к настоящему соглашению, при условии

- внесения Арендатором 12.08.2019 платежа в размере 2 000 000, 00 руб. 00 коп. в счет частичного погашения образовавшегося долга по Договору аренды нежилых помещений № 01/07 от 01.07.2013;

внесения Арендатором арендной платы за текущие месяцы аренды помещений, погашения образовавшейся задолженности и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 15% годовых, в порядке, размере и сроки согласно графику платежей, определенного в Приложении № 1 к настоящему Соглашению и являющегося его неотъемлемой частью.

При этом согласно п.5 Соглашения после подписания Соглашения за Арендатором сохранялась обязанность по ежемесячному внесению арендной платы и проведению в срок до 01.12.2020 текущего ремонта арендуемых помещений, вид и состав которого согласовывается Арендодателем.

В пункте 8 Соглашения стороны согласовали, что в случае нарушения Арендатором порядка, срока и/или размера оплаты любых платежей предусмотренных соглашением и графиком платежей (Приложение № 1), положения пунктов 3, 5 и 7 соглашения не применяются (отменяются), а Арендодатель вправе будет взыскать с Арендатора сумму долга и пени по Договору аренды нежилых помещений № 01/07 от 01.07.2013, предусмотренные п.2 соглашения в полном объеме, а размер арендной платы для Арендатора с 01.01.2019 будет составлять 3 301 608,00 руб.00 коп. в месяц, с 01.01.2020 - 3 532 720,56 руб. 56 коп в месяц.

Суд отклонил как необоснованную, противоречащую материалам дела, позицию истца о том, что указание в графике соглашения на размер и дату уплаты арендной платы за текущее использование помещением свидетельствует о продлении срока договора аренды до 31.12.2020 и делает его срочным. Указанное соглашение касается исключительно реструктуризации долга, определяет график его погашения.

Как указал ответчик, в нарушение условий заключённого Соглашения, задолженность за 2019 год за пять расчётных периодов по графику с 01 апреля по 01 августа 2020 года истцом не погашена.

В исковом заявлении истец ссылается на обязанность ответчика предоставить отсрочку по уплате арендных платежей в соответствии федеральным законом, поскольку истец признан организацией, осуществляющей деятельность в наиболее пострадавшей отрасли экономики и что у него отсутствует объективная возможность для использования арендуемого помещения с 18.03.2020 и, следовательно, отсутствует возможность для получения дохода, что обязательство по уплате арендной платы за период после 18.03.2020г. не может быть признано нарушением условий договора аренды.

Суд полагает указанные доводы истца несостоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В статье 19 Федерального закона от 01.04.2020. № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и п.3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020. № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" указано, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец трактует положение Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ как норму, предоставляющую дополнительные гарантии для арендатора по сохранению арендных отношений в виде обязанности арендодателя предоставить отсрочку арендных платежей и право арендатора на уменьшение размера арендной платы.

Между тем Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ не содержит положений, препятствующих или ограничивающих права арендодателя на односторонний отказ от договора при наличии условий и оснований, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Кроме того, положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ предусматривают возможность отсрочки уплаты арендной платы предусмотренной в 2020 году и не распространяют свое действие на задолженность, образовавшуюся до введения ограничительных мер.

Соглашением об урегулировании оплаты задолженности от 07.08.2020 и графиком платежей урегулирован порядок погашения долга, образовавшегося до введения ограничительных мер, то есть задолженности, которая должна была быть оплачена еще в 2019 году.

Положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ не предусмотрено дополнительных прав арендатора и обязанностей арендодателя в отношении задолженности, возникшей до введения ограничительных мер. Суд отмечает, что данная задолженность должна была быть погашена не из доходов текущей деятельности и текущего использования помещения, а из доходов, полученных истцом еще при использовании помещения в 2019 году.

Из логики истца следует, что за любой период возникновения долга до введения ограниченных мер, арендатор имеет право на его отсрочку.

Вместе с тем данный вывод противоречит основному принципу гражданского законодательства – равенство участников гражданских правоотношений, ставя истца в привилегированное положение, лишая ответчика прав, предоставленных ему законом.

В этой связи, доводы истца, связанные с неоплатой долга за 2019год по согласованному графику на том основании, что он осуществляет экономическую деятельность в отрасли в наибольшей степени пострадавшей от распространения коронавирусной инфекции и наступлении форс-мажорных обстоятельств, препятствующих ему исполнять обязательства, несостоятельны.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 ), указано, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Задолженность за 2019 год образовалась по воле и в результате действий истца, стороны арендного обязательства.

Следовательно, введение ограничительных мер не является обстоятельством непреодолимой силы в отношении задолженности, предшествующей подписанию соглашения от 07.08.2019, то есть возникшей до введения ограничительных мер.

Кроме того, из буквального толкования п.4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ следует вывод о наступлении иных правовых возможностей и последствий в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора. В частности, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3.1 договора аренды за пользование Помещением Арендатор уплачивает Собственнику арендную плату, размер, условия, порядок и сроки внесения которой оговариваются в Приложении № 3.

Согласно Приложению № 3 договора размер арендной платы состоит из постоянной составляющей и переменной составляющей.

Постоянная арендная плата вносится в виде предоплаты ежемесячно до 1 числа текущего месяца.

Переменная арендная плата вносится арендатором на основании выставленных собственником счетов не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета.

Пунктом 5.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями договора.

Пунктом 13.3. договора аренды предусмотрено, что оплата коммунальных услуг (Переменная арендная плата) осуществляется по договорам, которые арендатор обязан заключить с соответствующими организациями - поставщиками услуг, указанных собственником.

Согласно п. 13.2. договора аренды обслуживание и эксплуатация инженерных систем в помещении осуществляется арендатором на основании заключенных договоров с соответствующими организациями.

Помимо долга по постоянной части арендной платы, на дату направления уведомления о расторжении договора у истца образовалась задолженность по переменной части арендной платы.

Так, согласно письму ООО «Финтес Клуб Про» на дату получения им от ресурсоснабжающей организации уведомления о расторжении договора исх. № 28/02 от 28.02.2020 он сам указал, на наличие задолженности по коммунальным платежам в сумме 545561 руб. 64 коп. за 2019 год. В этом же письме истец указал, что данная задолженность не погашена, поскольку контрагент не направлял в его адрес счета.

Согласно п. 5.4.9 Договора аренды № 01/07 от 01 июля 2013 г. арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт помещения, но не реже одного раза в два года, по согласованным с собственникам объемам ремонтных работ.

В письме от 24.02.2020 ответчик требовал от истца приступить к выполнению с 01.05.2020 текущего ремонта в связи с ненадлежащим состоянием помещений.

Статьей 7 договора предусмотрена обязанность арендатора за свой счет заключать поддерживать и возобновлять договоры имущественного страхования. При этом арендатор обязан заключить со страховой компанией следующие договоры страхования:

П. 7.2.1 имущественного страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием Помещением от всех видов рисков утраты (гибели) или повреждения Помещения и

П. 7.2.2. страхования ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с возмещением вреда, причиненного Арендатором юридическим и/или физическим лицам в связи с пользованием Помещением.

При этом в договоре указано, что выгодоприобретателем по договору имущественного страхования (7.2.1) должен являться собственник. В случае нарушения арендатором настоящего условия при заключении договора страхования либо замены им выгодоприобретателя в течение срока действия указанного договора страхования, собственник вправе воспользоваться правомочиями, предоставленные ему п.7.7 Договора.

Согласно п.7.4. договора арендатор обязуется обеспечить действие договоров страхования, указанных в п.7.2 настоящей статьи, в течение всего срока действия настоящей статьи.

Согласно п.7.5 договора заключаемые арендатором договоры страхования должны обеспечить максимальную компенсацию убытков, которые могут быть причинены собственнику или иным лицам.

Согласно п.7.6. договора арендатор обязан предоставить собственнику копии всех договоров страхования (страховые полисы) не позднее 15-ти дней после начала периода страхования.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, в случае, если копии (подлинные экземпляры) договоров страхования (страховые полисы) не будут переданы арендатором собственнику, последний вправе самостоятельно заключить со страховщиками договоры страхования с отнесением всех возникших при этом расходов на арендатора. Возмещение выплаченных собственником страховых взносов производится арендатором не позднее 10 дней с момента предъявления арендатору письменного требования об уплате.

Задолженность истца перед ответчиком по страховым платежам подтверждена подписанным актом сверки за период с января 2017 года по декабрь 2019 года.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о погашении задолженности.

Согласно п. 9.6 договора аренды в том случае, если арендатор не вносит арендной платы, предусмотренной договором в сроки, предусмотренные Приложением № 3, собственник имеет право расторгнуть договор аренды, уведомив арендатора за 30 дней.

Возможность расторжения договора до истечения срока его действия в связи с нарушениями его условий, предусмотрена п. 12.3.

Судом установлено, что расторжение договора аренды явилось мерой, примененной к контрагенту, когда иные средства воздействия были исчерпаны и сохранение договорных отношений стало нецелесообразным и невыгодным для другой стороны правоотношений.

Право одностороннего отказа от договора, заключенного на неопределенный срок, предоставлено каждой из сторон законом, и этим правом любая сторона может воспользоваться, при этом, в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, установить бессрочный режим аренды.

Такой односторонний отказ является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. № 16092/10 по делу № А57-23137/08-220, Определение ВАС РФ от 15 августа 2013 г. № ВАС-10856/13 по делу № А26-4357/2012).

Ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора аренды по п.2 ст. 610 ГК РФ, предложив истцу освободить помещение через три месяца. Таким образом, ответчиком не нарушен порядок расторжения договора применительно к ст. 610 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца ( ст. 110 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак