Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А76-18183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18183/2019
25 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Справедливое ЖКХ», ОГРН <***>, г. Челябинск

к Главному Управлению «государственная жилищная инспекция Челябинской области»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании недействительными предписаний,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности,

третьего лица: ФИО5, действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Справедливое ЖКХ» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Справедливое ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительными предписаний № 1194 от 28.02.2019, № 2122 от 18.04.2018.

Определением 04.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 1-2).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования в части изменения даты оспариваемого предписания, а именно: просит признать недействительными предписания № 1194 от 28.02.2019, № 2122 от 18.04.2019 (л.д.34), которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 3-9).

Представитель третьего лица в судебном заседании выступила с устной позицией по делу, поддержала позицию заявителя, представила в суд письменное мнение на заявление, которое приобщено судом к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ (л.д.87-89).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил. Ранее представил в суд отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела (л.д.80).

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Инспекцией на основании распоряжения № 19-1121 1194 от 26.02.2019 (л.д.37-39) проведена проверка по обращению гражданина № 1641 от 31.01.2019 относительно многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что на козырьках над входами в квартиру №3 и помещение электрощитовой монтирован балкон, не предусмотренный проектом дома. На крышах дома наблюдается скопление снега, частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен, перекрытий крылец и входных групп.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 1194 от 28.02.2019 (л.д.13-16).

По результатам проверки выданы предписания:

- №1194 от 28.02.2019, которым обществу предписано выполнить работы по обеспечению проектных условий эксплуатации железнобетонных козырьков над входами в помещение электрощитовой и квартиру №3 данного МКД;

- №1194/1 от 28.02.2019, которым обществу предписано обеспечить надлежащее содержание фасада многоквартирного дома, а именно выполнить работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя стен и перекрытий крылец во входные группы МКД;

- №1194/2 от 28.02.2019, предписывающее выполнить работы по очистке от снега балконов, установленных на козырьках над входами в помещение электрощитовой и квартиру №3.

По результатам выданного предписания № 1194 от 28.02.2019 (л.д.11-12) по распоряжению №19-2054 2122 от 10.04.2019 Инспекцией проведена проверка на предмет его соблюдения.

Результаты проверки Инспекцией отражены в акте проверки № 2122 от 18.04.2019 (л.д.19-22), по результатам которой обществу выдано предписание № 2122 от 18.04.2019 (л.д.17-18).

Полагая, что предписания № 1194 от 28.02.2019 и №2122 от 18.04.2019 нарушают права и законные интересы ООО «УК «Справедливое ЖКХ», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» № 1194 принято 28.02.2019, № 2122 – 18.04.2019.

Заявление обществом в арбитражный суд подано 28.05.2019 (л.д.3-9).

То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписаний Инспекции.

Оспоренное предписание выдано Инспекцией в порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 3 64).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспоренное предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ему полномочий.

Одной из основной задачей Инспекции в силу Положения является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7).

Пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 9 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 4 Правил содержания ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Челябинска, утв. Решением Челябинской городской Думы Челябинской области от 25.10.2011 №28/11 (далее – Правила №28/11) предусмотрено, что собственники, владельцы зданий и сооружений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенных с собственниками помещений договоров, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений. В этих целях они должны:

1) систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков) не реже одного раза в год;

2) не реже одного раза в год проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

3) при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

4) проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7 - 8 лет с учетом фактического состояния фасада;

5) производить, при необходимости, поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов, лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий).

Действия, связанные с устройством, реконструкцией, ликвидацией входных групп (входов), изменением габаритов и конфигураций проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и иных элементов оборудования, устройством лестниц и приямков, изменением их цветового решения должны быть согласованы в порядке, установленном правовым актом Администрации города Челябинска и соответствовать нормативно-технической документации (пункт 19 Правил №28/11).

Согласно пункту 25 Правил №28/11 под устройством и оборудованием балконов и лоджий понимается комплекс элементов архитектурного решения, технического оснащения, оформления балконов и лоджий на фасадах.

Пункт 38 Правил №28/11 предусматривает требования, предъявляемые к устройству и оборудованию балконов и лоджий:

1) расположение лоджий и балконов на фасадах зданий и сооружений, характер их устройства и внешний вид должны соответствовать архитектурному решению фасада;

2) цветовое решение конструкций балконов и лоджий должно соответствовать архитектурному решению фасада здания или сооружения;

3) не допускается нарушение композиции фасада за счет произвольного изменения архитектурного решения, остекления, оборудования балконов и лоджий, устройства новых балконов и лоджий или их ликвидации;

4) допускается восстановление утраченных балконов и лоджий, а также осуществление иных мер по восстановлению первоначального архитектурного решения фасада;

5) при эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается произвольное изменение их габаритов, цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада;

6) в связи с изменением характера использования помещений допускается реконструкция лоджий первого этажа зданий под входные группы с изменением отдельных характеристик их устройства и оборудования в соответствии с проектным решением;

7) при производстве работ по устройству и оборудованию балконов и лоджий должны быть обеспечены их комплексный характер в соответствии с общим архитектурным и цветовым решением фасада, а также высокое качество ремонтных, монтажных, отделочных работ, используемых материалов и конструкций, надежность, безопасность элементов и конструкций, устройство и эксплуатация без ущерба для технического состояния и внешнего вида фасада, содержание в надлежащем состоянии;

8) наиболее значимыми характеристиками устройства и оборудования балконов и лоджий с точки зрения единства архитектурного решения фасада являются: архитектурная форма проемов, цвет оконных и витринных конструкций, рисунок переплетов, ширина профиля оконных конструкций, их отношение к плоскости остекления, отделка и окраска откосов, материал оконных и витринных конструкций;

9) не допускается несанкционированная реконструкция балконов и лоджий с устройством остекления, ограждающих конструкций, изменением архитектурного решения части фасада, фрагментарная окраска или облицовка участка фасада в пределах балкона или лоджии, изменение характера ограждений (цвета, рисунка, прозрачности);

10) реконструкция балконов и лоджий, затрагивающая конструктивные характеристики фасада, допускается только на основании заключения технической экспертизы;

11) при замене, ремонте, эксплуатации элементов устройства и оборудования балконов и лоджий не допускается изменение их характеристик, установленных проектной документацией.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки по акту проверки № 1194 от 28.02.2019 (л.д.13-16) выдано предписание №1194 от 28.02.2019, которым обществу предписано выполнить работы по обеспечению проектных условий эксплуатации железнобетонных козырьков над входами в помещение электрощитовой и квартиру №3 данного МКД (л.д.11).

По результатам проверки по исполнению ранее выданного предписания № 1194, оформленного актом проверки № 2122 от 18.04.2019 (л.д.19-22), по результатам которой обществу выдано предписание № 2122 от 18.04.2019 (л.д.17-18).

Фактически Инспекцией в ходе проверки установлено следующее нарушение.

Над входами в электрощетовую и квартиру №3 предусмотрены железобетонные козырьки, защищающие людей при входе или выходе из здания. На железобетонных козырьках установлены балконы в количестве 2 штук (по одному на каждом козырьке), которые состоят из вертикальных ограждающих конструкций (стен) и крыши, расположенной под уклоном. Проектные железобетонные козырьки установлены горизонтально для предотвращения сползания снега. Смонтированные крыши балконов расположены под уклон от фасада, что является опасным для жизни и здоровья граждан, поскольку в зимнее время имеется опасность сползания снега (снегоулавлеватели на крышах смонтированных балконов отсутствуют). Визуально установлено, что вышеуказанные балконы имеются на козырьках двух входных групп, на других козырьках надстроенные конструкции отсутствуют, что нарушает симметричность фасада дома. Размещение балконов и других ограждающих конструкций на козырьках входных групп не предусматривается.

16.04.2019 Инспекцией осуществлен осмотр МКД, в результате которого установлено, что ранее выданное предписание №1194, срок исполнения которого истек 30.03.2019, не исполнено, а именно обществом не выполнены работы по обеспечению проектных условий эксплуатации железнобетонных козырьков над входами в помещение электрощитовой и квартиру №3 данного МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в доме с заявлением в орган, осуществляющий согласование, обращается собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (часть 2 статьи 26).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (часть 1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме (части 2, 3 статьи 29).

Таким образом, предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование, что следует также из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (пункт 11).

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «УК «Справедливое ЖКХ» приняло многоквартирный дом в таком состоянии и не меняло какие-либо конструктивные элементы дома. Проектная документация на данный МКД на сегодняшний день отсутствует, что подтверждается ответом ПК ГПИ «Челябинскгражданпроект» (л.д.31), ответом АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» (л.д.32) на запрос Ленинского районного суда г. Челябинска (л.д.30).

Более того, из представленных пояснений и доказательств ФИО2 следует, что фактически данный спорный объект не является балконом, поскольку из жилой квартиры отсутствует входная группа. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе представленными фотоматериалами.

В судебном заседании представитель ответчика пояснений относительно каким фактом и способом установлено вмененное нарушение не дано.

Суд полагает, что в данном случае у ООО «УК «Справедливое ЖКХ» отсутствует объективная возможность принятия мер по устранению вмененного нарушения. Поскольку в силу норм действующего законодательства Российской Федерации обязанность УК по осуществлению ремонта общего имущества распространяется на объекты, возведенные в соответствии с условиями проектной документации и с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе, устанавливающего требования к технологическим процессам возведения зданий.

Суд полагает, что в данном случае железнобетонные козырьки над входами в помещение электрощитовой и квартиру №3 данного МКД установлены до заключения договора управления МКД с заявителем. В данном случае спорные установки не связаны с нормальной эксплуатацией дома и его естественным износом.

Более того, суд полагает, что Инспекцией на ООО «УК «Справедливое ЖКХ» возложены обязанности, выходящие за рамки определенных законом условий по поддержанию объекта недвижимости в исправном состоянии.

Кроме того, в данном случае Инспекцией не доказана исполнимость оспариваемых в рамках настоящего дела предписаний.

Возлагая на заявителя обязанность по проведению демонтажа спорных объектов с фасада МКД, ответчиком не доказана реальная возможность его осуществления, а также не представлены доказательства о том, что вследствие проведения таких ремонтных работ эксплуатационные параметры объекта недвижимости будут восстановлены. Соответствующая документация об этом, в том числе расчеты и заключения строительной экспертизы, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что оспариваемые акты не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, … органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным...

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платёжным поручением № 278 от 27.05.2019 (л.д.10).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Справедливое ЖКХ» удовлетворить.

Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №1194 от 28.02.2019.

Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №2122 от 18.04.2019.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Справедливое ЖКХ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (Три тысячи) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.