Постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А63-1846/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1846/2019
г. Краснодар
03 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Невинномысская электросетевая компания» (ИНН 2631802151, ОГРН 1122651000152) – Надтокин А.А. (доверенность от 02.07.2018), в отсутствие ответчиков: государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» (ИНН 2634088104, ОГРН 1092635015956), Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц: администрации города Невинномысска Ставропольского края, ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – (доверенность от ), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Невинномысская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А63-1846/2019, установил следующее.

АО «Невинномысская электросетевая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» (далее – предприятие), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части протяженности сооружения, схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, и координатах характерных точек объекта недвижимости с кадастровым номером 26:16:000000:2519, об исправлении реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 26:16:000000:2519 путем установления его протяженности – 2130 м, и установления координат характерных точек контуров сооружения согласно техническому плану от 26.03.2018, подготовленному кадастровым инженером Миловидовой И.А. в связи с исправлением реестровой ошибки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Невинномысска Ставропольского края (далее – администрация) и ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – палата).

Решением от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает доказанным, что измененный технический план объекта недвижимости с кадастровым номером 26:16:000000:2519 содержит ошибку в сведениях о координатах его границ; спор о принадлежности спорной части двух линейных объектов разрешен; вывод судов о том, что избранный способ защиты права является ненадлежащим и не приведет к восстановлению прав истца, необоснованный.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 24.12.2013 ГУП «УКС СК» выдано разрешение № RU26307000-68 на ввод объекта в эксплуатацию. За Ставропольским краем зарегистрировано право собственности на объект – сооружение электроэнергетики протяженностью 3210 м, местоположение: г. Невинномысск, на территории регионального индустриального парка в г. Невинномысске, кадастровый номер 26:16:0000002519 (свидетельство № 26-АИ 627027). На основании распоряжения министерства от 07.02.2014 № 77 за предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект (свидетельство № 26-АИ 675413).

Согласно сведениям ЕГРН на кадастровый учет 01.12.2016 поставлено сооружение с кадастровым номером 26:16:000000:3170 протяженностью 1850 м, местоположение: земельный участок с кадастровым номером 26:16:00000038, Ставропольский край, г. Невинномысск, северная промышленная зона города. Правообладателем на праве собственности является общество.

Указывая на то, что часть участка двухцепной ВЛ-110 кВ от Невинномысской ГРЭС до УП-1 протяженностью 1030 м, входящего в состав сооружения электроэнергетики, протяженностью 3210 м, находится в незаконном владении общества, предприятие и министерство обратились в арбитражный суд.

Решением от 25.06.2018 по делу № А63-11255/2017 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением апелляционного суда от 11.09.2018 решение суда от 25.06.2018 в части удовлетворения иска отменено, в иске отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 27.12.2018 постановление апелляционного суда оставлено без изменений. Судом установлено, что в измененном техническом плане предприятия указаны дополнительные 7 контуров сооружения, что продлило ранее поставленное на кадастровый учет сооружение на фрагмент от подземной кабельной линии до НГРЭС. При этом в перечне используемых документов указан актуальный кадастровый план территории, на котором имелись сведения об объекте общества. На кадастровый учет повторно поставлено уже существующее сооружение энергетики при наличии в натуре только одного объекта в виде двухцепной линии 110 Кв на участке от подземной кабельной линии до НГРЭС электротрассы НГРЭС – РИТ парк. Внесение сведений в технический план повлекло оформление в собственность Ставропольского края линейного сооружения – электротрассы (уже стоящего на учете с кадастровым номером 26:16:000000:3170, находящегося в собственности общества) в качестве фрагмента сооружения – электротрассы с кадастровым номером 26:16:0000002519, и дальнейшую его передачу в хозяйственное ведение предприятия.

Полагая, что в техническом плане кадастровым инженером допущена ошибка при указании протяженности, схемы расположения и координат характерных точек объекта недвижимости с кадастровым номером 26:16:0000002519, которая воспроизведена в ЕГРН, истец обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, установлен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в реестре, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в реестр (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из требований пунктов 1 и 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пунктов 2 и 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указали суды, в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации права собственности на один и тот же участок сооружения за двумя разными лицами. Наличие судебного акта об отказе в истребовании у общества спорного участка сооружения не является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в данном случае имеет место спор о правах на спорное имущество, имеющего собственника. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Учитывая наличие правопритязаний ответчиков на спорное имущество, принадлежащее истцу и находящееся в его владении и пользовании, суды пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поэтому обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А63-1846/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек