Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А32-30344/2020

Дело № А32-30344/2020
г. Краснодар
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года


Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Фирмы Ozunmak Degirmen Makinalari Pazarlama Nakliye Sabayi ve Ticaret Anonim Sirketi, Турция,

к обществу с ограниченной ответственностью "КУБАНСКАЯ СНЭКОВАЯ КОМПАНИЯ", с. Отрадно-Ольгинское Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),


о взыскании 40 000 долларов США, рубля, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 долларов США, расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 000 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 19.04.2019 (диплом);

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Фирма Ozunmak Degirmen Makinalari Pazarlama Nakliye Sabayi ve Ticaret Anonim Sirketi, Турция (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КУБАНСКАЯ СНЭКОВАЯ КОМПАНИЯ", с. Отрадно-Ольгинское Краснодарского края (далее - ответчик) суммы задолженности по договору As 0216-2016 от 20.09.2016 в размере 40 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения с 16.07.2017, а также судебные расходы на представление интересов в суде в размере 1000 долларов США, расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Так указывает, что истцом в адрес ответчика был поставлен по заключенному контракту товар - мукомольное оборудование на общую сумму 240000 долларов США, оплата произведена частично. Задолженность ответчика составила 40 000долларов США.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился. Каких либо доводов относительно спора не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – фирмой Ozunmak Degirmen Makinalari Pazarlama Nakliye Sabayi ve Ticaret Anonim Sirketi, (продавец) и ответчиком – обществу с ограниченной ответственностью "КУБАНСКАЯ СНЭКОВАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель) заключен договор купли-продажи компактного мукомольного комплекса от 20.09.2016 № 0216-2016 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю на поставку компактный мукомольный комплекс производительностью 75 тонн/сутки зерна в соответствии с комплектацией и с характеристиками, согласно приложению № 1 к договору (далее – товар).

По условиям пункта 2 договора цена товара составляет 240 000 долларов США без учета НДС. Цена является твердой и изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата поставленного оборудования производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) долларов США, Покупатель производит в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания сторонами договора:

- второй платеж в размере 20 000 (двадцати тысяч) долларов США покупатель производит в течение10 (десяти) календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отправке;

- третий платеж в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) долларов США покупатель производит в течение 90 (девяносто) дней с момента завершения монтажных работ и подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Общая стоимость товара поставленного истцом по договору в адрес ответчика составила 240 000 долларов США без учета НДС, что подтверждается соответствующей таможенной документацией.

При поступлении товара на таможенную территорию Российской Федерации таможенное оформление товара было осуществлено на основании договора от 10.04.2014 № FLL/004/10/04/2014, заключенного между таможенным представителем с декларантом ООО «Фрилендлогистикс-Новороссийск», который является таможенным представителем декларанта ООО «КУБАНСКАЯ СНЭКОВАЯ КОМПАНИЯ».

Согласно представленной доверенности от 01.01.2017 ООО «Фрилендлогистикс-Новороссийск» удостоверяет ФИО2 на осуществление таможенного оформления ООО «Фрилендлогистикс-Новороссийск», которому доверяется представлять интересы ООО «Фрилендлогистикс-Новороссийск» в Новороссийской и Краснодарской таможнях по таможенному оформлению грузов.

Актом таможенного наблюдения (АТН) от 29.03.2017 № 10317090/290317/Н002034 подтверждается получение товара представителем грузополучателя ООО «ФриЛэндЛогистикс».

Из акта таможенного досмотра от 31.03.2017 № 10317090/290317/001780 следует, что в присутствии представителя декларанта ООО «КСК» в лице экспедитора ФИО3 произведен досмотр груза. Представлены сопроводительные документы: коносамент от 27.03.2017 № ARKMER0000083484, упаковочный лист от 15.02.2017, договор от 20.09.2016 № 0216-2016 с приложением № 1, паспорт сделки от 07.10.2016 № 16100010/1481/0638/2/1, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22.05.2012 № 23 008708669, инвойс от 15.02.2017 № 509057, платежные поручения от 11.10.2016№5, от 03.02.2017 №1.

В материалы дела представлена декларация о соответствии от 03.03.2017, которой общество с ограниченной ответственностью «КУБАНСКАЯ СНЭКОВАЯ КОМПАНИЯ заявила о соответствии поставленного истцом мукомольного комплекса требованиям ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования". Оборудование получено покупателем без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил, полную стоимость за поставленное оборудование. Сумма задолженности составляет 40 000 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и не опровергнуто.

26.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ответчику предложено перечислить денежные средства в размере 40 000 долларов США за полученный товар. Претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства не перечислены.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора купли-продажи, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).

Согласно акту таможенного наблюдения (АТН) от 29.03.2017 № 10317090/290317/Н002034 оборудование получено представителем по доверенности грузополучателя ООО «ФриЛэндЛогистикс» без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента на сумму 240 000 долларов США, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик не представил отзыв на заявление и не представил доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности перед истцом.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 40 000 долларов США.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 40 000 долларов США удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 до даты вынесения решения по делу.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 820,98 долларов США согласно расчету суда.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 долларов США.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела и т.д.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В подтверждение понесенных судебных расходов Фирмой в материалы дела поручение от 22.05.2019 № 810-811-2720 на осуществление выплаты денежных средств представителю ФИО1 в размере 1 000 долларов США.

Согласно мониторингу гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014 – 2015г.г. составил: согласно пункту 1.3. за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5000 рублей;

Согласно пункту 2.2. Мониторинга участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000, 00 рублей или не менее 8 500,00 за каждый день работы.

Исходя из качества подготовки обращения в суд, произведенной оплаты услуг представителя, оценив разумность и обоснованность размера понесенных фирмой затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что оплата услуг представителя в сумме 1 000 долларов США является разумными затратами, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, заявление истца в части судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 1 000 долларов США.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 39 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14.07.2020.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУБАНСКАЯ СНЭКОВАЯ КОМПАНИЯ", с. Отрадно-Ольгинское Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Фирмы Ozunmak Degirmen Makinalari Pazarlama Nakliye Sabayi ve Ticaret Anonim Sirketi, Турция сумму задолженности за поставленный товар по договору As 0216-2016 от 20.09.2016 в размере 40 000 (сорок тысяч) долларов США, проценты за пользование денежными средствами с 16.07.2017 на день вынесения судебного решения в размере 5 820,98 долларов США, а также судебные расходы на представителя в размере 1 000 (одна тысяча) долларов США, расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.М. Шкира