Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А16-2989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2989/2021
г. Биробиджан
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Профилактика" в Еврейской автономной области (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад с. Кукелево" (с. Кукелево Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 259 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Профилактика" в Еврейской автономной области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад с. Кукелево" (далее – Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 17 259 руб.

Акционерное общество "Профилактика" в Еврейской автономной области в ходатайстве, поступившем в суд 04.03.2022, просил произвести замену истца, в связи с реорганизацией Предприятия.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в их отсутствие.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Предприятием (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключены договоры об оказании услуг № 93/16 от 01.01.2019, от 01.01.2020 и от 01.01.2021, согласно которым истец принял на себя обязательства по предоставлению услуг по дератизации, дезинсекции клещей, по адресу: ЕАО, <...>, а ответчик – принять и оплатить оказанные услуги. Объем и условия оказания услуг, порядок расчетов согласованы сторонами в договорах и приложениях к ним. Договоры заключены на 2019, 2020 и 2021 годы, соответственно.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам у него образовался долг за период с мая 2019 года по июнь 2021 года в сумме 17 259 руб.

Претензия от 08.07.2021 № 330 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд за взысканием задолженности.

На основании Распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 26.08.2021 № 220 Федеральное государственное унитарное предприятие "Профилактика" в Еврейской автономной области приватизировано путем преобразования в акционерное общество "Профилактика" в Еврейской автономной области, которое является правопреемником

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2021 Предприятие прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования, правопреемником является акционерное общество "Профилактика" в Еврейской автономной области.

На основании изложенного правопреемник обратился в суд с заявлением о правопреемстве.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца и правопреемника, считает заявление о процессуальном правопреемстве и иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договоры № 93/16 являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.4 договоров № 93/16 определено, что оплата производится ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета за услуги, оказанные в месяце предшествующем расчетному периоду.

Наличие и сумма задолженности, подтверждаются имеющимся в материалах дела подписанными сторонами договорами с приложениями, актами выполненных работ, актами сверки задолженности и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17 259 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца – федеральное государственное унитарное предприятие "Профилактика" в Еврейской автономной области на акционерное общество "Профилактика" в Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с. Кукелево" в пользу акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области задолженность в сумме 17 259 руб., а также 2 000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин