Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А28-4171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-4171/2022


ФИО1

08 июля 2022 года


Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора ФИО1 ской области Петрова А.Ю. (адрес: 610000, <...>)

в интересах муниципального образования Советский муниципальный район ФИО1 ской области в лице главы района (адрес: 613340, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Жилье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>)

администрации муниципального образования Советский муниципальный район ФИО1 ской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>)

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 01.02.2022 № 1/2022 и обязании передать муниципальное имущество муниципальному образованию Советский муниципальный район ФИО1 ской области,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.11.2021 (путем использования системы веб-конференции),

установил:

заместитель прокурора ФИО1 ской области Петров А.Ю. (далее – заявитель) в интересах муниципального образования Советский муниципальный район ФИО1 ской области в лице главы района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Жилье» (далее – ответчик, АО «Жилье») и администрации муниципального образования Советский муниципальный район ФИО1 ской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным заключенного между ними договора аренды муниципального имущества от 01.02.2022 № 1/2022 и обязании передать муниципальное имущество муниципальному образованию Советский муниципальный район ФИО1 ской области.

АО «Жилье» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя АО «Жилье».

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Представитель Администрации заявленные требования не признает, поддерживает изложенные в отзыве доводы.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2022 между администрацией муниципального образования Советский муниципальный район ФИО1 ской области (арендодатель) и АО «Жилье» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества №1/2022 (далее – договор).

Согласно указанному договору (пункт 1.1, Приложение № 1) арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование следующие объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в собственности муниципального образования Советский муниципальный район ФИО1 ской области, для оказания услуг по водоснабжению населения и водоотведению:

Родыгинское сельское поселение:

Эксплуатационная артезианская скважина № 1160, местонахождение объекта: Российская Федерация, Кировская область, Советский район, Родыгинское сельское поселение, д. Родыгино, сооружение № 2; технические характеристики объекта: 1963 год, глубина - 95 м, кадастровый № 43:31:461008:356, назначение: сооружения водозаборные;

Разведочно-эксплуатационная скважина № 6751, местонахождение объекта: Российская Федерация, Кировская область, Советский район, Родыгинское сельское поселение, <...> сооружение 3; технические характеристики объекта: 1991 год, глубина 49 м, кадастровый № 43:31:161004:818, назначение: сооружения водозаборные;

Разведочно-эксплуатационная скважина на воду № 68592, местонахождение объекта: Российская Федерация, Кировская область, Советский район, Родыгинское сельское поселение, <...> сооружение 4; технические характеристики объекта: 1987 год, глубина 69 м, кадастровый № 43:31:161004:816, назначение: сооружения водозаборные;

Ильинское сельское поселение:

Артезианская скважина № 18763 с водонапорной башней, местонахождение объекта: Российская Федерация, ФИО1ская обл., Советский м.р-н, Ильинское с. п., д. Атары, coop. 2; технические характеристики объекта: 1969 год, глубина 92 м, объем 16 куб.м, площадь застройки 8.8 кв.м, кадастровый № 43:31:371401:408, назначение: сооружения водозаборные;

Греховское сельское поселение:

Сооружение, местонахождение объекта: Российская Федерация, Кировская область, Советский район, Греховское сельское поселение, д. Жучково, сооружение № 1; технические характеристики объекта: 2006 год, протяженность 329 м, кадастровый номер 43:31:350401:71, назначение: сооружения очистные водоснабжения; балансовая стоимость объекта 629 587,04 рублей;

Водопроводные сети, местонахождение объекта: Российская Федерация, Кировская область, Советский район, Греховское сельское поселение, п. Зеленый, сооружение № 1; технические характеристики объекта: 1979 год, протяженность 700 м, кадастровый № 43:31050501:220, назначение: сооружения коммунального хозяйства; балансовая стоимость объекта 462 268,08 рублей;

Насос ЭЦВ 6-6,5-125 Ливны, местонахождение объекта: Российская Федерация, Кировская область, Советский район, Греховское сельское поселение, п. Нефтебаза; технические характеристики объекта: 2020 год; балансовая стоимость объекта 42 900,00 рублей;

Счетчик электроэнергии 3ф Нева 301 ISO 5-100А, местонахождение объекта: Российская Федерация, Кировская область, Советский район, Греховское сельское поселение, д. Грехово (в районе ул. Садовая, Молодежная, Строителей), технические характеристики объекта: 2018 год; балансовая стоимость объекта 2 409,00 рублей.

Полагая, что договор заключен сторонами с нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) и статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), заместитель прокурора обратился в суд с требованием о признании договора недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Так в силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена.

Частью 33 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры, может быть передано по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям, также заключаемым путем проведения конкурсных процедур.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды от 01.02.2022 № 1/2022 заключен в отношении муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, часть которых введена в эксплуатацию более 5 лет назад.

Таким образом, в силу части 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ передача спорных объектов возможна только в специальном порядке - по концессионным соглашениям, заключенным по результатам конкурса.

Вместе с тем, ответчиками установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры соблюден не был, конкурс на право заключения концессионного соглашения не проводился, объекты были переданы во владение и пользование не на основании концессионного соглашения, а на основании договора аренды.

В рассматриваемом случае нарушением установленного порядка передачи муниципального имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора. Заключением оспариваемого договора нарушаются публичные интересы муниципального образования на предоставление имущества по концессионному соглашению на более выгодных условиях для муниципального образования иным хозяйствующим субъектам.

Утверждение Администрации о том, что договор аренды заключен в целях обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения населения, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует о законности заключенного договора. А наличие у общества статуса гарантирующей организации не исключает обязательность применения императивных правил, установленных статьей 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что договор аренды от 01.02.2022 № 1/2022 является ничтожным как прямо противоречащий существу законодательного регулирования рассматриваемых правоотношений. Требование заместителя прокурора ФИО1 ской области о применении последствий недействительности договора путем возврата арендатором спорного имущества в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд находит обоснованным.

На основании вышеизложенного исковые требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчиков в равных долях, при этом в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Администрации не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора ФИО1 ской области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 01.02.2022 № 1/2022.

Применить последствия недействительности договора аренды муниципального имущества от 01.02.2022 № 1/2022, возложив на акционерное общество «Жилье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) обязанность возвратить муниципальному образованию Советский муниципальный район ФИО1 ской области следующее муниципальное имущество – объекты коммунальной инфраструктуры:

Родыгинское сельское поселение:

Эксплуатационная артезианская скважина № 1160, местонахождение объекта: Российская Федерация, Кировская область, Советский район, Родыгинское сельское поселение, д. Родыгино, сооружение № 2; технические характеристики объекта: 1963 год, глубина - 95 м, кадастровый № 43:31:461008:356, назначение: сооружения водозаборные;

Разведочно-эксплуатационная скважина № 6751, местонахождение объекта: Российская Федерация, Кировская область, Советский район, Родыгинское сельское поселение, <...> сооружение 3; технические характеристики объекта: 1991 год, глубина 49 м, кадастровый № 43:31:161004:818, назначение: сооружения водозаборные;

Разведочно-эксплуатационная скважина на воду № 68592, местонахождение объекта: Российская Федерация, Кировская область, Советский район, Родыгинское сельское поселение, <...> сооружение 4; технические характеристики объекта: 1987 год, глубина 69 м, кадастровый № 43:31:161004:816, назначение: сооружения водозаборные;

Ильинское сельское поселение:

Артезианская скважина № 18763 с водонапорной башней, местонахождение объекта: Российская Федерация, ФИО1ская обл., Советский м.р-н, Ильинское с. п., д. Атары, coop. 2; технические характеристики объекта: 1969 год, глубина 92 м, объем 16 куб.м, площадь застройки 8.8 кв.м, кадастровый № 43:31:371401:408, назначение: сооружения водозаборные;

Греховское сельское поселение:

Сооружение, местонахождение объекта: Российская Федерация, Кировская область, Советский район, Греховское сельское поселение, д. Жучково, сооружение № 1; технические характеристики объекта: 2006 год, протяженность 329 м, кадастровый номер 43:31:350401:71, назначение: сооружения очистные водоснабжения; балансовая стоимость объекта 629 587,04 рублей;

Водопроводные сети, местонахождение объекта: Российская Федерация, Кировская область, Советский район, Греховское сельское поселение, п. Зеленый, сооружение № 1; технические характеристики объекта: 1979 год, протяженность 700 м, кадастровый № 43:31050501:220, назначение: сооружения коммунального хозяйства; балансовая стоимость объекта 462 268,08 рублей;

Насос ЭЦВ 6-6,5-125 Ливны, местонахождение объекта: Российская Федерация, Кировская область, Советский район, Греховское сельское поселение, п. Нефтебаза; технические характеристики объекта: 2020 год; балансовая стоимость объекта 42 900,00 рублей;

Счетчик электроэнергии 3ф Нева 301 ISO 5-100А, местонахождение объекта: Российская Федерация, Кировская область, Советский район, Греховское сельское поселение, д. Грехово (в районе ул. Садовая, Молодежная, Строителей), технические характеристики объекта: 2018 год; балансовая стоимость объекта 2 409,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Жилье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Р.В. Серегин