Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А40-29219/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29219/20-126-213
20 августа 2020 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 16 июня 2020 года

Мотивированное решение вынесено 20 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕССТРОЙ"(109387 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТИХАЯ ДОМ 4 КВАРТИРА 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>)

к УПРАВЕ РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ГОРОДА МОСКВЫ(109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 64, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 185 756,22 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №А12/18-50-0503 от 15 октября 2018 года

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику УПРАВЕ РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неустойки в размере 185 756,22 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №А12/18-50-0503 от 15 октября 2018 года.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 года исковое заявление ООО "ЭКСПРЕССТРОЙ" было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.06.2020 года.

В канцелярию суда от УПРАВЫ РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ГОРОДА МОСКВЫ поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Управой района Выхино-Жулебино города Москвы (далее – Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕССТРОЙ» (далее - Подрядчик, Истец) был заключен государственный контракт №А12/18-50-0503 от 15 октября 2018 года (далее - Договор) на выполнение мероприятий по обустройству улиц района Выхино-Жулебино города Москвы, предметом которого являлась обязанность Подрядчика по заданию Заказчика выполнить мероприятия по обустройству улиц района Выхино-Жулебино города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях Договора.

Как следует из содержания статьи 2 Договора, цена Договора составляет 2 582 936,99 (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть рублей, 99 копеек, в том числе 394 007,34 рублей - НДС).

Обязательства Истца по Договору были исполнены своевременно и в полном объеме.

Между тем, Ответчик безосновательно уклонялся от осуществления оплаты по Договору, главным образом ссылаясь на факт отсутствия финансирования Договора, в связи с тем, что в утвержденный план закупок на 2019 года не были включены расходы по уплате упомянутого Договора.

22 апреля 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресстрой» было заявлено исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы к Управе района Выхино-Жулебино г. Москвы о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 2 582 936,99 руб., а также неустойки 63 088 руб. 24 коп. неустойки (рассчитанной за период с 04 декабря 2018 года по 07 марта 2019 года).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019г. по делу А40-103575/2019 исковые требования ООО «Экспресстрой» были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 10.12.2019г. по делу 09АП-67850/2019 решение суда Первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Как следует из п. 7.8. Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, начинающегося со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Между тем, Арбитражным судом города Москвы неустойка взыскана за период с 04 декабря 2018 года по 07 марта 2019 года, в то время как обязательства Ответчика по Договору не исполнены и по настоящее время.

Таким образом, Истцом за период с 08.03.2019г. по 30.12.2019г. начислена с Ответчика неустойка в размере 185 756,22 руб.

Пунктом 11.3.1. Договора, Сторонами был установлен срок рассмотрения Претензий, который составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с даты её получения Стороной. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Истец, во исполнение требований Договора, направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии Ответчиком удовлетворены не были, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что от Ответчика в дело поступил отзыв на иск, согласно которому он указывает на нижеследующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019г. по делу № А40-103575/2019 с управы района Выхино-Жулебино города Москвы взыскана неустойка в размере 63 088 руб. 24 коп., при этом данный судебный акт не содержит положений о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств ответчиком - управой района Выхино-Жулебино города Москвы.

При этом, Ответчик указывает, что в рамках производства по делу № А40-103575/2019 в суде первой инстанции истцом - ООО «Экспресстрой» не было заявлено требование об увеличении неустойки.

Кроме того, указывает, что на основании п. 1.1. постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» управа района города Москвы (далее - управа района) является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

В соответствии с п. 1.7. вышеназванного постановления управа района осуществляет бюджетные полномочия распорядителя и получателя средств бюджета города Москвы.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено: исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019г. по делу № А40-103575/2019 выступило в законную силу 09.12.2019г.

Исполнительный лист по делу № A40-103575/2019 получен ООО «Экспресстрой» только 15.01.2020г.; предъявлен в Департамент финансов города Москвы - 27.02.2020г.

Кроме того, Ответчик указывает, что в соответствии с п. 7.11. государственного контракта от 15.10.2018г. №А12/18-50-0503 стороны настоящего контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, Ответчик полагает, что взыскание неустойки в размере 185 756,22 руб. в пользу ООО «Экспресстрой» с учетом положений п. 2 ст. 69 АПК РФ необоснованно, в связи с чем просит отказать ООО «Экспресстрой» в удовлетворении искового заявления о взыскании с управы района Выхино-Жулебино города Москвы неустойки в размере 185 756,22 руб. за период с 08.03.2019 по 31.12.2019 в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019г. по делу № А40-103575/19-43-938 (резолютивная часть от 11.09.2019г.) с управы района Выхино-Жулебино города Москвы в пользу ООО «Экспресстрой» взысканы денежные средства в размере 2 646 025 руб. 23 коп., в том числе: 2 582 936 руб. 99 коп. - долга, 63 088 руб. 24 коп. – неустойки за период с 04 декабря 2018 года по 07 марта 2019 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) и решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-103575/19-43-938 оставлены без изменения

Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 7.8. Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, начинающегося со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, суд считает, поскольку неустойка вступившим в законную силу взыскана только за период с 04 декабря 2018 года по 07 марта 2019 года, а Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ так и не исполнены, то Истцом правомерно начислена неустойка за последующий период неисполнения с 08.03.2019г по 30.12.2019г.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату неустойку в добровольном порядке, либо документы, подтверждающие отсутствие просрочки у Ответчика в оплате выполненных работ.

Представленный Истцом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за период с 08.03.2019г. по 30.12.2019г. начислена с Ответчика неустойка в размере 185 756,22 руб.. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, документально не подтвержденные, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 721, 723, 746, 753 ГК РФ, статьями 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с УПРАВЫ РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ГОРОДА МОСКВЫ(109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 64, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕССТРОЙ"(109387 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТИХАЯ ДОМ 4 КВАРТИРА 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>) неустойку в размере 185 756 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 22 коп.. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №А12/18-50-0503 от 15.10.2018 за период с 08.03.2019 по 30.12.2019, а также расходы по госпошлине в размере 6 573 (шесть тысяч пятьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Новиков