Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № А05-9482/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9482/2020
г. Архангельск
27 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163002, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (ОГРН <***>; адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская, д.51, лит.Ж, оф.413) к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле потерпевшего – ФИО2 (место жительства: 164520, Архангельская область, г.Северодвинск),

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 (главный специалист-эксперт УФССП России по Архангельской области и НАО, служебное удостоверение, доверенность от 20.07.2020 № Д-29922/20/156),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле привлечен потерпевший – ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержал.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленным к нему требованием не согласился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и потерпевшего, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя управления, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество включено в реестр юридических лиц ФССП России (htt://fssprus.ru/gosreestr_jurlic/), осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № 4/18/78000-КЛ от 15.05.2018.

В управление из ОМВД России по г. Северодвинску поступили материалы проверки КУСП № 10431 от 14.03.2020 по заявлению ФИО2 по факту поступления на его номер телефона, на телефонные номера его родственников и знакомых звонков с требованием возврата просроченной задолженности.

Управлением по факту поступления ФИО2 звонков вынесено определение от 10.06.2020 № 42/2020-АР о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования заявителем 15.06.2020 в адрес общества вынесено определение № 29907/20/15382 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно полученному от общества ответа № 1620 от 09.07.2020 установлено, что между обществом и ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» был заключен договор об уступке прав требования от 03.05.2018, а также дополнительное соглашение к данному договору, согласно которым, право требования задолженности по договору потребительского займа № 1-373131522821929 от 13.12.2019 (далее – договор), заемщиком по которому выступает ФИО4, было уступлено обществу.

В рамках деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО2 осуществлялись следующие действия: непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров; направление смс-сообщений. Иные виды взаимодействия при взыскании задолженности ФИО2 не осуществлялись.

Общество предоставило детализацию смс-сообщений на телефонный номер +7964…50, принадлежащий ФИО2, а также детализацию смс-сообщений на телефонные номера, указанные в пункте 7 «иные контактные данные заемщика (факс/ домашний телефон/ рабочий телефон/ электронная почта)» в анкете (заявление) № 1-373131522821929 от 13.12.2019 ФИО2, №№ +7911…47, +7921…85, +7909…02, +7905…80.

Общество также сообщило следующее:

- 30.03.2020 в 18:47 осуществляло телефонные переговоры с абонентом по номеру +7921…71;

- 13.03.2020 в 10:05, 20.03.2020 в 14:16, 14.05.2020 в 10:59 осуществляло телефонные переговоры с абонентом по номеру +7911…47;

- 13.03.2020 в 10:06, 24.04.2020 в 14:51 осуществляло телефонные переговоры с абонентом по номеру +7921…85;

- 20.03.2020 в 14:18 осуществляло телефонные переговоры с абонентом по номеру +7909…02.

Согласно предоставленным сведениям управлением было установлено, что общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору № 1-373131522821929 от 13.12.2019 с третьими лицами по абонентским номерам: +7921…71, +7911…47, +7921…85, +7909…02, +7905…80 путем направления смс-сообщений и телефонных переговоров. Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных, общество не предоставило.

Управлением в результате проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении сделан вывод о нарушении обществом требований части 5 статьи 4, подпункта «б», пункта 5 части 2 статьи 6, части 3 статьи 6, пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

20.07.2020 управлением вынесено уведомление № 29907/20/21583, в соответствии с которым законному представителю общества, с надлежаще оформленными полномочиями надлежало явиться 18.08.2020 в 11 час 00 мин в управление для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено потовым отправлением и получено обществам согласно информации, размещенной на сайте Почты Россия 31.07.2020.

По факту выявленного правонарушения 18.08.2020 административным органом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 84/20/29000-АП. Выявленные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества посредством почтовой связи.

На основании части 2 статьи 202 АПК РФ и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи. 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия субъекта, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Законом № 230-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Как следует из материалов дела, общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с часть 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры;

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно частями 5 и 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат егопросроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие должника должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник отказался от взаимодействия (статья 8 Закона № 230-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, статьей 7, пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора, тем самым обязанность по проверке данных заемщика, в том числе контактных, указанных при заключении договора займа, ложится на кредитора.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Пунктом 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего о его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника ииных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда,последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможностиприменения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействияи уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, в смс-сообщениях, направленных 25.06.2020 в 12:24, 02.06.2020 в 11:16, 30.05.2020 в 11:31, 13.05.2020 в 11:41, 10.05.2020 в 12:34, 29.04.2020 в 09:45, 24.04.2030 в 10:53, 23.04.2020 в 11:21:13, 23.04.2020 в 11:21:02, 08.04.2020 в 10:37, 01.04.2020 в 14:07, 30.03.2020 в 15:46, 30.03.2020 в 15:45, 07.03.2020 в 13:44, 06.03.2020 в 17:50, на телефонный номер +7964…50; 13.05.2020 в 11:41, 17.04.2020 в 10:51, 08.04.2020 в 10:37, 01.04.2020 в 14:08, 23.03.2020 в 12:09, 16.03.2020 в 12:00, 13.03.2020 в 11:59, на телефонный номер +7921…71; 25.06.2020 в 12:24, 10.05.2020 в 12:34 ,29.04.2020 в 09:45, 13.04.2020 в 10:12, 16.03.2020 в 12:00, 09.03.2020 в 09:51, 07.03.2020 в 13:44, на телефонный номер +7911…47; 02.06.2020 в 11:16, 13.03.2020 в 11:58, на телефонный номер +7921…85; 13.04.2020 в 10:12, 23.03.2020 в 12:09 на телефонный номер +7909…02; 24.04.2020 в 10:53, 17.04.2020 в 10:51, 09.03.2020 в 09:51, 06.03.2020 в 17:49, на телефонный номер +7905…80, в нарушение пункта 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ не указано наименование кредитора. В перечисленных смс-сообщениях указана «Деньга». Вместе с тем, согласно ответу общества и приложенным к нему документам, по договору № 1-373131522821929 от 13.12.2019 первоначальным кредитором является ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область».

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на 18.08.2020 в отношении ФИО2 исполнительные производства в пользу общества отсутствуют. Общество не предоставило документы, подтверждающие обращение в суд, а также наличие исполнительных документов в отношении ФИО2, не предоставило доказательства того, что имеются документы, необходимые для обращения в суд за взысканием с должника просроченной суммы задолженности, а его работники общества занимают должности инспекторов, наделенных полномочиями по взысканию просроченной задолженности, а общество имеет полномочия по принудительному взысканию просроченной задолженности.

Направленные 25.06.2020, 30.05.2020, 23.04.2020 на телефонный номер ФИО2 смс-сообщения вводят должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

При прослушивании аудиозаписей установлено, что 13.03.2020 в 10:05 при взаимодействии по номеру телефона +7911…47, на звонок ответил мужчина, абонент сообщил, что заемщиком не является, и выразил отказ от взаимодействия, вместе с тем звонки по указанному номеру продолжались (20.03.2020 в 14:16,14.05.2020 в 10:59).

Таким образом, звонившим от имени общества было известно о том, что телефонный номер должнику не принадлежит. Данная информация доводилась до сведения общества 13.03.2020 в 10:05, 20.03.2020 в 14:16, 14.05.2020 в 10:59 в ходе телефонных переговоров.

Между тем, указанные обстоятельства не послужили препятствием для осуществления повторных взаимодействий с абонентским номером +7911…47 (ФИО5), поскольку 25.06.2020 в 12:24, 10.05.2020 в 12:34, 29.04.2020 в 09:45, 13.04.2020 в 10:12, 16.03.2020 в 12:00 обществом направлялись смс-сообщения.

Таким образом, общество, осуществляя взаимодействие с третьим лицом относительно возврата долга должника, не удостоверилось, что телефонный номер +7911…47, указанный должником в анкете, действительно принадлежит должнику.

В нарушение части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, невзирая на выраженное ФИО5 несогласие на осуществление с ним взаимодействия, общество продолжило взаимодействовать с ним по долговым обязательствам ФИО2

В ходе осуществления взаимодействия сотрудниками общества в нарушение части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ были разглашены сведения о должнике, кредиторе, размере задолженности путем осуществления телефонных переговоров и направления смс-сообщений на номера телефонов третьих лиц.

Таким образом, общество, являясь юридическим лицом, состоящим в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, допустило нарушение требований части 5 статьи 4, подпункта «б», пункта 5 части 2 статьи 6, части 3 статьи 6, пункта 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В этой связи вина общества в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушении малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения не истек.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2019 по делу № А40-123252/19-154-1101 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

С учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Назначенное обществу административное наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 290101001; УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) расчетный счет <***> Отделение Архангельск г. Архангельск; БИК 041117001; ОКТМОП 701000; л/ счет по доходам: 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу код по БК 322 11601141 01 9000 140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юнона», зарегистрированное 17.10.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 195027, Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская, дом 51, лит.Ж, офис 413, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова