Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А03-20883/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-20883/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Чапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КатЛаб Алтай» на решение от 14.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 16.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.)                по делу № А03-20883/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КатЛаб Алтай» (659304, <...>                   строение 10/1; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (656049, <...>; ИНН <***>,                                    ОГРН <***>) о признании недействительным акта внеплановой документальной (камеральной) комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 28.10.2024 № 66 в части требования о возврате в бюджет средств, использованных не по целевому назначению, в размере 512 968,48 руб., а также в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КатЛаб Алтай» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением                                к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее – фонд) о признании недействительным акта от 28.10.2024 № 66 внеплановой документальной (камеральной) комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее – акт проверки) в части требования                   о возврате в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению,                        в размере 512 968,48 руб., а также в части взыскания штрафа в сумме, превышающей                  10 000 руб.

Решением от 14.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным и отменил содержащееся в акте проверки требование уплатить штраф в размере, превышающем 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы считает, что добровольное восстановление на своем лицевом счете использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в размере 512 968,48 руб. исключает привлечение общества к ответственности в виде возврата указанных средств в бюджет фонда; общество вправе использовать восстановленные средства ОМС по целевому назначению по обязательствам, возникшим до исключения общества из реестра медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, мотивированное необходимостью присутствия его представителя в судебном заседании.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в корреспонденции с нормами главы 35 АПК РФ (в том числе статьями 284, 286 АПК РФ). В силу части 3 статьи 284 АПК РФ явка сторон в суд кассационной инстанции не является обязательной; суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, и правильность применения норм права, не устанавливая при этом обстоятельства дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела поступившего от фонда отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано в связи с нарушением положений                         статьи 279 АПК РФ при его подаче.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в отношении общества проведена внеплановая документальная (камеральная) комплексная проверка использования средств ОМС за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, составлен акт проверки, в котором фонд пришел к выводу о том, что общество в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) и обязательства, предусмотренного пунктом 8.11. Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, об использовании средств ОМС, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой ОМС, допустило использование средств ОМС в размере 512 968,48 руб. на цели, не соответствующие условиям их получения.

На основании изложенных в акте проверки выводов, в соответствии с положениями статьи 39 Закона № 326-ФЗ обществу предъявлено требование о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в размере 512 968,48 руб. в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования; уплатить штраф в размере 51 296,84 руб. (10 % от суммы нецелевого использования средств ОМС).

Средства ОМС в размере 512 968,48 руб. были восстановлены обществом на своем счете по учету средств ОМС в ходе проведения проверки (платежные поручения                   от 16.10.2024 № 431, от 22.10.2024 № 435).

Не согласившись с актом проверки в соответствующей части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 20, части 1 статьи 30, части 7 статьи 35, части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, пришел к выводу о правомерности требования фонда о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, поскольку восстановление средств на счете произведено обществом только после начала проведения проверки; 02.08.2024 общество исключено из реестра медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС, в связи с чем отсутствуют основания оставления на своем счете спорных средств ОМС для использования их на цели, не связанные с реализацией территориальной программы ОМС.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, степень вины общества, учитывая, что общество осуществляло социально значимый вид деятельности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к заявителю штрафа до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинская организация обязана использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.

Как установлено судами, в связи с досрочным расторжением договора аренды нежилых помещений от 28.07.2023 № А 2380096, от 28.07.2023 № А 2380097 с 01.06.2024 на основании приказов директора общества «О временной приостановке работ (простое)» от 31.05.2024 № 1, от 31.05.2024 № 3, от 31.05.2024 № 5, от 31.05.2024 № 10-од обществом было приостановлено оказание медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара с 01.06.2024 по 13.06.2024. За период простоя реестры счетов на оплату медицинской помощи, оказанной в рамках территориальной программы ОМС, обществом не подавались.

Оплата времени отстранения от работы сотрудников общества была произведена за счет средств ОМС как время простоя в размере двух третей средней тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя в размере 512 968,48 руб.

Использование средств ОМС в размере 512 968,48 руб. не по целевому назначению общество не оспаривает, в ходе проверки указанные средства были возмещены обществом из собственных средств в сумме 512 968,48 руб. на свой счет по движению средств ОМС.

Предоставленными в материалы дела сведениями подтверждается, что 02.08.2024 общество исключено из реестра медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС, оказание медицинских услуг за счет средств ОМС прекратило.

Судами отмечено, что согласно акту сверки по состоянию на 01.08.2024 задолженность фонда по оплате оказанной обществом гражданам медицинской помощи на конец отчетного периода отсутствует.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, фактическое восстановление медицинской организацией на счете ОМС использованных не по целевому назначению денежных средств за счет иных предусмотренных законом источников до составления акта проверки территориального фонда не влечет необходимости перечисления медицинской организацией данных средств в бюджет территориального фонда. При этом указанная правовая позиция предполагает продолжение оказания медицинской организацией услуг за счет восстановленных на ее лицевом счете средств ОМС в соответствии с их целевым назначением.

Отклоняя доводы общества об использовании восстановленных на своем счете средств ОМС по целевому назначению, суды установили, что документы, подтверждающие наличие по состоянию на 31.05.2024 непогашенной кредиторской задолженности по договору от 09.01.2024 № С-1/24/2 на техническое обслуживание медицинских изделий, заключенному с ООО «ВНЛ», договору аренды оборудования от 03.02.2020 № 3, заключенному с ООО «УК КатЛаб», обществом в ходе проведения проверки и при направлении возражений на акт проверки не были представлены;                     в соответствии с актом сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС по состоянию на 01.08.2024 задолженность фонда по оплате оказанной обществом медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС отсутствовала; первичные документы, подтверждающие оказание контрагентами заявителя услуг по указанным выше договорам, в материалы дела не представлены.  Судами также отмечено, что общество и ООО «УК КатЛаб» по состоянию на 31.05.2024 и на дату совершения платежей (17.10.2024, 02.12.2024) являлись взаимозависимыми лицами, поскольку руководителями обществ являлось одно и тоже лицо – ФИО2

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности изложенного в акте проверки требования о возврате обществом средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в размере 512 968,48 руб., верно применили положения части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ. Основания для удержания и использования обществом средств ОМС после прекращения оказания медицинских услуг при реализации территориальной программы ОМС отсутствуют.

В то же время суд первой инстанции с учетом доводов общества, принимая во внимание характер деятельности заявителя, степень его вины, посчитал возможным уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с общества, до 10 000 руб.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сформулированы при полном и всестороннем исследовании существенных обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую квалификацию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие иных доводов подателя кассационной жалобы в обоснование незаконности обжалуемых судебных актов, решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20883/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                А.А. Бурова


Судьи                                                                                              Г.В. Чапаева


ФИО1