Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А29-1251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1251/2017
29 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 613 456 руб. 18 коп. задолженности

при участии:

истца: ФИО2,

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее – ООО ТК «Ространс», Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 613 456 руб. 18 коп. по договорам № 080/14 от 01.01.2014 и № 175/15 от 01.12.2015 на транспортные услуги.

Ответчиком представлен отзыв и дополнения к нему (л.д. 106-109 том 1, л.д. 1, 40-42, 69-70 том 2), в которых ООО ТК «Ространс» просит отказать в удовлетворении заявленных требований или оставить требования истца без рассмотрения, указывает, что предприниматель не представил в материалы дела ни утвержденных клиентурных планов, ни согласованных разовых заявок, в связи с чем невозможно установить поручало ли ООО ТК «Ространс» выполнять или оказывать услуги именно на заявленную истцом сумму исковых требований. По данным Общества задолженности по договору № 080/14 от 01.01.2014 на транспортные услуги перед ИП ФИО2 не имеется. Истец в нарушение условий договоров не представил ответчику полный пакет документов в оригиналах, в связи с чем проверить объём и фактическое оказание услуг по актам № 2 от 29.01.2016, № 5 от 29.02.2016 не представляется возможным. Срок действия договора № 080/14 от 01.01.2014 истек 31.12.2015, поскольку договором предусмотрено его продление только на один год. В связи с окончанием срока действия договора № 080/14 от 01.01.2014 сторонами заключен договор № 175/15 от 01.12.2015 сроком действия до 30.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015). Поскольку срок действия договора № 080/14 от 01.01.2014 истек, стоимость маш/часа сторонами не согласована.

Акт № 12 от 29.04.2016 составлен на сумму 421 200 руб., частично оплачен платежным поручением № 3031 от 08.07.2016 на сумму 200 000 руб., а также произведен взаимозачет на сумму 15 243 руб. 82 коп., в связи с чем остаток задолженности составляет 205 956 руб. 18 коп.

От предпринимателя поступило ходатайство об истребовании у НШУ «Яреганефть» корешков путевых листов на транспортное средство УРАЛ с государственным номером <***> за февраль 2016 года; документов, послуживших основанием выдачи пропуска на транспортное средство УРАЛ с государственным номером <***> для проезда на охраняемые объекты и производственные территории ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» для организации ООО ТК «Ространс» на срок действия пропуска с 05.02.2016 по 29.02.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство об истребовании доказательств у НШУ «Яреганефть», поскольку из представленного ходатайства невозможно идентифицировать лицо, у которого истребуются документы (не указаны организационно-правовая форма юридического лица, его полное наименование и адрес); при этом истец не указал причины, препятствующие ему получить перечисленные доказательства, и не представил доказательств отсутствия у него возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО ТК «Ространс» (заказчик) заключен договор № 080/14 на транспортные услуги, по условиям которого исполнитель обязуется на основании утвержденных клиентурных планов и/или согласованных разовых заявок (приложение № 1 к договору - «Форма заявки») оказывать услуги заказчику транспортными средствами, в том числе, и, не ограничиваясь, спецмашиной, автобусом, самоходным транспортным средством, машиной и механизмами на пневматическом и гусеничном ходу, а также иным наземным автомобильным транспортным средством (далее - «транспорт»). Заказчик принимает транспортные услуги исполнителя и оплачивает фактический объем оказанных услуг согласно условиям договора (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2014 до 31.12.2014. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за месяц до окончания его срока действия, договору считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 7.1. договора).

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.3.2. договора заказчик обязался производить своевременную оплату согласно условиям договора.

Как предусмотрено пунктами 3.1.-3.3. договора, расчеты заказчика с исполнителем за предоставленный транспорт производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

Счета-фактуры, оформленные исполнителем согласно действующему законодательству РФ, предоставляются заказчику до 05-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих подтверждающих документов: акты об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг; отрывные талоны к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства; государственный номер; база транспортного средства; объект, для которого оказывались услуги; количество отработанных машино-часов; тарифы стоимости машино-часа.

Расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании оригинала счета-фактуры.

В приложении № 2.1 сторонами согласована стоимость 1 маш/часа при оказании транспортных услуг на автотранспортном средстве УРАЛ 4320 (трал) в размере 2 500 руб. без НДС (л.д. 39 том 1).

В силу пункта 5.25. договора споры по договору разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет – 10 календарных дней с момента ее получения стороной. При не достижении взаимного согласия, спор передается на разрешение Арбитражного суда Республики Коми.

Выполняя принятые на себя обязательства, ИП ФИО2 оказал ООО ТК «Ространс» транспортные услуги, в подтверждение чего истцом представлены путевые листы с отметками о приятии работ заказчиком (л.д. 61-80 том 1).

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета № 02 от 29.01.2016, № 05 от 29.02.2016, которые вместе с актами, реестрами автотранспорта и корешками путевых листов направлены Обществу сопроводительными письмами от 08.02.2016 № 02 (л.д. 91, 114 том 1), от 29.02.2016 № 04 (л.д. 82, 115 том 1) и получены последним 10.02.2016 и 01.03.2016 соответственно.

Задолженность ООО ТК «Ространс» перед исполнителем составляет 407 500 руб.

01 декабря 2015 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО ТК «Ространс» (заказчик) заключен договор № 175/15 на транспортные услуги, по условиям которого исполнитель обязуется на основании утвержденных клиентурных планов и/или согласованных разовых заявок (приложение № 1 к договору - «Форма заявки») оказывать услуги заказчику транспортными средствами, в том числе, и, не ограничиваясь, спецмашиной, автобусом, самоходным транспортным средством, машиной и механизмами на пневматическом и гусеничном ходу, а также иным наземным автомобильным транспортным средством (далее - «транспорт»). Заказчик принимает транспортные услуги исполнителя и оплачивает фактический объем оказанных услуг согласно условиям договора (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.12.2015 до 30.06.2016. (пункт 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015, л.д. 2 том 2).

Согласно пункту 2.3.2. договора заказчик обязался производить своевременную оплату согласно условиям договора.

Как предусмотрено пунктами 3.1.-3.3. договора, расчеты заказчика с исполнителем за предоставленный транспорт производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

Счета-фактуры, оформленные исполнителем согласно действующему законодательству РФ, предоставляются заказчику до 05-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих подтверждающих документов: акты об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг; отрывные талоны к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства; государственный номер; база транспортного средства; объект, для которого оказывались услуги; количество отработанных машино-часов; тарифы стоимости машино-часа.

Расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании оригинала счета-фактуры.

В приложениях №№ 2.1, 2.2., 2.3 сторонами согласованы тарифы:

- для транспортных средств МАЗ-551603, SHAANXI, Dong Feng (самосвал) плечо перевозки Карьер Лыаель – дорога на ППСН (19 км) 6,50 руб./м3 без НДС, с 01.02.2016 – 7,20 руб./м3 без НДС (л.д. 47-48 том 1);

- в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 для ликвидации замазученности на территории рек Ярега и Ухта для транспортных средств SHAANXI, Dong Feng (самосвал) в размере 1 500 руб./час. без НДС; для транспортных средств Татра (самосвал) в размере 1 300 руб./час. без НДС (л.д. 49 том 1).

В силу пункта 5.25. договора споры по договору разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет – 10 календарных дней с момента ее получения стороной. При не достижении взаимного согласия, спор передается на разрешение Арбитражного суда Республики Коми.

Выполняя принятые на себя обязательства, ИП ФИО2 оказал ООО ТК «Ространс» транспортные услуги, в подтверждение чего истцом представлен акт сдачи-приема выполненных работ (услуг) № 12 от 29.04.2016, подписанный со стороны ответчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг (л.д. 55 том 1).

Для оплаты оказанных услуг выставлен счет № 12 от 29.04.2016, который вместе с актом, реестром автотранспорта и корешками путевых листов направлены Обществу сопроводительным письмом от 29.04.2016 № 08 (л.д. 83 том 1) и получены последним 12.05.2016 соответственно. Услуги оплачены частично.

Задолженность ООО ТК «Ространс» перед исполнителем составляет 205 956 руб. 18 коп.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес заказчика направлялись претензии от 27.05.2016 № 11, от 14.11.2016 № 23 с требованием о погашении задолженности (л.д. 86, 88 том 1), в ответ на которые заказчик сообщил, что задолженность Общества перед ИП ФИО2 составляет 205 956 руб. 18 коп. (акт № 12 от 29.04.2016) по договору № 175/15 от 01.12.2015, задолженность по договору № 080/14 от 01.01. 2014 отсутствует (л.д. 90 том 1).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ИП ФИО2 подтверждается материалами дела – подписанным ответчиком без возражений актом, путевыми листами с отметками о принятии работ заказчиком.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ООО ТК «Ространс» услуг по договорам № 080/14 от 01.01.2014 и № 175/15 от 01.12.2015 в период с 01.01.2016 по 29.04.2016 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, заказчиком не представлено.

Ссылка на неполучение ООО ТК «Ространс» первичных учетных документов судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется сопроводительные письма от 08.02.2016 № 02, от 29.02.2016 № 04, от 29.04.2016 № 08 (л.д. 114-115, 83 том 1), подтверждающие получении ответчиком счетов, актов, реестров автотранспорта и корешков путевых листов; представитель ответчика ознакомился с материалами дела 14.06.2017 и имел возможность в рамках отложения судебного разбирательства представить свои возражения по первичным документам.

Кроме того, как следует из письма ответчика от 20.05.2016 № 0665/16 (л.д. 87 том 1) Общество возвратило счета № 02 от 29.01.2016 и № 05 от 29.02.2016 в связи с отсутствием Протокола согласования договорной цены в размере 2 500 руб. за 1 маш/час. при оказании транспортных услуг автотранспортным средством УРАЛ 4320 (трал) к договору № 075/15 от 01.12.2015. Заказчик был готов принять и оплатить оказанные транспортные услуги исходя из стоимости в размере 1 000 руб. за 1 маш/час.

В ответе на претензию от 21.11.2016 № 1654/16 ООО ТК «Ространс» снова указывает на необходимость оформления данных документов в соответствии с условиями договора № 075/15 от 01.12.2015 (л.д. 90 том 1).

Как определено статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные доказательства.

Акт № 12 от 29.04.2016 со стороны заказчика подписан 31.05.2016 без замечаний. В акте отражено наименование услуг, количество отработанных техникой часов, тарифы стоимости машино-часа; при этом Обществом подтверждено, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, ООО ТК «Ространс» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Сведения об отсутствии за отчетный период отрывных талонов к путевым листам в указанном акте не отражены.

На представленных путевых листах, талонах первого заказчика к путевым листам имеются отметки ООО ТК «Ространс» о количестве отработанных техникой часов.

Как указывает истец, талоны заказчика к путевым листам от 14.01.2016 и от 15.01.2016 подписаны представителем заказчика ФИО3 – заместителем генерального директора по транспортному обеспечению заказчика.

О фальсификации путевых листов, акта № 12 от 29.04.2016 ООО ТК «Ространс» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Ответчиком в ходе судебного заседания не представлены нетождественные копии спорных путевых листов, акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что лица, принявшие работы в путевых листах, талонах первого заказчика к путевым листам от заказчика, не являются работниками ООО ТК «Ространс», ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Учитывая изложенное, ответчик в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за действия своих работников. Документального подтверждения того, что акт и путевые листы подписаны неуполномоченными лицами, не имеется.

Отметки заказчика на путевых листах и акт № 12 от 29.04.2016 скреплены штампами и печатью Общества.

Доказательства утраты штампов, печати либо неправомерного распоряжения ими третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств, последним не представлены. Доступ лиц, проставивших отметки о принятии работ со стороны заказчика, к штампам и печати ООО ТК «Ространс» свидетельствует о наличии у них полномочий действовать от имени ответчика.

При таких обстоятельствах, следует признать, что полномочия указанных явствовали из обстановки, указанные действия работников (представителей) совершены в интересах ответчика.

По указанным выше основаниям судом отклоняются доводы ответчика о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств согласования с заказчиком спорного объема транспортных услуг, в отсутствие утвержденных клиентурных планов и согласованных разовых заявок Общества на выполнение данных работ, оказанные услуги оплате не подлежат.

Ответчик указывает, что по данным Общества задолженности по договору № 080/14 от 01.01.2014 на транспортные услуги перед ИП ФИО2 не имеется. Срок действия договора № 080/14 от 01.01.2014 истек 31.12.2015, поскольку договором предусмотрено его продление только на один год. В связи с окончанием срока действия договора № 080/14 от 01.01.2014 сторонами заключен договор № 175/15 от 01.12.2015 сроком действия до 30.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015).

Вместе с тем при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания пункта 7.1. договора № 080/14 от 01.01.2014 не следует, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за месяц до окончания его срока действия, договору считается пролонгированным на следующий календарный год, но только единожды, то есть срок его действия истекает 31.12.2015.

При этом суд принимает во внимание, что каждый из заключенных договоров имеет свой самостоятельный предмет – оказание исполнителем транспортных услуг определенным видом техники: для договора № 080/14 от 01.01.2014 – трал, для договора № 175/15 от 01.12.2015 – самосвал.

Так, в приложении № 2.1 к договору № 080/14 от 01.01.2014 сторонами согласован тариф для автотранспортного средства УРАЛ 4320 (трал) (л.д. 39 том 1); в приложениях №№ 2.1, 2.2., 2.3. к договору № 175/15 от 01.12.2015 сторонами согласованы тарифы для транспортных средств МАЗ-551603, SHAANXI, Dong Feng (самосвал), Татра (самосвал) для оказания услуг в определенных местах (плечо перевозки Карьер Лыаель – дорога на ППСН (19 км); для ликвидации замазученности на территории рек Ярега и Ухта) (л.д. 49 том 1).

При этом вопреки доводам ответчика из материалов дела и условий заключенных договоров не следует, что договор № 175/15 от 01.12.2015 заключен в связи с окончанием срока действия договора № 080/14 от 01.01.2014, уже в декабре 2015 года договоры № 080/14 от 01.01.2014 и № 175/15 от 01.12.2015 действовали одновременно.

Исходя из того, что ООО ТК «Ространс» не заявило в ноябре 2015 года о расторжении договора № 080/14 от 01.01.2014, ИП ФИО2 продолжал в январе и феврале 2016 года оказывать услуги автотранспортным средством УРАЛ 4320 (трал) и заказчик не препятствовал истцу оказывать ему такие услуги, между сторонами продолжали сохраняться отношения, урегулированные договором № 080/14 от 01.01.2014, в том числе, в части согласованной стоимости 1 маш/часа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает транспортные услуги на спорный объем выполненными и подлежащими оплате.

Доводы ответчика о необходимости оставить требования истца без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом на основании следующего.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 указанного кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем сведений о наличии в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; о возбуждении в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве); о наличии соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом или о передаче спора на разрешение третейского суда в материалах дела не имеется. Исковое заявление подписано предпринимателем. У суда отсутствуют основания полгать, что заявитель не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.

Как уже указывалось выше, до обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес заказчика направлялась претензия от 14.11.2016 № 23 с требованием о погашении задолженности в размере 697 178 руб. по счетам № 02 от 29.01.2016, № 05 от 29.02.2016, № 12 от 29.04.2016 (л.д. 88 том 1), которая рассмотрена заказчиком и отклонена по тем основаниям, что задолженность Общества перед ИП ФИО2 составляет 205 956 руб. 18 коп. по договору № 175/15 от 01.12.2015, задолженность по договору № 080/14 от 01.01. 2014 отсутствует (л.д. 90 том 1).

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, сведений о наличии такой возможности ООО ТК «Ространс» не представлено, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Заказчик доказательства оплаты услуг в полном объеме не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО ТК «Ространс» по оплате суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме в размере 613 456 руб. 18 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления предпринимателя к производству арбитражного суда ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 15 269 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 613 456 руб. 18 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» в доход федерального бюджета 15 269 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов