Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А57-29066/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29066/2021
16 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2022

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304641306200032, ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия», 413111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от ответчика- ФИО3, представители по доверенности от 13.01.2022 года,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2012 года между ГУП СО «Облводоресурс» (Предприятие ВКХ) и ИП ФИО2 заключен договор №47 от на отпуск воды и прием сточных вод (водоснабжения и водоотведения), в соответствии с условиями которого Предприятие ВКХ обязуется обеспечить отпуск воды Абоненту (водоснабжение Абонента») через присоединенную водопроводную сеть, прием сточных вод от Абонента (водоотведение «Абонента») через присоединенную канализационную сеть, а Абонент обязуется принять воду и оплатить услуги водоснабжения и водоотведения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. Договора).

По договору аренды № 18/1874 от 14 июня 2018 года это нежилое одноэтажное здание передано Истцом в аренду сроком на пять лет (п. 5.1 договора аренды) ООО Фиалка для размещения в нём аптечного пункта (п. 1.3 договора аренды).

1 сентября 2019 г. ООО «Фиалка» уступила все свои права и обязанности по этому договору аренды ООО «Магнолия».

С указанного времени дом 55 по ул. Интернациональной в г. Ершове находился в полном владении и пользовании арендаторов, которые согласно п. 2.3.2 договора аренды обязаны содержать помещение в полной исправности, а при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом арендодателю (п. 2.3.5 договора аренды).

Согласно п. 3.2 договора аренды коммунальные платежи, в перечень которых включены расходы по водоснабжению и водоотведению, включены в стоимость арендной платы и подлежат оплате арендатором.

1 октября 2020 года при обследовании водопровода представителем ГУП СО «Облводоресурс» был выявлен «факт нарушения целостности опломбировки на обводной линии D15 мм. в арендуемом у меня обществом с- ограниченной ответственностью «Магнолия» по договору аренды № 18/1874 от 14 июня 2018 года нежилом одноэтажном здании - доме 55 по ул. Интернациональной в г. Ершове, о чём был составлен акт осмотра.

В связи с этим ГУП СО «Облводоресурс» произвел расчет за самовольное пользование системами водоснабжения по объекту <...> (аптека «Вита») за период с 29. 08. 2020 г. по 01. 10. 2020 г. по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 15 мм., что составило 18 куб. м. в сутки на сумму 36 047,57 руб. и решением арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2021 г. по делу № 57-3339/2021 в пользу ГУП СО «Облводоресурс» была взыскана полностью сумма 73 155, 56 руб. (в том числе и по другому сданному мной в аренду объекту, помимо арендуемого ООО «Магнолия»), ООО «Магнолия». Решение вступило в законную силу.

В порядке ст.69 АПК РФ данные обстоятельства не устанавливаются вновь, решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение в рассматриваемом случае.

73 155, 56 руб. истец оплатил полностью, в подтверждение чег представлена копия документа об оплате.

Арендуемое помещение принято по акту приёма-передачи от 14 июня 2018 года без каких либо замечаний, в том числе по отношению к системе его водоснабжения. В акте приёма-передачи отражены показания средств учета электроэнергии, воды, газа.

В соответствии с пунктом п. 2.3.2 договора аренды арендатор обязан содержать помещение в полной исправности, а при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом арендодателю (п. 2.3.5 договора аренды).:

Согласно п. 3.2 договора аренды коммунальные платежи, в перечень которых включены расходы по водоснабжению и водоотведению, включены в стоимость арендной платы и подлежат оплате арендатором. ;

Истец считает, что взысканием арбитражным судом с него суммы 73 155, 56 руб., часть из которой; -36 047,57 руб. взыскана за самовольное пользование системами водоснабжения по арендуемому ООО «Магнолия» объекту <...> в тот период времени, когда этот объект находится в аренде у ООО «»Магнолия» ему причинён ущерб.

Кроме того Арбитражный суд Саратовской области, как поясняет истец взыскал государственную пошлину в размере 2926 рублей с суммы 73155,56 рублей, часть из которой в размере 1441,79 руб. приходится на сумму 36 047,57 руб. За подачу апелляционной жалобы я уплатил 3 000 рублей госпошлины.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за пердставительские услуги в размере 10000 руб и транспортные расходы.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 N Ф05-767/2018 по делу N А41-24937/2017, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у заявителя неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Состояние Помещения на момент передачи его в аренду отражено в Акте приема-передачи от 18.06.2018г. (Приложение № 2 к Договору аренды). В указанном Акте отсутствует описание состояния инженерных систем Помещения на момент передачи его в аренду. В Акте приема-передачи нет никаких отметок о наличии на имеющихся в Помещении приборах учета/обводной линии системы водоснабжения контрольных пломбах и их состоянии.

Условиями Договора аренды возложение на Арендатора (ООО «Магнолия») обязанности по обеспечению сохранности инженерных систем Помещения, а также контрольных пломб на приборах учета, находящихся в спорном Помещении, не предусмотрено.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора аренды нежилого здания № 18/1874 от 14.06.2018г. Арендатор возмещает ущерб от возникших в Помещении чрезвычайных событий лишь в случае, если Арендодатель докажет, что эти события произошли по вине Арендатора.

На основании вышеизложенного, состав правонарушения, в результате которого, по мнению ИП ФИО2, у него возникли убытки в виде платы за самовольное пользование системами водоснабжения в Помещении, уплаты госпошлины в судах первой и апелляционной инстанции по делу № А57-3339/2021, расходов на оплату бензина, затраченного на поездки в арбитражный суд на судебные заседания по иску ГУП СО «Облводоресурс», расходов по оплате за оказанную юридическую помощь, отсутствует, вина и причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наступившими убытками истца не доказано и не подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела..

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использование централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Соответствующий Договор № 47 от 01.01.2012г. на отпуск воды и прием сточных вод (в том числе в отношении Помещения, арендуемого ООО «Магнолия» у ИП ФИО2) заключен между ГУП Саратовской области «Облводоресурс» («Предприятием ВКХ») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Абонентом»). В соответствии с п. 2.3.14 указанного договора Абонент обязуется содержать в технически исправном состоянии обслуживаемые им водопроводные сети, канализационные сети и узлы учета водопотребления, водоотведения, своевременно производить их испытания и ремонт-в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно п. 2.3.9 указанного договора, именно на Абонента (собственника Помещения) возложена обязанность по обеспечению сохранности пломб на зарегистрированных в «Предприятии ВКХ» в качестве расчетных узлах учета, задвижках обводных линий, пожарных гидрантах и других водопроводных, канализационных устройствах, а также по сообщению «Предприятию ВКХ» обо всех повреждениях и неисправностях на водопроводных и канализационных сетях (п. 2.3.17 договора № 47 от 01.01.2012г. на отпуск воды и прием сточных вод).

Аналогичное положение содержит действующее законодательство РФ: согласно части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 139 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии -собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлеэ/сности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия факта причинения вреда действиями ответчика, а равно наличия причинно-следственной связи между такими действиями ответчика и фактом причинения истцу вреда.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении ущерба, а также судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Михайлова