Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А54-428/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-428/2016
г.Калуга
26 сентября 2017 г.
дело рассмотрено 19.09.2017

постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2017


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей


при участии в заседании:

Стрегелевой Г.А.

ФИО1


от истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (Московское шоссе, 12, г.Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

от ответчика – федерального государственного казенного учреждения комбината «Красная новь» Управления Госрезерва по Центральному Федеральному округу (пос.Дубровка Чучковского района Рязанской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

от третьих лиц – федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «Рязанская» (ул.Щорса, 38 А, г.Рязань) – не явились;

федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала ЦЛАТИ по Рязанской области (ул.Почтовая, 58, г.Рязань) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2016 (судья Афанасьева И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу № А54-428/2016,

У С Т А Н О В И Л :


Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (далее – Управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Красная новь" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - комбинат) о возмещении 195000 руб. вреда (ущерба), причиненного почве в результате поступления на рельеф местности канализационных сточных вод.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала ЦЛАТИ по Рязанской области (далее – центр лабораторного анализа) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Станция агрохимической службы «Рязанская» (далее – станция агрохимической службы).

Решением суда от 23.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу комбинат просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Комбинат и управление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в ведении комбината имеются объекты водоотведения, расположенные на территории поселка Дубровка Чучковского района Рязанской области.

Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора 30.10.2015 произведено обследование состояния очистных сооружений, эксплуатируемых ответчиком, в ходе которого установлено, что на указанные очистные сооружения поступают хозяйственно-фекальные стоки от жителей пос. Дубровка и самого комбината. Территория очистных сооружений не огорожена по периметру, имеется свободный доступ к очистным сооружениям. Электричество к очистным сооружениям не подведено. Фактически очистные сооружения не работают с 2013 года. Воздуходувки, расположенные в здании блока технического обеспечения, демонтированы. Иловые площадки не благоустроены, заросли камышом, используются как естественный отстойник канализационных стоков. Кроме того, иловые площадки переполнены канализационными стоками, вследствие чего самотеком происходит перелив данных стоков в пруд-накопитель, который также находится в ведении ответчика. Пруд-накопитель тоже переполнен, вследствие чего самотеком канализационные стоки размещаются на рельефе местности. Площадь загрязненной канализационными стоками территории составила 130 кв.м, глубина химического загрязнения – до 20 см (по данным лабораторного исследования почвогрунта от 30.10.2015).

В ходе обследования территории специалистами центра лабораторного анализа были отобраны образцы проб канализационных стоков, расположенных в месте разлива стоков из пруда-накопителя на рельеф местности, а также пробы почвы с загрязненной канализационными стоками территории и фоновая проба.

По результатам анализа проб почвы в пробах выявлено загрязнение почвы по отношению к состоянию почвы, не испытывающей негативного воздействия от указанного вида нарушения территории (по отношению к фоновой пробе), по двум показателям - аммоний обменный (по азоту) и фосфат-ион (кислоторастворимая форма), что отражено в протоколах центра лабораторного анализа от 06.11.2015.

Если в фоновой пробе почвы содержание аммония обменного (по азоту) составляет 6,84 + 0,84 мг/кг, фосфат-иона (кислорастворимая форма) – 246 + 31 мг/кг, то в пробе загрязненной почвы содержание аммония обменного (по азоту) составляет 53,8 + 3,4 мг/кг, фосфат-иона (кислорастворимая форма) – 676 + 85 мг/к (т.1, л.д.21,22).

Согласно экспертному заключению № 60 от 23.11.15 центра лабораторного анализа сопоставление полученных данных с фоновыми концентрациями свидетельствует о влиянии стоков комбината на объекты окружающей среды (т.1, л.д.23).

Постановлениями Управления Росприроднадзора от 23.11.2015 №№ 193 и 192 директор комбината ФИО2 и ведущий инженер ФИО3 привлечены по указанному факту к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления).

Произведя расчет размера вреда, причиненного почве в результате поступления на рельеф местности канализационных сточных вод, по действующей Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика), и установив этот размер в сумме 195000 руб., управление направило комбинату 07.12.2015 претензию с предложением добровольно уплатить названную сумму.

В связи с неисполнением требования Управления Росприроднадзора, последнее обратилось с указанным иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что управлением не доказан размер убытков, предельно допустимые концентрации обнаруженных в почве веществ не нормируются, доказательств загрязнения почвы не представлено.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они постановлены при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды - пункт 3 статьи 77 названного Закона.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования" разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

Как указано выше, в связи с ненадлежащим выполнением комбинатом своих обязанностей по содержанию находящихся в его ведении очистных сооружений происходит разлив канализационных стоков из пруда-накопителя на рельеф местности, в результате чего загрязняется почва.

Ссылка суда на то что в связи с отсутствием нормативов на аммоний обменный (по азоту) и на фосфат-ион (кислорастворимая форма) факт причинения вреда не установлен, не представлено доказательств размера убытков, не верна.

В соответствии с пунктом 6 Методики при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения «норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг)» применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, что и было сделано Управлением Росприроднадзора при проведении проверки. И в результате полученных анализов проб почвы установлено значительное расхождение в показателях по аммонию обменному (по азоту) и фосфат-иону (кислорастворимая форма).

Согласно экспертному заключению, сделанному по результатам проб почвы, канализационные стоки с очистных сооружений комбината оказывают влияние на объекты окружающей среды.

В силу статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред определяется, в том числе по методике исчисления размера вреда окружающей среде. Размер вреда был рассчитан управлением по формуле, предусмотренной пунктом 5 Методики.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности факта причинения вреда и размера этого вреда противоречит материалам дела.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 23.08.2016 и постановление от 24.05.2017 отменить, иск управления удовлетворить, взыскать с комбината в бюджет района 195000 рублей вреда, причиненного окружающей среде.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А54-428/2016 отменить, исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения комбината «Красная новь» Управления Госрезерва по Центральному Федеральному округу (391410, Рязанская область, Чучковский район, п.Дубровка, ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Чучковского муниципального района Рязанской области 195000 рублей вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Г.А.Стрегелева


ФИО1