Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А75-1072/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1072/2025
24 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24  марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1072/2025 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании  протокола об административном правонарушении от 25.01.2025 № 00038625,  при участии заинтересованных лиц:  общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект»; Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих»,

при участии представителей:

ото заявителя – ФИО2, доверенность № 86/152-СУД от 01.07.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее  - административный орган,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 25.01.2025 № 00038625.

К участию  в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее - ООО «ПКО «Аламо Коллект»); Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих»  (далее - СРО).

Определением суда от 06.02.2025 предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2025 на 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 03.03.2025 на 11 часов 05 минут.

В соответствии с положениями части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В связи с болезнью судьи Голубевой Е.А. проведение судебного заседания по рассмотрению дела/заявления в назначенную дату было невозможно, определением суда от 03.03.2025  изменена дата и время предварительного судебного заседания и судебного  заседания на 20.03.2025.

От Управляющего в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но Управляющий не принял участие в онлайн-заседании.

Учитывая,  что  судом  обеспечено  транслирование  судебного  заседания  в онлайн-режиме  с  использованием  исправной  аппаратуры  суда,  средства  связи  суда воспроизводили  видео-и  аудиосигналы,  технических  неполадок  и  сбоев  в  работе аппаратуры  и  программного  обеспечения  не  установлено,  произведена  запись  онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного  заседания,  дело  рассмотрено  в  отсутствие  Управляющего и представителей заинтересованных лиц, в   порядке,   предусмотренном   статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Управляющего и представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

От Общества  поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя (л.д. 77).

От Управляющего  поступил отзыв на заявление,  в котором ответчик просит  применить  статью 2.9 КоАП РФ (л.д. 82-84).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 18.01.2024 по делу № А75- 20889/2023 отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 15.08.2024 по делу № А75- 20889/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В Управление поступила жалоба на действия Управляющего от ООО «ПКО «Аламо Коллект», являющегося кредитором ФИО3

Согласно информации, содержащейся в жалобе ООО «ПКО «Аламо Коллект», при ведении процедуры банкротства в отношении должника Управляющим не исполнены обязанности, установленные:

- пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в неисполнении обязанности по своевременному направлению кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности за 3 квартал 2024; по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, а именно, транспортного средства - автомобиль LADA GRANTA, VIN: <***>; по проведению анализа финансового состояния должника;

- статьей 28, пунктом 13 статьей 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сообщения о решениях собрания кредиторов в форме заочного голосования, проведенного 22.07.2024 (л.д. 54-55).

Управлением вынесено определение от 23.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 117/86-24 (л.д. 39-41).

На основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 117/86-24 от 23.12.2024 у Управляющего  истребованы письменные пояснения, а также не предоставления истребованных судом документов (л.д. 42-53).

К дате рассмотрения дела об административном правонарушении № 117/86-24, Управляющим определение об истребовании № 117/86-24 от 23.12.2024 не исполнено, пояснения и документы не предоставлены.

В ходе административного расследования Управление с учетом общедоступной информации, отраженной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), установило, что Управляющим не исполнены обязанности, установленные:

- пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности по своевременному направлению кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности за 3 квартал 2024;

- статьей 28, пунктом 13 статьей 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сообщения о решениях собрания кредиторов в форме заочного голосования, проведенного 22.07.2024.

При этом,  административный орган пришел  к выводу об отсутствии в действиях Управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ) по эпизоду о непринятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а именно, автомобиля LADA GRANTA, VIN: <***>, и по эпизоду о неисполнении Управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо Управления 20.01.2025 в отношении Управляющего составило протокол об административном правонарушении № 00038625 (л.д. 26-38). Протокол составлен в отсутствие Управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения лица к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, но их перечень не является исчерпывающим.

По эпизоду о ненаправлении кредиторам отчета Управляющего о своей деятельности не реже чем один раз в квартал  судом установлено  следующее.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзаца 12 пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.06.2024 по делу № А75-20889/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включена задолженность  перед ООО «ПКО «АламоКоллект» в сумме 100 760, 11 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Обращаясь с жалобой в Управление, ООО «ПКО «АламоКоллект» указало на ненадлежащее исполнение Управляющим обязанности по направлению отчета о результатах своей деятельности за 3 квартал 2024 года, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац 12 пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Доказательств исполнения Управляющим указанной обязанности за 3 квартал 2024 год (как и за 4 квартал 2024 года) суду не представлено.

Довод Управляющего о том, что исчисление сроков предоставления указанных в абзаце 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отчетов финансового управляющего надлежит производить в течение 90 дней с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, то есть с 15.08.2024, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункты 2, 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как правомерно указывает заявитель, отчет за 3 квартал 2024 года должен был быть представлен Управляющим  кредиторам не позднее 30.09.2024, а за 4 квартал 2024 года – не позднее 31.12.2024.

Доказательств направления отчетов за 3 и 4 кварталы 2024 года  Управляющим в адрес кредиторов, в том числе ООО «ПКО «АламоКоллект», суду не представлено, в связи с чем суд признает доказанным событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что единственное сообщение о проведении собрания кредиторов с повесткой дня, включающей представление отчета финансового управляющего, включено в ЕФРСБ 18.06.2024 за № 14659510. Собрание в форме заочного голосования назначено на 22.07.2024. Информация о результатах проведения данного собрания Управляющим  в ЕФРСБ не внесена.

Бездействие Управляющего, выразившееся в ненаправлении отчета финансового управляющего, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов на получение информации о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе проведения процедуры реализации имущества.

По эпизоду о невключении в ЕФРСБ сообщения о решениях собрания кредиторов в форме заочного голосования судом установлено  следующее.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В ходе административного расследования установлено, что сообщением № 14659510 от 18.06.2024 Управляющий сообщил о проведении собрания кредиторов должника ФИО3 в форме заочного голосования.

Повестка дня собрания кредиторов определена следующим образом:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Опубликование протокола собрания кредиторов.

3. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества.

Для участия в голосовании необходимо заполнить приложенные к уведомлению бюллетени для голосования по правилам, описанным в заполняемом бюллетене, и направить по адресу: <...> заполненные бюллетени для голосования с приложением копий следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего бюллетень, надлежаще оформленной доверенности (в случае подписания представителем) или иных документов, подтверждающих полномочия на участие в собрании кредиторов. Дата и время окончания приема бюллетеней: 22.07.2024 в 18 часов 00 минут по местному времени.

С документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 25.06.2024  и до даты приёма бюллетеней, по адресу <...>, (здание ФГУП «Почта Крыма», левое крыло, зал № 1 - стол для посетителей), с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав время с финансовым управляющим по телефону: <***>.

С решениями принятыми на собрании кредиторов в форме заочного голосования можно будет ознакомиться с 23.07.2024 по адресу <...>, (здание ФГУП «Почта Крыма», левое крыло, зал № 1 - стол для посетителей) с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав время с Управляющим по телефону <***>.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что Управляющий организовал собрание кредиторов должника ФИО3 в форме заочного голосования, однако не исполнил свою обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов, организованного 22.07.2024, не приложил копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Доводы Управляющего о том, что назначенное общее собрание не состоялось, кредиторами не было приято решение об опубликовании прокола собрания, в связи с чем у Управляющего не возникла обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых на общем  собрании кредиторов, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, при этом содержание протокола собрания кредиторов не входит в состав таких сведений. Абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о решениях собрания кредиторов подлежат опубликованию только в случае если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания.

Вместе с тем, указанное правило касается проведения собрания кредиторов в очной форме. Результат заочного собрания кредиторов на ЕФРСБ размещаются всегда, так как это единственный способ информирования участников собрания и должника о состоявшемся собрании, и информирование о принятых на таком собрании решениях, на что прямо указано в пункте 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Доказательств соблюдения Управляющим обязательного требования пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве суду не представлено.

Вопреки доводам Управляющего о том, что им были представлены в административный орган пояснения по доводам жалобы ООО «ПКО «АламоКоллект», в материалы настоящего дела доказательств направления в адрес Управления каких-либо пояснений Управляющий не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в вышеуказанных бездействиях Управляющего доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 2 которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина Управляющего в совершении вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормами права. Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности Арбитражного управляющего надлежащим образом, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех мер.

Суд признает доказанным вину ответчика во вмененном правонарушении. Управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Доказательства, свидетельствующие о том, что Управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в ходе проведения административного расследования не установлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемого периода при ведении процедуры конкурсного производства должника.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины, что свидетельствует о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд соглашается с квалификацией вмененного в вину ответчику правонарушения как повторно совершенного.

В силу положений КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2024 (резолютивная часть от 19.08.2024) по делу № А08-4998/2024, Управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 11.09.2024. Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2024 по делу № А13-11454/2024 Управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 10.12.2024.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учётом дат совершения Управляющим административных правонарушений, указанных в протоколе от 20.01.2025, и вступивших в законную силу судебных актов о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, материалами настоящего дела подтверждена повторность  как квалифицирующий признак события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Управляющего, в ходе судебного разбирательства не установлено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управляющий был извещен определением от 23.12.2024, что подтверждается письмом Управления от 23.12.2024 № Исх-08538/24, списком почтовых  отправлений от 24.12.2024 № 252 (Партия 16892),  отчетами об отслеживании почтового отправления № 80099804301419, 80099804301426 (л.д. 44-53).

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Оснований для переквалификации вмененного Управляющему правонарушения с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ действующее административное законодательство не предусматривает, принимая во внимание доказанность квалифицирующего признака части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а  именно – повторность совершенного правонарушения.

При определении административного наказания суд не находит  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Вменяемые Управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в причинении ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, наличии вредных последствий или неустранимости последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления процедуры банкротства физических лиц, при этом материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего, влекущее затягивание  процедуры банкротства, по нескольким делам о банкротстве.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена санкция в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Ответственность арбитражных управляющих в соответствии с КоАП РФ предусмотрена как ответственность должностных лиц, следовательно, при привлечении должностного лица к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве наказания может быть назначена только дисквалификация.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает обоснованным назначение Управляющему наказания в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 11.02.1994, место рождения г. Грайворон, Белгородская область, зарегистрирован по адресу: 308008, <...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                             Е.А. Голубева