Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А41-31085/2025

Арбитражный суд Московской области

                    107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31085/2025
10 сентября 2025 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Холика ритейл» (ООО «Холика ритейл»)

к Акционерному обществу «ФМ Ложистик восток» (АО «ФМ Ложистик восток»)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс Лавка»

о возмещении ущерба по договору от 03.07.2020г. № 23-2020 на оказание транспортных и экспедиционных услуг в размере 138 680 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 934 руб. 00 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Холика ритейл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ФМ Ложистик восток» (далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс Лавка», о возмещении ущерба по договору от 03.07.2020г. № 23-2020 на оказание транспортных и экспедиционных услуг в размере 138 680 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 934 руб. 00 коп.

          Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Истец и ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

        Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2020 года между ООО «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» и АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» (далее – Ответчик) заключен Договор № 23–2020 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязуется за вознаграждение и за счет ООО «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» оказывать транспортные и экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, а также иные услуги на территории Российской Федерации и других стран, а ООО «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» оплачивает эти услуги в соответствии с Договором.

25 декабря 2024 г. силами АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» была организована перевозка груза для клиента ООО «Яндекс.Лавка» в г. Санкт-Петербург по УПД № УТ-13005 от 22 декабря 2024 г. общей стоимостью 138 680,00 рублей. В процессе доставки груза произошли следующие нарушения со стороны водителя Ответчика:

- водитель оставил заказ на РЦ, не сдав его сотрудникам и не получив подписи на документах о приёмке;

- водитель сообщил, что приемо-сдаточные документы подписаны, но это оказалось ложной информацией,

- на просьбу вернуться к клиенту для корректной передачи товара или его возврате водитель отказался, сославшись на пробки в городе.

Таким образом, ООО «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» причинен ущерб в размере стоимости утилизированного груза 138 680, 00 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно Договору (Приложение № 2 (Генеральные Условия) – LTL:

- п.15. Исполнитель осуществляет оперативный контроль за ходом доставки груза. В случае возникновения нестандартной ситуации (недостача груза, отказ от приемки груза грузополучателем, отсутствие необходимой для доставки документации, возврат груза, простой ТС) Исполнитель письмом по электронной почте в адрес, указанный Заказчиком, в рабочие дни или телефонным звонком на телефон, указанный Заказчиком для оперативной связи, в выходные и праздничные дни информирует Заказчика и ждет дальнейших указаний Заказчика, в течение 1 (одного) часа с момента сообщения Заказчику о возникновении нестандартной ситуации. Если в течение 1 (одного) часа с момента направления уведомления о нестандартной ситуации Исполнитель не получит от Заказчика письменных указаний в рабочие дни или посредством телефона в выходные и праздничные дни, Исполнитель действует из принципа причинения наименьшего ущерба Заказчику. Возврат непринятого груза оплачивается Заказчиком на основании стоимости услуг, определенной в Приложение № 3 (ценовое)-LTL или в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

-  п. 16. После оказания услуг Исполнитель обязуется передавать Заказчику следующие товаросопроводительные документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг:

- Товарная накладная (форма ТОРГ-12) / УПД с отметкой грузополучателя о приемке груза или об отказе в приемке груза полностью либо частично - 1 экземпляр, при условии ее передачи Заказчиком Исполнителю для перевозки груза;

- Товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) с отметкой грузополучателя о приемке груза или об отказе в приемке груза полностью либо частично -1 экземпляр, при условии ее передачи Заказчиком Исполнителю для перевозки груза;

- или Транспортная накладная с отметкой грузополучателя о приемке груза или об отказе в приемке груза полностью либо частично - 1 экземпляр, при условии ее передачи Заказчиком Исполнителю для перевозки груза;

- Акт об установленных расхождениях по количеству и/или качеству, в случае их составления грузополучателем, перевозчиком и иными заинтересованными лицами.

Исполнитель принимает на себя обязательства за выполнение данного пункта, в случае корректного и полного оформления и предоставления товаросопроводительных документов Заказчиком, а также при передаче полного и корректно оформленного комплекта товаросопроводительных документов грузополучателем представителю Исполнителя при выгрузке груза.

- п. 17. Исполнитель обязуется передавать Заказчику товаросопроводительные документы с отметкой грузополучателя о приемке товара или об отказе в приемке груза полностью либо частично в следующие сроки с момента передачи груза грузополучателю:

при внутригородских (Москва и Московская область)- на 10-й день после разгрузки транспортного средства;

при региональных доставках - количество дней равное транзитному сроку доставки до региона, плюс 10 дней со дня разгрузки транспортного средства.

В п. 5.8.  Договора предусмотрено, что в случае отказа Грузополучателя от приемки груза, Исполнитель осуществляет возврат груза на склад Исполнителя. Заказчик обязан принять груз, доставленный Исполнителем на склад Исполнителя в течение 3 (трех) дней с момента уведомления.

В целях возмещения ущерба ООО «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» направило претензию (исх. № 02/49-1 от 12 февраля 2025 г.) заказным письмом АО «Почта России» с уведомлением в адрес Ответчика (почтовый идентификатор № 12933604501848), а также посредством электронного документооборота.

01 апреля 2025 г. в адрес ООО «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» поступил ответ на претензию (исх. № TRA_345-25), в которой Ответчик указывает, что действовал согласно Договору, груз был передан грузополучателю, по согласованному в заявке адресу без замечаний по количеству и качеству. Факт выгрузки подтверждают Транспортной накладной № 6195177 от 26.12.2024 г. с печатью ООО «Яндекс Лавка», указывая ее, как приложение к ответу на претензию. Однако, данное приложение отсутствует.

Товаросопроводительные документы с отметкой грузополучателя ООО «Яндекс Лавка» до настоящего времени нами не получены.

На запрос, направленный по электронной почте fedorova-yu20@yandex-team.ru в адрес ООО «Яндекс Лавка», поступил ответ 03 февраля 2025 г. от младшего категорийного менеджера ФИО1: «Так как товар не был принят, то и документов об утилизации никаких не будет»,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Ответчик груз не передал грузополучателю, а выгрузил его на территории ООО «Яндекс Лавка» и уехал.

Поскольку претензионный порядок к положительному результату не привел, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ). По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что согласно условиям спорного Договора заявки на доставку груза № 4836328 и экспедиторской  расписке № 4836328 от 23.12.2024 года, ответчик принял от истца груз без указания его стоимости в количестве 1 (одного) паллетоместа весом 50 кг брутто, для доставки по маршруту: Ленинградская  (сборная), срок доставки – не позднее 25.12.2024 года.

25.12.2024 года Ответчиком в составе сборной доставки (еще груз 3-х поставщиков, всего 12 паллет) было доставлено 1 (одно) паллетоместо Грузовладельца Истца по заказу ХХУТ-013355; ЯЛ241360332 без указания стоимости груза и наименования грузополучателю ООО «Яндекс Лавка» по адресу: Ленинградская область, Тосненский р-н, гп. Федоровское, ул.Почтовая, д.18А.

Факт передачи–приемки товара подтверждает Транспортная накладная № 6195177 от 25.12.2024г. с печатью  и подписью ООО «Яндекс Лавка».

В соответствии со статьей 15 ФЗ Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Ответчик осуществил доставку груза грузополучателю, указанному в согласованной заявке, что и подтверждает транспортная накладная  № 6195177 от 25.12.2024г. с подписью и печатью грузополучателя.

Таким образом груз был передан Ответчиком указанному Истцом стороной грузополучателю и по согласованному в заявке адресу без замечаний по количеству и качеству; отметок о составлении Актов в указанной транспортной накладной не имеется согласно пунктов № 81- 88 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», а также в соответствии с пунктом 81 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

1 (одно) паллетоместо с товаром по заказу №ХХУТ-013355; ЯЛ241360332 фактически осталось у Грузополучателя ООО «Яндекс Лавка».

При этом, вопросы перехода права собственности между Истцом и Грузополучателем не входят в компетенцию Ответчика. Вышеуказанную позицию Ответчик указал Истцу в своем ответе № TRA_461-24 на претензию Истца № 02/49-1 от 12.02.2025 года, приложив к претензии все соответствующие документы, включая транспортную накладную №6195177 от 25.12.2024г. с печатью  и подписью ООО «Яндекс Лавка».

Согласно позиции ответчика истцом не доказаны обязательные элементы для взыскания убытков - противоправное поведение ответчика, а также причинно-следственная связь отсутствуют.

Приведенные ответчиком в обоснование своей позиции по делу доводы истцом не оспорены, признаются судом обоснованными.

Доказательств, подтверждающих предоставление наличие ущерба по вине ответчика, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

ООО «Холика ритейл», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования о взыскании убытков и штрафа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом, согласно п. 5 Постановление Пленума ВС РФ № 7 «При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков».

Согласно позиции ответчика истцом не доказаны обязательные элементы для взыскания убытков – противоправное поведение ответчика, а также причинно-следственная связь отсутствуют.

Приведенные ответчиком в обоснование своей позиции по делу доводы истцом не оспорены, признаются судом обоснованными.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023г. по делу № А41-7752/2023.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков и штрафа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и  сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья                                                                                                       И.Г. Демина