Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А27-3318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3318/2019
город Кемерово
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Администрация города Прокопьевска, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Государственное предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 1902 от 10.04.2019 года

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт, доверенность № 205-Д от 14.12.2018 года

от третьих лиц: 1) не явились

2) ФИО3 – представитель, доверенность № 53 от 26.03.2019 года

3) не явились

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Кемеровская область, город Прокопьевск обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:32:0102006:1191, общей площадью 31 кв.м. и снятии с регистрационного кадастрового учета индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:32:0102006:1191, общей площадью 31 кв.м.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 131, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, подробно изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» лицами, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет (снятие с учета), являются собственники здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, до настоящего времени заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 42:32:0102006:1191 с приложением документов, предусмотренных законодательством, в орган регистрации прав не поступали.

По мнению ответчика, наличие на государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 42:32:0102006:1191 не связано с нарушением Управлением Росреестра по Кемеровской области прав и законных интересов истца, в связи с чем, Росреестр не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности заявления требований, касающихся права собственности, к государственному органу, уполномоченному совершать учётно-регистрационные действия.

Ответчик полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и наличием в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности на спорный объект, ответчиком по делу о снятии с кадастрового учета и прекращении прав на объект недвижимости должен выступать правообладатель данного объекта недвижимости.

Учитывая доводы искового заявления о том, что собственник спорного объекта - ФИО4 умерла, Россреестр считает, что ответчиком по данному делу должно выступать лицо, принявшее наследство.

Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», поддержав позицию ответчика, представило в материалы дела письменный отзыв, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Государственное бюджетное учреждение Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» (с учетом реорганизации в форме преобразования согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.02.2019 года) представило в материалы дела письменные пояснения, согласно которым в соответствии с материалами инвентарного дела № 26314 архива ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» филиала № 15 БТИ г. Прокопьевска, последняя техническая инвентаризация жилого дома общей площадью 31,0 кв.м., 1950 года постройки, ранее расположенного по адресу: <...>, проведена 19.03.2004г.; по результатам указанной технической инвентаризации 01.03.2005г. внесена запись о собственнике ФИО4 на основании решении мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска по делу № 2-49/2004 от 18.11.2004г., вступившего в законную силу 29.11.2004 г.; сведения о переходе права собственности ФИО4 на указанный индивидуальный жилой дом к другому лицу (лицам), в инвентарном деле № 26314 отсутствуют; инвентарное дело № 26314 также содержит сведения о том, что по результатам обследования, проведенного представителями филиала № 15 БТИ г. Прокопьевска 30.01.2019г. индивидуальный жилой дом общей площадью 31,0 кв.м. на земельном участке по адресу: <...>, снесен (отсутствует), что подтверждается соответствующим актом от 30.01.2019 г.

Третье лицо - Администрация города Прокопьевска, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.04.2019 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явилось, пояснения по иску не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании сведений ЕГРН от 10.08.2018 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:32:0102006:1191, общей площадью 31 кв.м., является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное право у собственника возникло на основании Решения мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.11.2004 года по делу № 2-49/2004.

Согласно данным ЕГРН сведения о земельном участке, на котором расположен указанный жилой дом, с кадастровым номером 42:32:0102006:106 снят с кадастрового учета 18.10.2018 года.

В соответствии со свидетельством о смерти от 11.08.2015 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 09.08.2015 года. Данный факт также подтверждается справкой о смерти, выданной ОЗАГС г. Прокопьевска.

На Запрос КУМИ г. Прокопьевска в Администрацию города Прокопьевска о предоставлении информации, был получен ответ, что индивидуальный жилой дом по адресу: <...>, включен в дополнительный список ветхого жилья, а семье ФИО4, в составе 5 человек из средств федерального бюджета для приобретения жилья выплачена сумма из расчета 90 кв.м. общей площади жилья в размере 2 344 500 руб.

На средства социальной выплаты семья ФИО4 приобрела жилые помещения.

Однако, в установленном законодательством порядке право на указанный дом не было прекращено, в связи с чем, до настоящего время имеется правообладатель.

Истец также указывает, что согласно Акту обследования от 30.01.2019 года, выданного оценочной комиссией БТИ г. Прокопьевска указанный дом снесен (отсутствует) в связи с чем, нахождение сведений о таком объекте в ЕГРН не являются обоснованными и подлежат прекращению.

Полагая, что зарегистрированное право собственности умершей ФИО4 на спорный объект недвижимости, фактически не существующий в силу его сноса, порождает нарушение прав истца, как уполномоченного органа по распоряжению земельным участком, находящимся под снесенным объектом, истец обратился с настоящим иском в суд.

По общему правилу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из совокупности положений статей 8.1. и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 названного закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статье 23 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства и, с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью или с уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено.

Согласно пункту 7 статьи 8 указанного закона государственный кадастр содержит сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дату снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

По результатам проведенного членами оценочной комиссии БТИ г. Прокопьевска обследования 30.01.2019 года составлен акт обследования (осмотра), согласно которому установлено, что жилой дом общей площадью 31,0 кв.м., находящийся по адресу: <...>, снесен (отсутствует).

Собственник указанного объекта – ФИО4, согласно свидетельству о смерти от 11.08.2015 года, умерла 09.08.2015 года, о чем составлена запись акта о смерти № 2027, доказательств, подтверждающих переход права собственности ФИО4 на указанный объект к другому лицу (включая наследников), ни материалы инвентарного дела на спорный объект № 26314, ни материалы настоящего дела, не содержат.

Кроме того, как следует из письма Администрации города Прокопьевска № 1486 от 14.09.2018 года индивидуальный жилой дом 88 по адресу: <...> включен в дополнительный список ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Красный Углекоп» непригодным для проживания по категориям безопасности.

В соответствии с Правилами предоставления социальных выплат, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» во втором квартале 2010 года предоставлена социальная выплата из средств федерального бюджета для приобретения (строительства) жилья, семье ФИО4 в составе 5 человек из расчета 90 кв.м. общей площади жилья в размере 2 344 500 руб.

На средства социальной выплаты семья ФИО4 приобрела жилые помещения, предоставила договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома на оплату в администрацию города Прокопьевска. Администрация города Прокопьевска оплатила предоставленные договоры за счет средств социальной выплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 взамен полученной социальной выплаты ветхий дом № 88 по ул. 8 Марта безвозмездно передан под снос администрации города Прокопьевска получателями социальной выплаты.

Администрация города физический снос дома не производила.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт прекращения существования спорного объекта недвижимого имущества, а также отсутствие возможности прекращения существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению собственника.

Указанные обстоятельства порождают сохранение в Едином государственном реестре недвижимости недостоверных сведений в отношении спорного объекта, что не соответствует общим принципам ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленным федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 года, а также противоречит вышеперечисленным нормам.

С учетом вышеизложенного, а также, в связи с тем, что сохранение в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на несуществующий объект при отсутствии его собственника нарушает права и законные интересы истца, как уполномоченного органа по распоряжению земельным участком по месту расположения спорного объекта, суд признает обращение истца с настоящим требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, как к органу осуществляющему функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правомерным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, при отсутствии возможности предъявления соответствующих требований к собственнику спорного объекта.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на истца, поскольку права истца действиями ответчика не нарушались, но не взыскивается, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины в силу положений статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:32:0102006:1191, общей площадью 31 кв.м.

Снять с регистрационного кадастрового учета индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:32:0102006:1191, общей площадью 31 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья Е.А. Команич