Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А60-36662/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36662/2024
21 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36662/2024

по заявлению ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об отмене решения в части п. 4 резолютивной части решения РНП - № 066/06/104-2093/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.06.2024 года и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.06.2024 № 066/06/104-2093/2024 ввиду их неисполнимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственных закупок Свердловской области, ИП ФИО1, ООО «Экос»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2024, паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2024, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 04.07.2024, удостоверение, диплом.

от третьих лиц: представители не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об отмене решения в части п. 4 резолютивной части решения РНП - № 066/06/104-2093/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.06.2024 года и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.06.2024 года № 066/06/104-2093/2024 ввиду их неисполнимости.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, материалы проверки.

Поскольку отсутствующие в заседании третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия присутствующих сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление от заказчика в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (вх. № 12331-ЭП/24 от 11.06.2024) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1, победителе электронного аукциона на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления (III-V классов опасности) на земельных участках, находящихся в государственной собственности Свердловской области, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с предварительной паспортизацией отходов (извещение № 0162200011824001683).

По результатам рассмотрения указанного заявления 19.06.2024 заинтересованным лицом принято решение РНП № 066/06/104-2093/2024 и выдано предписание.

Полагая, что п. 4 резолютивной части решения РНП - № 066/06/104-2093/2024 от 19.06.2024 вынесенный Свердловским УФАС России и предписание являются незаконными, Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, следует, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае. Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

С учетом изложенного, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.05.2024г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) и посредством электронной торговой площадки РОСЭЛТОРГ (АО«ЕЭТП») (http://roseltorg.ru) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона от 20.05.2024 № 0162200011824001683 на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления (III-V классов опасности) на земельных участках, находящихся в государственной собственности Свердловской области, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с предварительной паспортизацией отходов.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 15 000 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.05.2024 №ИЭА1 ИП ФИО1 признан победителем электронного аукциона №0162200011824001683. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 30.05.2024.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи:

1) заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать:

а) информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1,2, 5 - 8,10, 17,18 и 20 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона;

б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами «в» или «г» настоящего пункта;

в) максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона). При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт;

г) размер платы, подлежащей внесению в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, за заключение контракта на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом);

д) информацию, предусмотренную подпунктами «а», «б», «г», «е» и «п» пункта 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, а также информацию, предусмотренную подпунктом «г» пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами «а», «б», «г» и «е» пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта;

е) иные документы (при наличии).

Заказчик 03.06.2024 направил на подпись проект контракта победителю электронного аукциона ИП ФИО1 посредством функционала единой информационной системы, а также через оператора электронной площадки (АО «ЕЭТП») (http://roseltorg.ru).

На основании п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя - 10.06.2024.

В рамках регламентированного срока победителем электронного аукциона ИП ФИО1 подписан проект контракта, а также представлено обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии № ЭБГ-305770 от 14.06.2024, выданной АО «Ингосстрах-Банк» на сумму 1 125 000,00 (один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Заказчиком 11.06.2024 сформирован и размещен в единой информационной системе Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 11.06.2024 № ППУ20_1, содержащий в себе факт, являющийся основанием для отказа от заключения контракта.

В соответствии с протоколом от 11.06.2024 участником в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена независимая гарантия № ЭБГ-305770 от 14.06.2024, выданная АО «Ингосстрах-Банк» на сумму 1 125 000,00 (один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, не соответствующая требованиям постановления Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вместе с «Дополнительными требованиями к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «Правилами ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий», «Правилами формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий»), а именно:

Согласно п. 11.1 государственного контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 5 (пяти) процентов максимального значения цены Контракта, что составляет 750 000,00 рублей (семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Согласно п. 11.11. государственного контракта, если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении аукциона участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракга в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контактной системе.

Сумма, указанная в независимой гарантии составляет 1 125 000,00 (один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, вместо 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Победителем предложена сумма цен единиц работ, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц. Однако, обеспечение исполнения контракта представлено без учета антидемпинговых мер, предусмотренных ст. 37 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в независимой гарантии неправильно указан срок действия независимой гарантии - по «06» марта 2025 года. Обязательства по контракту установлены по «06» марта 2025 года. Необходимо было указывать минимум - по «07» марта 2025 года.

Согласно пункту 11.3. Контракта способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе Исполнителем самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения.

В соответствии с часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе заказчиком 07.06.2024 принято решение об отказе в принятии независимой гарантии в связи с её несоответствием условиям, указанным в ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе.

В силу части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Протоколом от 11.06.2024 на основании ч. 6 ст. 51, ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе победитель - с идентификационным номером (22.05.2024 17:02:18 [GMT +5]) - Индивидуальный предприниматель - ФИО1 признан уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

Фондом имущества 11.06.2024 направлено заявление в УФАС о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявление рассмотрено комиссией УФАС 19.06.2024.

По итогам рассмотрения заявления вынесено решение РНП № 066/06/104-2093/2024 от 19.06.2024, в котором установлено, что решение заказчика в лице Фонда имущества о признании участника закупки ИП ФИО1 уклонившимся от заключения контракта по основаниям, указанным в Протоколе признания участника уклонившимся от заключения контракта от 11.06.2024 № ППУ201, было принято правомерно. В данных действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Однако, в действиях АО «Ингосстрах-Банк» выявлены нарушения ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе, выразившиеся в предоставлении банковской гарантии, не соответствующей требованиям ст. 37 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения УФАС выдано предписание от 19.06.2024 № 066/06/104-2093/2024, в соответствии с которым Фонду имущества необходимо отозвать карточку контракта, если такая была направлена, и отменить Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 11.06.2024 № ППУ20_1, а также осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, как указывает заявитель, в момент оглашения резолютивной части решения Комиссией УФАС не было указано на выдачу Фонду имущества предписания, в соответствии с которым необходимо отозвать карточку контракта, если такая была направлена, и отменить Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 11.06.2024 № 1ШУ201, а было лишь сказано о том, что сведения об ИП ФИО5 не включать в реестр недобросовестных поставщиков и что в действиях Фонда имущества и Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Учитывая данное обстоятельство, Фонд имущества, не зная о необходимости отзыва карточки контракта, добросовестно, в соответствии с частью 1, подпунктом "а" пункта 2 части 6 ст. 51 Закона о контрактной системе 21.06.2024 разместил проект контракта в ЕИС для подписания иным участником закупки (участником закупки, заявке которого присвоен следующий порядковый номер - ООО «Экос») ввиду уклонения участника закупки от заключения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе ООО «Экос» подписало проект контракта 21.06.2024.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе Фонд имущества так же подписал и разместил в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт 24.06.2024 в 08:22:05 (по московскому времени).

Однако, 24.06.2024 в 17:59 (по местному времени, после окончания рабочего дня) в адрес Фонда имущества посредством электронной почты поступило решение и предписание УФАС №. № 066/06/104-2093/2024, о котором Фонд имущества не знал.

Срок исполнения требований предписания установленный УФАС - до 26.07.2024.

Вместе с тем данное предписание является неисполнимым для Фонда имущества, поскольку на момент получения предписания контракт уже был подписан со стороны заказчика - Фонда имущества. Отозвать карточку контракта на сегодняшний день технически не представляется возможным.

Кроме того, решение УФАС содержит противоречивые положения.

Так, в соответствии с п. 2 резолютивной части решения в действиях Фонда имущества нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Тогда как, в соответствии с п. 4 резолютивной части решения Фонду имущества выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Суд обращает внимание, что возобновление процедуры заключения контракта после комиссии по РНП, как и выдача предписания по итогам данных комиссий, ни Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», ни Законом о контрактной системе не предусмотрены. Более того, ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа для должностных лиц за уклонение от заключения контракта, что само по себе указывает на наказуемый характер неисполнения обязанности по своевременному заключению контракта.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» невыполнение предписания влечет за собой ответственность по ч. 7.2 чт. 19.5 КоАП РФ, а также служит основанием для признания сделки незаконной. Но нельзя привлечь к ответственности, если предписание неисполнимо (постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012).

Предписание может быть признано недействительным по причине его неисполнимости.

Суды при установлении факта неисполнимости предписания государственного органа признают такое предписание недействительным, т.к. неисполнимость предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Порядок принятия комиссией решения, а также содержание резолютивной части и порядок выдачи предписания определены в ст. 49-50 ФЗ № 135-ФЗ.

Исходя из содержания данных норм действия по предписанию, как и само решение о вынесении такого предписания должны следовать из оглашенной Комиссией резолютивной части решения. Если резолютивная часть решения не содержит вышеуказанного, то такое нарушение влечет за собой недействительность предписания.

По закупкам такой практики не сформировано, однако данные нормы действуют и в иных отношениях.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, лишь существенное нарушение процедуры органом, осуществляющим публичные полномочия, является самостоятельным основанием для признания незаконным вынесенного по результатам такой процедуры акта (пункты 4 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела в суде.

При нарушении антимонопольным органом положений, допущенных, в том числе, при объявлении резолютивной части решения и последующего изготовления мотивированного решения и вынесения предписания, суды оценивают существенность данного нарушения, а также в каждом конкретном случае выявляют последствия в виде нарушения прав и законных интересов заявителя в результате допущенных нарушений.

Сам критерий исполнимости предписания означает, что на лицо возлагается обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством (определение Верховного Суда РФ от 01.10.2021 № 304-ЭС21-17034 по делу № А27-7431/2020).

Критериями исполнимости предписания являются следующие элементы: предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено; предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Отменить решение в части п. 4 резолютивной части решения РНП - № 066/06/104-2093/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.06.2024 года и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.06.2024 года № 066/06/104-2093/2024 ввиду их неисполнимости.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.Ю. Грабовская