Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А67-4693/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е



г. Томск                                                                                                 Дело № А67-4693/2024

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Вердон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 196006, <...>, литер В, помещение 5-Н, комната 1)

к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (634006, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

без участия, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Вердон» (далее по тексту – ООО МКК «Вердон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее по тексту – заместитель руководителя УФССП России по Томской области ФИО1, должностное лицо, заинтересованное лицо, ответчик) о признании недействительным представления от 05.04.2024 № 3/24/70000-П об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области, Управление, ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, третье лицо).

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что представление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы. По мнению заявителя, представление не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу в целях применения мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представление содержит незаконные требования, поскольку вменяемые нарушения не доказаны.

В отзыве Управление возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что представление является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, доводы заявителя не состоятельны.

ФИО2 письменный отзыв на заявление не представила.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО2 вх. № 53118 от 11.09.2023 о нарушении неустановленными лицами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), что выразилось в звонках и направлении текстовых сообщений с требованиями о погашении просроченной задолженности заявителя в пользу ООО МКК «Вердон».

25.09.2023 должностным лицом УФССП России по Томской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 39/23/907/70-АР в отношении неустановленных лиц.

В ходе проверки фактов нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ, указанных в обращении, Управлением в адрес ООО МКК «Вердон» направлено определение об истребовании сведении, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 25.09.2023 № 70907/23/38302 об указании причин взаимодействия с заявителем и третьими лицами по факту просроченной задолженности.

Согласно предоставленным ООО МКК «Вердон» пояснениям и документам (от 11.10.2023 б/н), между обществом и ФИО2 19.06.2023 заключен договор потребительского займа № 16-00-000/VERDON/23.3955973 на сумму 18 250 руб. на 15 календарных дней, со сроком возврата до 04.07.2023 включительно. Впоследствии, между обществом и заявителем было достигнуто соглашение об увеличении срока возврата займа, в связи с чем датой возврата займа было утверждено 15.09.2023.

В установленный условиями договора срок обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнены, 16.09.2023 образовалась просроченная задолженность.

В связи возникновением просроченной задолженности, общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством направления sms-сообщений на номер телефона заемщика, указанный при заключении договора. При этом, обществом не реализуется способ, направленный на возврат просроченной задолженности, предполагающий личные встречи, в также не используется автоинформатор.

Соглашения, предусматривающие иные способы и частоту взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не заключались.

Общество не заключало агентские договоры, предусматривающие привлечение третьих лиц для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Уступка прав требований (цессии) не осуществлялась.

Для общества зарегистрировано альфанумерическое имя mircash24. Обществу принадлежит доменное имя mircash24.ru.

Согласно представленной обществом в ходе административного расследования детализации взаимодействий, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Вердон» направило на телефонный номер ФИО2 текстовые сообщения:

- 17.09.2023 в 12:10 (здесь и далее - время московское, поскольку местом нахождения общества является г. Санкт-Петербург) следующего содержания: «Информируем о задолженности по договору. Ваш долг может быть уступлен. Для оплаты войдите в ЛК https://mircash24.ru/auth/1ngin ООО МКК Вердон тел. <***>»;

- 19.09.2023 в 12:06 следующего содержания: «Оплата по договору займа не поступила! Срочно оплатите задолженность! Вход в ЛК httрs://mircash24.ru ООО МКК Вердон тел. <***>»;

- 24.09.2023 в 12:03 следующего содержания: «Долг по договору будет передан службе взыскания. Оплатите здесь https://mircash24.ru/aiith/lngin ООО МКК Вердон тел. <***>»;

- 28.09.2023 в 12:05 следующего содержания: «Требуем погасить заем! Иначе долг будет передан службе взыскания. Вход в ЛК https://mircash24.ru/auth/1ogin ООО МКК Вердон тел. <***>»;

- 02.10.2023 в 14:52 следующего содержания: «ФИО2, Ваша задолженность по договору включена в перечень для уступки прав требования! У Вас 24 часа для оплаты долга, иначе, возможна продажа долга коллекторам ООО «ДАГ+». ООО МКК Вердон https://www.mircash24.ru тел. <***>»;

- 03.10.2023 в 09:52 следующего содержания: «ФИО2, Ваш необоснованный ОТКАЗ от оплаты долга по договору зафиксирован. Будет назначен незамедлительный выезд в адрес регистрации. Для исключения этих мер оплатите долг в течении 24 часов. ООО МКК Вердон https://www.mircash24.ru тел. <***>»;

- 10.10.2023 в 16:01 следующего содержания: «ФИО2, Оплатите задолженность по договору в течение 24 часов, в противном случае возможен выезд сотрудника по месту проживания для личной встречи. ООО МКК Вердон  https://www.mircash24.ru тел. <***>»;

- 11.10.2023 в 10:01 следующего содержания: «ФИО2, Ваш необоснованный ОТКАЗ от оплаты долга по договору зафиксирован. Будет назначен незамедлительный выезд в адрес регистрации. Для исключения этих мер оплатите долг в течении 24 часов, ООО МКК Вердон https://www.mircash24.ru тел. <***>».

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу, что ООО МКК «Вердон» осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, допустило нарушение требований Закона № 230-ФЗ, а именно:

- ч. 1 ст. 6, выразившееся в несоблюдении обязанности действовать добросовестно и разумно, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

- п. 4 ч. 2 ст. 6, выразившиеся в оказании психологического давления на должника;

- пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, выразившееся в введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств;

- ч. 9 ст. 7, выразившееся в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера;

- ч. 10 ст. 7, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений с использованием символов латинского алфавита.

По факту выявленных нарушений 31.01.2024 должностным лицом УФССП России по Томской области в отношении ООО МКК «Вердон» составлен протокол № 5/24/79000-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

20.02.2024 заместителем руководителя УФССП России по Томской области – заместителем главного судебного пристава Томской области ФИО1 в отношении ООО МКК «Вердон» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5/24/70000-АП, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

05.04.2024, в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, должностным лицом УФССП России по Томской области вынесено Представление № 3/24/70000-П об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Поскольку в данном случае заявитель оспаривал законность представления отдельно от постановления о привлечении к административной ответственности, суд рассмотрел его требования по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В развитие названной нормы частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

В данном случае оспариваемое представление от 05.04.2024 № 3/24/70000-П вынесено по результатам рассмотрения дела о привлечении ООО МКК «Вердон» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Указанное постановление обществом обжаловано не было, вступило в законную силу, административный штраф, назначенный постановлением от 20.02.2024 №5/24/70000-АП, оплачен обществом 14.03.2024 в размере 25 000 руб.

Несмотря на это, общество полагает, что часть нарушений вменены не правомерно, действия являются законными и обоснованными, основания для принятия каких-либо мер отсутствуют, исполнение представления не будет соответствовать требованиям законодательства.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовой деятельности» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет";

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора. (ч. 2 ст.  4 Закона № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ); введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обществом на номер телефона должника ФИО2 направлялись текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи.

Согласно представленной обществом в ходе административного расследования детализации взаимодействий, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Вердон» направило на телефонный номер ФИО2 следующие текстовые сообщения:

- 17.09.2023 в 12:10 (здесь и далее - время московское, поскольку местом нахождения общества является г. Санкт-Петербург) следующего содержания: «Информируем о задолженности по договору. Ваш долг может быть уступлен. Для оплаты войдите в ЛК https://mircash24.ru/auth/1ngin ООО МКК Вердон тел. <***>»;

- 19.09.2023 в 12:06 следующего содержания: «Оплата по договору займа не поступила! Срочно оплатите задолженность! Вход в ЛК httрs://mircash24.ru ООО МКК Вердон тел. <***>»;

- 24.09.2023 в 12:03 следующего содержания: «Долг по договору будет передан службе взыскания. Оплатите здесь https://mircash24.ru/aiith/lngin ООО МКК Вердон тел. <***>»;

- 28.09.2023 в 12:05 следующего содержания: «Требуем погасить заем! Иначе долг будет передан службе взыскания. Вход в ЛК https://mircash24.ru/auth/1ogin ООО МКК Вердон тел. <***>»;

- 02.10.2023 в 14:52 следующего содержания: «ФИО2, Ваша задолженность по договору включена в перечень для уступки прав требования! У Вас 24 часа для оплаты долга, иначе, возможна продажа долга коллекторам ООО «ДАГ+». ООО МКК Вердон https://www.mircash24.ru тел. <***>»;

- 03.10.2023 в 09:52 следующего содержания: «ФИО2, Ваш необоснованный ОТКАЗ от оплаты долга по договору зафиксирован. Будет назначен незамедлительный выезд в адрес регистрации. Для исключения этих мер оплатите долг в течении 24 часов. ООО МКК Вердон https://www.mircash24.ru тел. <***>»;

- 10.10.2023 в 16:01 следующего содержания: «ФИО2, Оплатите задолженность по договору в течение 24 часов, в противном случае возможен выезд сотрудника по месту проживания для личной встречи. ООО МКК Вердон  https://www.mircash24.ru тел. <***>»;

- 11.10.2023 в 10:01 следующего содержания: «ФИО2, Ваш необоснованный ОТКАЗ от оплаты долга по договору зафиксирован. Будет назначен незамедлительный выезд в адрес регистрации. Для исключения этих мер оплатите долг в течении 24 часов, ООО МКК Вердон https://www.mircash24.ru тел. <***>».

Как следует из ответа общества, для отправки текстовых сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности обществом, используется альфанумерический номер «mircash24.ru», принадлежащий ООО МКК «Вердон».

В текстовых сообщениях, направленных должнику ФИО2, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, 03.10.2023 в 09:52, 10.10.2023 в 16:01, 11.10.2023 в 10:01, ООО МКК «Вердон» сообщает о незамедлительном, возможном выезде сотрудника по месту регистрации/проживания должника, для исключения данной меры рекомендует оплатить долг в течение 24 часов.

В текстовых сообщениях, направленных должнику 17.09.2023 в 12:10, 02.10.2023 в 14:52, ООО МКК «Вердон» информирует должника о возможной уступке задолженности, либо ее продаже коллекторам ООО «ДАГ+», во избежание чего рекомендует погасить задолженность по договору.

Таким образом, содержание указанных сообщений в буквальном смысле призвано ввести должника в заблуждение относительно последствий не оплаты задолженности, оказать психологическое воздействие, чем побудить к возврату задолженности, повлиять на должника эмоционально, вызвать у него негативные эмоции в виде переживания и страха.

Текст сообщений не основан на нормах действующего законодательства, фактически в текстовых сообщениях, поступивших от ООО МКК «Вердон», указано на неопределенные последствия для должника в ходе осуществления непосредственного взаимодействия в виде личных встреч, либо продажи/передачи задолженности коллекторским агентствам. ООО МКК «Вердон» не разъясняет должнику правовые последствия отсутствия оплаты долга, а вводит его в заблуждение относительно правомочий кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, на применение к гражданину указанных мер и наличия оснований для их применения ввиду самого факта наличия долга.

В данном случае Управлением установлено, что ООО МКК «Вердон» имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона №230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путём указания на негативные последствия.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определённого влияния на его психику и поведение.

ООО МКК «Вердон» целенаправленно оказывало на должника психологическое давление, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, а также вызвать у него страх и тревогу, что привело к нарушению прав и законных интересов должника. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщении общества, может быть  дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на требует   специальной   процедуры   доказывания.   Оценка   содержания текстового сообщения, адресованного должнику, не требует специальных познаний, поскольку содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в нем информации самим должником, возможности введения его в заблуждение.

При этом, в представленном в ходе административного расследования ответе от 11.10.2023 ООО МКК «Вердон» сообщает, что обществом не реализуется способ, направленный на возврат просроченной задолженности, предполагающий личные встречи с должником. Более того, общество не имеет филиалов на территории Томской области. То есть, личные встречи в качестве способа взаимодействия обществом не используются, в связи с чем выезд сотрудника к должнику, о которых общество сообщает в текстовых сообщениях 03.10.2023 в 09:52, 10.10.2023 в 16:01, 11.10.2023 в 10:01, не мог быть осуществим.

Между тем, преследуя цель оказать на должника воздействие ООО МКК «Вердон» в указанных текстовых сообщениях намеренно сообщало должнику ФИО2 недостоверную информацию о возможном осуществлении выезда специалиста, вводящую должника в заблуждение.

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой должника.

Из контекста текстовых сообщений следует, что общество предупреждает должника ФИО2 о наступлении неких последствий в случае неуплаты задолженности, что указание на побуждение должника к погашению возникшей задолженности, то есть имеет цель психологического давления на должника.

Таким образом, ООО МКК «Вердон» при взаимодействии с должником ФИО2 17.09.2023 в 12:10, 02.10.2023, 03.10.2023 в 09:52, 10.10.2023 в 16:01, 11.10.2023 в 10:01 путем направления текстовых сообщений действовало недобросовестно, оказывало на должника психологическое давление, а также вводило в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, чем допустило нарушения требований части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Доводы общества об отсутствии в его действиях нарушений части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, поскольку сообщение должнику информации о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством, не является нарушением требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности (часть 2.1. статьи 6 Закона N 230-ФЗ) подлежит отклонению, поскольку спорные сообщения указывают на возможные негативные последствия, но не разъясняют должнику последствия неисполнения обязательства, предусмотренные гражданским законодательством.

Таким образом, требование управления о необходимости принятия мер по устранению причин и условия в части данного нарушения является законным и обоснованным.

Относительно нарушений частей 9, 10 статьи 7 Закона № 230-ФЗ суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, направило 17.09.2023 в 12:10, 02.10.2023, 03.10.2023 в 09:52, 10.10.2023 в 16:01, 11.10.2023 в 10:01 должнику текстовые смс-сообщения с использованием скрытого альфанумерического номера «mircash24.ru» и содержащие информацию, изложенную с использованием букв латинского алфавита.

Альфанумерическое имя (уникальный идентификатор) «mircash24.ru» присвоено заявителю на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Ай Телеком» (далее - ООО «Ай Телеком») договора оказания услуг связи от 05.05.2022 №1249/05052022.

Согласно ч. 9 ст. 7 закона № 230-ФЗ кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В буквальном смысле толкования указанной нормы следует понимать, что кредитору или представителю кредитора, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Административный орган, руководствуясь положениями Закона № 230-ФЗ, исходил из того, что в любом случае при получении должником сообщения от кредитора, лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должен быть указан абонентский номер отправителя в виде последовательности цифр, тогда как сообщения общества с обозначением отправителя как «mircash24.ru» (альфанумерическое имя) направлены со скрытой информацией о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение.

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что непосредственно текст сообщения содержал сведения о контактном номере телефона кредитора, наименование кредитора на русском языке «ООО МКК Вердон», доказательств некорректности указанного в сообщении номера материалы дела не содержат.

Информация об отправителе сообщений, сведения о контактном номере телефона, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности. Права должника на получение достоверной информации о лице, осуществляющем с ним взаимодействие в качестве кредитора, не нарушены.

Кроме того, взаимодействие с должником осуществлено в сообщениях на русском языке, с использованием латинского шрифта указано только альфанумерическое имя «mircash24.ru», что является практикой при заключении договоров с операторами связи и не влияет на возможность воспринять иную, изложенную в сообщениях необходимую информацию на русском языке.

Таким образом, вывод административного органа о нарушении обществом частей 9 (в части использования альфанумерического номера), 10 статьи 7 Закона № 230-ФЗ является необоснованным, основания для возложения обязанностей применительно к данным нарушениям отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, представление в данной части подлежит признанию недействительным.

Доводы общества о том, что представление не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку не содержит конкретных мер, которые должно принять общество в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не принимается судом, поскольку поскольку выбор способа устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является правом заявителя и не свидетельствует о неисполнимости представления.

При обращении в арбитражный суд с заявлением ООО МКК «Вердон» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 342 от 04.06.2024). Следовательно, с УФССП России по Томской области в пользу заявителя подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Представление Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 05.04.2024 №3/24/70000-П признать недействительным в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Вердон» обязанности по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в отношении нарушений частей 9 (в части использования альфанумерического номера), 10 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Вердон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                           Л.М. Ломиворотов