Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А27-1152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-1152/2019
город Кемерово
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Юрги, Кемеровская область, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, Кемеровская область, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Переправа», Кемеровская область, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кемеровской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

иные лица: Прокуратура Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании недействительным предупреждения № 1 от 10.01.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.05.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2019 № 650, паспорт; ФИО4- представитель по доверенности от 19.11.2018 № 639, удостоверение;

от Управления ЖКХ: не явились;

от ООО «Переправа»: ФИО5- представитель по доверенности от 01.04.2019, паспорт; ФИО6- представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области: ФИО7- представитель по доверенности от № 28.01.2019, паспорт

от Прокуратуры Кемеровской области: ФИО8-прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области, удостоверение;

у с т а н о в и л:

Администрации города Юрги, Кемеровская область, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным предупреждения №1 от 10.01.2019, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Управление, УФАС по КО, заинтересованное лицо) №08/13690 от 25.12.2018

Требования мотивирует тем, что в действиях администрации отсутствовали признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Полагает, что лицо, объявившее торги, имеет право в любой момент отказаться от их проведения. Отмечает, что в соответствии с частью 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе от правления аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ. Указывает, что в данном случае имелись соответствующие обстоятельства – в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона, а именно вид разрешенного использования – водный транспорт

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования «Водный транспорт» включает в себя размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства морских портов, размещение объектов капитального строительства, в том числе морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования и других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок.

В связи с указанным, полагает, что цель заявленного использования земельного участка – для целей, не связанных со строительством не соответствует виду разрешенного использования земельного участка в связи с чем администрацией правомерно принято решение об отмене аукциона.

Так же указывает, что ООО «Переправа» выбран ненадлежащий способ защиты права, так как при наличии земельного спора ему следовало обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Кроме того, указывает, что спорный земельный участок вообще не мог быть передан ООО «Переправа» так как территориальная зона земельного участка не соответствует виду его разрешённого использования.

В настоящее время земельный участок передан Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги в постоянное (бессрочное) пользование и, следовательно, торги проведены быть не могут и, следовательно, предписание является неисполнимым.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве, представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оспариваемое предупреждение вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Указывает, что:

- решение заявителя от 13.09.2018, вынесенное без соблюдения земельного законодательства, ведёт к ограничению конкуренции;

- предупреждение является исполнимым, так как указывает на необходимые действия – отмену постановления от 13.09.2018 (в соответствующей части);

-постановление от 13.09.2018 не содержит мотивов для отмены решения о проведении торгов.

По ходатайству заинтересованного лица к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, Кемеровская область, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Переправа», Кемеровская область, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги представило письменный отзыв, в котором пояснило, что спорный земельный участок передан ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «Переправа» в письменном отзыве, представитель ООО «Переправа» в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, указало, что:

- признав утратившим силу постановление от 01.09.2017 заявитель не принял никакого решения по его заявлению о предоставлении земельного участка;

- постановление от 13.09.2018 не содержит мотивов его принятия;

- спорный земельный участок испрашивался для создания понтонного моста, не относящегося к недвижимому имуществу, однако являющегося в соответствии со статьёй 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ плавучим объектом - несамоходным плавучим сооружением - не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода. При этом согласно пункту 5а Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623, наплавной мост является объектом внутреннего водного транспорта.

- решение от 21.09.2017 не было отменено, а признано утратившим силу после получения первого предупреждения заинтересованного лица, что является злоупотреблением правом;

- передача земельного участка Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги с изменением вида разрешённого использования земельного участка не препятствует его изъятию и повторному изменению вида разрешённого использования.

ООО «Переправа» ходатайствовало о привлечении к участию в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области. Ходатайство в судебном заседании 22.05.2019 поддержано заинтересованным лицом. Ходатайство судом удовлетворено.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кемеровской области в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, полагает, что вид разрешённого использования земельного участка «Водный транспорт» связан не только с возведением объектов капитального строительства, но и иных связанных объектов некапитального характера, постановление от 13.09.2018 не указывает на причины отмены постановления заявителем.

Прокуратура Кемеровской области, представитель прокуратуры в судебном заседании поддержали позицию заинтересованного лица, указал, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне Р 1 – подзона рекреационного назначения. Данная зона не может быть использована для водного транспорта, из чего следует, что на момент формирования, утверждения схемы расположения спорного земельного участка, постановки на государственный кадастровый учёт и принятия решения об отказе в проведении аукциона вид разрешённого использования не соответствовал видам разрешённого использования территориальной зоны, в которой он находится. Следовательно, проведение каких-либо действий по предоставлению спорного участка (на торгах и без торгов) является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил.

16.05.2017 в адрес заявителя поступило заявление ООО «Переправа» об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства понтонного моста и организации переправы, расположенного по адресу: Кемеровская область, горд Юрга, улица Набережная, в районе кафе «Причал».

26.05.2017 Комитетом архитектуры города Юрга подготовлено заключение для утверждения схемы расположения земельного участка общей площадью 627 кв. м. на кадастровом плане территории по вышеуказанному адресу, предполагаемая цель использования – строительство понтонного моста и организация переправы.

Постановлением Администрации города Юрга от 31.05.2017 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 627 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Кемеровская область, горд Юрга, улица Набережная, в районе кафе «Причал», вид разрешенного использования – водный транспорт.

03.07.2017 в адрес заявителя поступило заявление ООО «Переправа» о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка общей площадью 627 кв. м., кадастровый номер: 42:36:0202003:1247, расположенного по адресу: Кемеровская область, горд Юрга, улица Набережная, в районе кафе «Причал», вид разрешенного использования – строительство понтонного моста и организация переправы.

08.08.2017 от ООО «Переправа» поступило заявление с просьбой изменить разрешенный вид использования, исключив строительство для устройства понтонного моста и организации переправы.

10.08.2017 Комитетом архитектуры города Юрга подготовлено заключение по спорному земельному участку для устройства понтонного моста и организации переправы, содержащие условия предоставления: использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

15.08.2017 по результатам рассмотрения заявления ООО «Переправа» от 08.08.2017 Комитетом принято распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на разрешенное использование – водный транспорт.

01.09.2017 администрацией вынесено постановление №984 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 627 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер: 42:36:0202003:1247, расположенного по адресу: Кемеровская область, горд Юрга, улица Набережная, в районе кафе «Причал», вид разрешенного использования – водный транспорт, для целей, не связанных со строительством.

04.09.2017 на сайте www.torgi.gov.ru, 06.09.2017 в газете «Резонанс-Ю» размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 627 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер: 42:36:0202003:1247, расположенного по адресу: Кемеровская область, горд Юрга, улица Набережная, в районе кафе «Причал», вид разрешенного использования – водный транспорт, для целей, не связанных со строительством. Дата и время окончания подачи заявок – 02.10.2017.

21.09.2017 администрацией принято постановление №1055 об отказе от проведения аукциона.

25.09.2017 на официальном сайте торгов, 27.09.2017 в газете «Резонанс-Ю» размещено информационное сообщение об отказе от проведения аукциона.

03.09.2018 УФАС по КО вынесено предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

07.09.2018 постановление №1055 отменено.

13.09.2018 постановление №984 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка постановлением администрации города Юрга №841 признано утратившим силу, земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги на основании заявления от 07.09.2018.

10.01.2019 Управлением вынесено предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Посчитав указанное предупреждение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и охраняемые законом интересы общество в пределах установленных статьей 198 АПК РФ сроков обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на УФАС по КО, а факт нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов – на заявителя.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Вынося предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 23.06.2017 №05/5672, УФАС по КО указало, что в действиях (бездействии) администрации имеются признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в вынесении постановления №841 от 13.09.2018 в части признания постановления №984 о проведении аукциона утратившим силу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что нарушение установленного законодательством порядка предоставления земельного участка может привести к ограничению доступа к участию в торгах и может содержать признаки нарушения статей 15, 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен статьей 39.11 ЗК РФ.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ заинтересованные в предоставлении земельного участка гражданин или юридическое лицо обращаются в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка, цели использования земельного участка.

Цель заявителя, указанная в заявлении от 03.07.2017 – строительство понтонного моста, переправы и подъездной площадки.

В заявлении от 08.08.2017 ООО «Переправа» просило внести изменения в вид разрешенного использования земельного участка, исключив слова «для устройства понтонного моста и организации переправы».

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на 01.09.2017) извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Постановлением №984 от 01.09.2017 Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги поручено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, цель использования – размещение автостоянки.

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

В настоящем случае в качестве основания для отмены аукциона администрация указывает на подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ - в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Как усматривается из материалов дела обращение ООО «Переправа» (с учетом уточнений от 08.08.2017) содержало указание на цель использования земельного участка – подъездная площадка.

Как указывает в обоснование своей позиции администрация, ей уже после объявления аукциона сделан вывод о несоответствии заявленной цели использования земельного участка виду разрешенного использования в связи с чем 21.09.2017 принято решение об отказе от проведения аукциона.

После отмены указанного решения 07.09.2018 на основании ранее направленного предупреждения заинтересованного лица (от 03.09.2018) аукцион повторно не объявлялся и не проводился.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заинтересованного лица об отсутствии в постановлении от 13.09.2018 указания на какие-либо основания для принятия решения, а так же то, что заявителем не был решён вопрос о судьбе заявления ООО «Переправа» о проведении аукциона от 03.07.2017, что повлекло нарушение прав ООО «Переправа» и создало угрозу нарушения конкуренции, поскольку в создавшейся ситуации отказ заявителя от проведения торгов является фактически немотивированным.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 N 18403/13, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого 16.03.2016, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

При таких обстоятельствах, заинтересованное лицо правомерно усмотрело в действиях администрации признаки нарушения антимонопольного законодательства и направило оспариваемое предупреждение.

Довод о неисполнимости оспариваемого предупреждения судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Оспариваемое предупреждение отвечает установленным требованиям, в том числе в нем указано на необходимость для его исполнения отменить постановление Администрации города Юрга от 13.09.2018 в части признания постановления от 01.09.2017 №948 о проведении аукциона утратившим силу.

Как следует из части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, не взыскиваются в доход федерального бюджета, ввиду того, что заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина