Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А56-31476/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31476/2025
11 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 31.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, место нахождения и адрес юридического лица: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ И НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (СОСП по Архангельской области и ненецкому Автономному Округу ГМУ ФССП России; место нахождения и адрес административного органа: 163046, <...>)

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ОТДЕЛЕНИЮ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ И НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (СОСП по Архангельской области и ненецкому Автономному Округу ГМУ ФССП России; место нахождения и адрес административного органа: 163046, <...>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

08 апреля 2025 года ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России (далее – административный орган) от 10.12.2024 №2233 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В судебном заседании 02.07.2025 общество предъявленное требование поддержало.

Административный орган, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, письменного отзыва и доказательств не предоставил.

Заслушав объяснения административного органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению,

ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, будучи организацией – должником, по месту государственной регистрации в Санкт-Петербурге: ул. Звенигородская, д. 5, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера – исполнительного листа серии ФС №037645424 в исполнительном производстве №77633/24/98029-ИП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данные действия общества как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок и квалифицировал по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Вместе с тем административным органом не опровергнуты объяснения должника о том, что неисполнение требвоаний исполнительного документа обусловлено запретом, установленным Приказом Минобороны России от 28.03.2013 №222дсп.

Более того, административным органом, вопреки неоднократным требованиям арбитражного суда, не представлены материалы административного производства, подтверждающего обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении, и устанавливающие событие административного правонарушения.

Исходя из положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросах о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Не представлены административным органом и документы, удостоверяющие вызов учреждения на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Поскольку административный орган не представил доказательства обеспечения учреждению реальной возможности обеспечить участие своего представителя в рассмотрении дела, суд признает несоответствующим закону порядок принятия оспоренного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Заявление учреждения о восстановлении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку административным органом документально не опровергнуты объяснения заявителя о получении оспариваемого постановления не ранее 24.03.2025. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России удовлетворить полностью: восстановить пропущенный срок на обжалование решения о привлечении к административной ответственности; признать незаконным в полном объеме постановление СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 10.12.2024 №2233.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                     С.С. Покровский