Решение от 15 августа 2025 г. по делу № А43-13984/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13984/2025

г. Нижний Новгород 15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр судьи 19-338), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиным А.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воронеж,

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Продукт-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

обществу с ограниченной ответственностью «Октава» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.01.2025,

от ответчиков: от ООО «Продукт-НН»: ФИО3 по доверенности от 02.04.2025,

установил:

ООО «Калипсо» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Продукт-НН», ООО «Вереск», ООО «Октава» о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 19.05.2024 в размере 976 820 руб. 97 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным отзывах.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.07.2025 в 15 час. 40 мин. После перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2021 по делу №А43-6578/2021 в отношении ООО «Продукт-НН» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 18.04.2022 по делу №А43-6571/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное 22.03.2022 между ООО «Продукт-НН» и кредиторами, производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Продукт-НН» прекращено на основании пункта 1 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 статьи 150 АПК РФ.

По условиям утвержденного судом мирового соглашения, общая сумма задолженности должника перед кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов на дату заключения мирового соглашения, согласно реестру требований кредиторов ООО «Продукт-НН», составляла 53 526 553,05 руб., в том числе сумма основного долга составляла 53 526 553,05 руб. Должник освобождается от всех требований к должнику по уплате неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных имущественных и финансовых санкций. Должник освобождается от уплаты процентов, начисляемых в порядке пункта 2 статьи 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму требований всех кредиторов по обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением. Должник освобождается от исполнения обязательств по основному долгу перед кредиторами в размере 70% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату заключения мирового соглашения (ст. 415 ГК РФ). В соответствии с изложенными ниже условиями мирового соглашения, стороны договорились об отсрочке и рассрочке исполнения оставшихся обязательств должника в размере 30% на условиях и в порядке, определенных настоящим мировым соглашением. Должник обязуется в течение одного месяца с момента утверждения арбитражным судом Нижегородской области настоящего мирового соглашения выплатить кредиторам денежные средства в размере 10% от суммы основного долга с учетом п. 8.4. настоящего мирового соглашения пропорционально размеру требований каждого кредитора с учетом предоставленной скидки. Кредиторы предоставляют должнику отсрочку исполнения обязательств по погашению оставшейся с учетом п.8.4. и п.8.5 настоящего мирового соглашения задолженности на срок в 3 (три) месяца с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и последующей рассрочкой на 3 (три) месяца с выплатой равными платежами в каждый месяц пропорционально размеру требований каждого кредитора. Для обеспечения исполнения обязательств должником погашения задолженности в настоящем мировом соглашении участвуют третьи лица. Кредиторы извещаются, что третьи лица - ООО «Вереск», ООО «Октава», вступающие в мировое соглашение, являются заинтересованными лицами по отношению к должнику и кредиторам, входят в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с должником: ООО «Вереск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Директор – ФИО5, участник - ФИО5 100%; ООО «Октава» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Директор – ФИО5, участник ФИО5 100%; ООО «Продукт-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Участник ФИО5 100%. Третьи лица, участвующие в мировом соглашении, обязуются в случае наступления отлагательного условия – утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-6578/2021, нести солидарную ответственность за исполнение должником мирового соглашения. Кредиторы не вправе отказываться от получения исполнения мирового соглашения от третьих лиц. Оплата кредиторам от третьих лиц считается надлежащим исполнением обязательств по оплате долга по настоящему мировому соглашению.

Исходя из условий мирового соглашения, обществу подлежало перечислению в общей сумме 5 453 422, 35 руб. по следующему графику:

- 545 342, 23 руб. в срок до 18.05.2022;

- 1 636 026, 70 руб. в срок до 18.09.2022;

- 1 636 026, 71 руб. в срок до 18.10.2022;

- 1 636 026, 71 руб. в срок до 18.11.2022.

Определением суда от 18.07.2022 в деле о банкротстве ООО «Продукт-НН» установлено процессуальное правопреемство, произведена замена кредитора - ООО «Калипсо» на ООО «Солей» на сумму 18 178 074,50 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2024 по делу №А43-6578/2021 отменено определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2022 об установлении процессуального правопреемства и замене кредитора - ООО «Калипсо» на ООО «Солей» в реестре требований кредиторов должника - ООО «Продукт-НН» по новым обстоятельствам. Суд определил отказать в установлении процессуального правопреемства и замене кредитора - ООО «Калипсо» на ООО «Солей» в реестре требований кредиторов ООО «Продукт-НН». Судебный акт вступил в законную силу.

Бывший правопреемник ООО «Солей» являлся конкурсным кредитором должника и участником мирового соглашения (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2022 по делу №А43-6578/2021 (шифр дела 26-51/9)) с суммой требований – основного долга 18 178 074,50 руб.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Продукт НН» совершать платежи в рамках мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Нижегородской области от 18.04.2022 по делу №А43-6578/2021, в пользу ООО «Солей» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения в деле №А14-14853/2021 заявления о признания недействительной сделки - договора уступки прав требования (цессии) от 20.02.2022, заключенного между ООО «Калипсо» и ООО «Солей».

Во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 по делу №А43-6578/2021, ООО «Продукт- НН» внесло на депозит нотариуса ФИО6 денежную сумму в размере 5 293 216, 19 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 27.05.2024 и соответствующей справкой нотариуса ФИО6

Таким образом, мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом 18.04.2022 по делу №А43-6578/2021, исполнено 27.05.2024.

Из искового заявления следует, что в период с 18.05.2022 по 19.05.2024 мировое соглашение не исполнялось, денежные средства не перечислялись, за исключением 160 000 руб. в пользу ООО «Солей» (платежное поручение отсутствует у конкурсного управляющего ФИО1).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиками без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предметом настоящего спора является требование конкурсного управляющего ООО «Калипсо» ФИО1 о солидарном взыскании с ООО «Продукт-НН», ООО «Вереск», ООО «Октава» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 19.05.2024 в размере 976 820 руб. 97 коп.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что в период с 18.05.2022 по 19.05.2024 утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 по делу №А43-6571/2021 мировое соглашение ответчиками не исполнялось, денежные средства в установленные сроки не перечислялись.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчики сослались на отсутствие доказательств неправомерности удержания денежных средств в счет оплаты задолженности по мировому соглашению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области суда от 18.04.2022 по делу №А43-6578/2021 утверждено мировое соглашение от 22.03.2022, заключенное между ООО «Продукт -НН» и кредиторами; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Продукт - НН» прекращено.

Одним из кредиторов ООО «Продукт-НН» являлся ООО «Калипсо», которое решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 по делу №А14-14853/2021 признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

15.04.2022 ООО «Солей» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства на основании недействительного договора уступки прав требования (цессии) от 20.02.2022, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Калипсо» передает ООО «Солей» право требование задолженности по договору аренды №НН/П41 от 21.09.2015 за период с 08.07.2016 по 13.03.2017 в общем размере 18 178 074,50 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2022 по делу №А43-6578/2021 установлено процессуальное правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Продукт - НН» в виде замены кредитора - ООО «Калипсо» на ООО «Солей» по обязательству на сумму 18 178 074,50 руб.

05.09.2022 конкурсным управляющим ООО «Калипсо» ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2022 по делу №А43-6578/2021 о проведении процессуального правопреемства; по результатам обжалования 25.10.2022 вынесено постановление, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказано.

02.08.2022 конкурсный управляющий ООО «Калипсо» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ООО «Солей» о признании недействительной сделки - договора уступки прав требований (цессии) от 20.02.2022 и применении последствий ее недействительности.

С даты обращения конкурсного управляющего ООО «Калипсо» ФИО1 в арбитражный суд с заявлением к ООО «Солей» о признании сделки недействительной - договора уступки прав требований (цессии) от 20.02.2022 и применении последствий её недействительности для ООО «Продукт-НН» возникла правовая неопределенность по поводу надлежащего кредитора ООО «Продукт-НН» (ООО «Калипсо» или ООО «Солей»).

06.02.2024 определением Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть) по делу №А14-14853/2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Калипсо» ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворено (в полном объеме судебный акт изготовлен 05.04.2024).

Указанным определением суда, в том числе установлено, что:

- производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калипсо» возбуждено 16.09.2021; оспариваемая сделка совершена 20.02.2022 - за семь дней до введения в отношении должника конкурсного производства, т.е. в период подозрительности сделки, указанный в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- указанная сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном обеспечении, не получив встречного исполнения в денежном эквиваленте, при этом исполнив требования заинтересованных кредиторов - ФИО7, ФИО8, ООО «Альянс» и ООО «Крокус» в обход очередности, установленной Законом о банкротстве;

- признан недействительной сделкой договор уступки прав требования (цессии) от 20.02.2022, заключенный между ООО «Калипсо» и ООО «Солей», и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Калипсо» к ООО «Продукт-НН» по оплате задолженности по договору аренды №НН/П4Г от 21.09.2015 в размере 18 178 074,50 руб.

10.06.2024 постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2024 по делу №А14-14853/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Солей» без удовлетворения.

Следовательно, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2022 по делу №А43-6578/2021 об установлении процессуального правопреемства в отношении требования кредитора, вытекающего из оспариваемого договора уступки прав требования (цессии) от 20.02.2022, подлежит пересмотру на основании п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2024 заявление ООО «Продукт-НН» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 18.07.2022 принято к производству; судебное заседание по его рассмотрению назначено на 16.07.2024.

Более того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Продукт НН» совершать платежи в пользу ООО «Солей» в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 по делу №А43-6578/2021, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения в деле №А14-14853/2021 заявления о признания недействительной сделки - договора уступки прав требования (цессии) от 20.02.2022, заключенного между ООО «Калипсо» и ООО «Солей». В данном деле №А14-14853/2021 также рассматривались доводы конкурсного управляющего ООО «Калипсо» о наличии у ООО «Солей» права претендовать на денежные средства в рамках исполнения мирового соглашения.

Следовательно, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-14853/2021 ООО «Продукт НН» ограничено в осуществлении действий по перечислению денежных средств в пользу ООО «Солей» в рамках исполнения мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицами являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со вступившими в силу вышеуказанными судебными актами, ООО «Солей» не является и не являлось надлежащим кредитором ООО «Продукт-НН».

Как установлено судом первой инстанции, денежные средства в размере 1 643 203, 10 руб. находились у подрядчика по соглашению между третьим лицом ответчиком и истцом, добровольно.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства удерживались ответчиком неправомерно, либо ответчик уклонялся от их возврата, равно как имело место просрочка исполнения обязательств, либо они были получены и ответчик их сберег за счет другого лица, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что стороны исполнили мировое соглашение по делу №А43-6578/2021, утвержденное судом 18.04.2022, и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность удержания перечисленных денежных средств или наличие других оснований, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 53 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова