Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А66-12587/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12587/2016
г.Тверь
13 июня 2017 года


(резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Твери (г.Тверь) к ООО «Промводстрой» (г.Тверь)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в размере 147 274,00 руб., пени за просрочку арендных платежей, начисленных за период с 16.04.2015 по 31.07.2016 в размере 48 816,74 руб. ( с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промводстрой», г.Тверь (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в размере 147 274,00 руб., пени за просрочку арендных платежей, начисленных за период с 16.04.2015 по 31.07.2016 в размере 48 816,74 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам иска, с учетом уточнений.

В настоящее судебное заседание ответчик не прибыл, мотивированный отзыв на иск не представил, ходатайств, пояснений не направил. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между Министерством имущественных и земельных отношений (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промводстрой» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2012 №009-з/12 (далее – договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300006:16 площадью 1100 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Срок действия договора был установлен с 26.04.2012 до 25.12.2012.

По истечении указанного срока договор продолжал действовать.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с расчётом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором, исходя из расчёта арендной платы в месяц в сроки: не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.10. – ½ годовой суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 147 274 руб. за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 и отсутствии с его стороны действий, направленных на добровольное погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права, заявив также требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 5.2. договора в сумме 48816,74 руб. за период с 16.04.2015 по 31.07.2016.

Истец направил ответчику уведомление об уплате задолженности, которое было получено ответчиком (л.д.24-25).

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.     

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.     В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).   

  Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды земельного участка, и не противоречит ГК РФ.

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный Договор незаключенным у суда не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период с 01.01.2015 по 30.06.2016, в связи, с чем требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 147 274 руб. Расчет задолженности судом проверен.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в п. 5.2 договора сторонами было предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, то факт начисления пени истцом по договору аренды земельного участка №009-з/12 от 26.04.2012 является правомерным, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей. Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании пени за период с 16.04.2015 по 31.07.2016 в сумме 48 816,74 руб. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Промводстрой», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Администрации города Твери, ОГРН <***>, ИНН <***>, 147 274 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от № 009-з/12 от 26.04.2014 года за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 и 48816,74 руб. пени за период с 16.04.2015 по 31.07.2016, а всего 196 090,74 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Промводстрой», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 6 883 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева