Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А54-1583/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1583/2017
г. Рязань
01 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (125047, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" (390035, <...>; ОГРН <***>),

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390000, <...> (корпус Е) оф.206),

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (390005, <...>, пом. Н7),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3,

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 22092 руб. 59 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 02.02.2016;

от ответчика (Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области): представитель ФИО5 по доверенности от 19.06.2017;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Регион"): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика (ООО "Премьер-Комфорт Плюс"): представитель ФИО6 по доверенности от 01.12.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 22092 руб. 59 коп.

Определением суда от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Определением суда от 26.06.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион".

Определением суда от 26.07.2017 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и общество с ограниченной ответственностью "Регион" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

22.11.2017 представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области ущерб в сумме 22092 руб. 59 коп.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Определением суда от 24.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Регион") и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" и обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс". Исковые требования к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области поддерживает, по основаниям изложенным ранее. Указывает, что ответчик обязан возместить убытки, возникшие в связи с повреждением имущества жилого помещения, в результате залития квартиры 63, расположенной по адресу: <...>, право требования которых перешло истцу в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Премьер-Комфорт Плюс" возражал по заявленным исковым требованиям, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что 21.09.2016 не могло произойти залитие водой квартиры №63 в результате ремонта системы центрального отопления, поскольку в период с 13.07.2016 по 14.10.2016 вода в системе отсутствовала.

Рассмотрев заявление истца, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в части требования к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" и обществу с ограниченной ответственностью "Регион" подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

27.08.2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества за номером №SYS842029891, застрахованная квартира расположена по адресу: <...>.

По данному договору было застраховано: отделка, движимое имущество и техническое оборудование квартиры, расположенной по адресу: <...>, на страховую сумму 870500 руб. - отделка и техническое оборудование; 139 580 руб. - движимое имущество. Срок действия договора был определен с 30.08.2016 по 29.08.2017.

По данному договору СПАО «РЕСО-Гарантия» обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая (событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого Страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения). По соглашению сторон договором были предусмотрены следующие события (страховые риски) наступление которых влечет обязанность Страховщика произвести выплату в пользу страхователя, а именно: пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой; стихийные бедствия; кража со взломом и грабеж; противоправные действия третьих лиц; столкновения и удар.

26.10.2016 от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, а именно: 21.09.2016 произошло залитие водой квартиры, расположенной по адресу: <...>, в подтверждение чего представлен акт обследования квартиры № 63, из которого следует, что залитие произошло в результате проведения капитального ремонта в доме по замене труб центрального отопления. Данный акт составлен представителем управляющей организации - ООО "Премьер-Комфорт Плюс".

08.11.2016 экспертом ООО «Партнер» был составлен акт осмотра застрахованного объекта. В акте осмотра ООО «Партнер» от 08.11.2016 были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в квартире № 63, расположенной по адресу: <...>.

На основании акта осмотра в последующем была составлена смета, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа составила 22092 руб. 59 коп.

Признав указанный случай страховым, истец во исполнение условий договора добровольного страхования, выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме 22092 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2016 №664146.

Согласно информации, указанной на официальном сайте Реформа ЖКХ, дом №39 по ул. Островского г. Рязани находится в управлении ООО «Премьер-Комфорт Плюс».

23.12.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ООО «Премьер-Комфорт Плюс» претензию №КВ7296385 с просьбой возместить ущерб в течение 14 рабочих дней с момента ее получения, полагая, что ответственность за причиненный имуществу ущерб должна быть возложена именно на последнего, как на организацию, обязанную надлежащим образом проводить капитальный ремонт центрального отопления.

Данная претензия оставлена ООО «Премьер-Комфорт Плюс» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил надлежащего ответчика - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, указывая, что ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом №SYS842029891 от 27.08.2016 (т. л.д.11), сроком действия с 30.08.2016 по 29.08.2017, подтверждено, что на момент залития отделка, движимое имущество и техническое оборудование квартиры, расположенной по адресу: <...> были застрахованы истцом.

Исходя из условий добровольного страхования, залитие, вследствие которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 10.11.2016 №664146 (т.1 л.д.21).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей страхователю сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий ООО "Регион" при проведении капитального ремонта в доме по замене труб ц.о. произошло залитие квартиры №63, чем причинен ущерб.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО "Регион" заключен договор №03-04/0716/203 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах указанных в приложении к Договору, в том числе, по капитальному ремонту системы теплоснабжения в доме 39 по ул. Островского г. Рязани.

ООО "Регион" выполнило работы по договору в полном объеме; 14.10.2016 сторонами подписан акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в доме 39 по ул. Островского г. Рязани.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В подтверждение вины подрядной организации - ООО "Регион" истцом в материалы дела представлен акт от 27.09.2016, составленный мастером ООО «Премьер-Комфорт Плюс», и подписанный собственниками квартир №№63 и 67.

Из представленного акта следует, что 21.09.2016 произошло залитие квартиры 63 в доме 39 по ул. Островского, вследствие чего было испорчено: зал - потолок натяжной провис, стены - обои виниловые = 2,8 м2.

При проверке квартиры 67 в доме 39 по ул. Островского было выявлено, что причиной залития послужило: при проведении капитального ремонта в доме по замене труб ц.о. произошло залитие квартиры №63.

Вместе с тем, возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области) указывает, что залитие квартиры в связи с ремонтом системы теплоснабжения 21.09.2016 не могло произойти, поскольку отсутствовала вода в системе. В обоснование данного довода представлены акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал производства работ (оригинал которого обозревался судом в судебном заседании), т.2 л.д.19-40.

Как следует из пояснений сторон, в многоквартирном доме №39 по ул. Островского, г. Рязани имеются особенности разводки трубопровода системы отопления многоквартирного дома.

Стояков вертикальных в комнатах (во всех квартирах) нет.

Есть один подающий (вертикальный) стояк, который проходит по квартирам №63, №67, №71, №75, №79. От этого стояка идет горизонтальная разводка по квартирам, т.е. от стояка в кв. №63 идет горизонтальная разводка по квартирам №№61, 62, 63, 64. От стояка кв. №67 идет разводка по квартирам №№65, 66, 67, 68.

Согласно общему журналу производства работ, а также акту освидетельствования скрытых работ №1 от 10.08.2016 ООО «Регион» был произведен демонтаж трубопроводов системы теплоснабжения по техническому подполью.

07.09.2016 производилась замена трубопровода секция 4 кв. №№ 65, 66, 67; 21.09.2016 - изготовление и установка краншт. для трубопровода отопления по тех.подполью. В период с 22.09.2016 по 04.10.2016 производился монтаж трубопровода по тех.подполью.

8 октября 2016 г. согласно общему журналу производства работ, а также акту освидетельствования скрытых работ №19, был произведен демонтаж и монтаж главного стояка оборудования системы теплоснабжения по квартирам №67, №71, №75, №79.

9 октября 2016 г. согласно Акту освидетельствования скрытых работ №21 был произведен монтаж трубопроводов и оборудования системы теплоснабжения по техническому подполью.

12.10.2016 ООО «Регион» было произведено гидравлическое или манометрическое испытание на герметичность, согласно Акту №22.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного истцом акта от 27.09.2016 (л.д.15, т.1) не усматривается исследование спорных квартир с целью выявления и установления причин залития. Невозможно установить (не конкретизировано), где произошла течь (в каком месте); не указаны повреждения (следы залития) в квартире 67 (расположенной над спорной квартирой 63). Указанный акт составлен в отсутствие представителя ответчика (подрядной организации - ООО "Регион"). Кроме того, суд принимает во внимание, что акт составлен спустя 6 дней после заявленного события (21.09.2016).

Вызванный в судебное заседание (20.12.2017) в качестве свидетеля мастер ООО «Премьер-Комфорт Плюс», подписавший указанный выше акт, пояснил, по каким причинам произошли залитие и как это было не знает; причина залития указана со слов жильцов, а также, поскольку другие работы в спорный период не проводились; пояснить проводился ли осмотр квартиры 67 не смог.

Таким образом, указанная в акте от 27.09.2016 причина залития спорной квартиры носит предположительный характер и не может быть принята судом как достоверная.

При этом, представленные ответчиком доказательства, свидетельствуют о том, что на дату страхового случая (21.09.2016) техническая возможность подачи воды в квартиры отсутствовала.

Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства некачественного выполнения ответчиком (ООО "Регион") работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в доме 39 по ул. Островского г. Рязани; что именно ненадлежащее выполнение ответчиком работ повлекло за собой залитие спорной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика (ООО "Регион"), причинно-следственную связь между действиями последнего и возникшими убытками и, как следствие, возложение ответственности на регионального оператора (Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" и обществу с ограниченной ответственностью "Регион".


В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.С. Котова