Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-107103/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107103/20-14-791
г. Москва
04 августа 2020 года
Резолютивная часть объявлена 28 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 августа 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>)

к ответчику ЗАО "ГОЛЛАРД" (ИНН <***>)

о взыскании 7 011 255,26руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2020г., ФИО2 по доверенности от 01.11.2019г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ГОЛЛАРД» о взыскании суммы задолженности по оплате в рамках договора № 7/17 от 31.10.2017 г. в размере 6 278 220,66 руб., договорной неустойки за период с 27.01.2019 г. по 23.06.2020 г. в размере 733 034,60 руб., и далее с 24.06.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2017 г. между ООО «СЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» (поставщик) и ЗАО «ГОЛЛАРД» (заказчик) был заключен договор № 7/17, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж технических средств охранной сигнализации, а также монтаж элементов системы охранного интеллектуального телевидения в номенклатуре, количестве и в сроки, указанные в прилагаемых к контракту Ведомости поставки и Перечне выполняемых работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить Изделия и Работы на условиях настоящего контракта.

В силу п. 5.1 договора, твёрдая цена договора на поставку 1 (одного) комплекта изделия составляет 50 959 381,60 руб. и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с п. 5.5 договора, расчет за поставленное изделие между заказчиком и поставщиком производится на основании счета и финансового акта в размере фиксированной цены, за вычетом выплаченных денежных средств, в течение 30 дней со дня утверждения заказчиком акта технической приемки и получения денежных средств по государственному контракту от государственного заказчика. Финансовые акты предоставляются поставщиком не позднее чем за 30 дней до срока поставки изделия и сдачи результата работ, одновременно с текущими и ожидаемыми затратами из расчета 2 экземпляра для заказчика.

В соответствии с Финансовым актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2018 г. истец сдал, а ответчик принял в соответствии с контрактом работы первого этапа по поставке и монтажу технических средств охранной сигнализации, а также по монтажу элементов системы охранного интеллектуального телевидения. Работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок.

Стоимость работ по первому этапу контракта составляет 50 459 381,60 руб. Следует к перечислению за работы по первому этапу контракта 50 459 381,60 руб. Настоящий акт служит основанием для финансовых расчетов и платежей.

В соответствии с Финансовым актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.12.2018 г. истец сдал, а ответчик принял в соответствии с контрактом работы второго этапа по поставке и монтажу технических средств охранной сигнализации, а также по монтажу элементов системы охранного интеллектуального телевидения. Работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством и в срок.

Стоимость работ по первому этапу контракта составляет 500 000 руб. Следует к перечислению за работы по второму этапу контракта 500 000 руб. Акт служит основанием для финансовых расчетов и платежей.

Оплата за поставленный товар и выполненные работы была произведена не полностью, общая сумма задолженности по состоянию на дату рассмотрения иска составила 6 278 220,66 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6 278 220,66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.6 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик направляет заказчику требования об уплате неустоек (пеней, штрафов).

В соответствии с п. 6.7 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 27.01.2019 г. по 23.06.2020 г. в размере 733 034,60 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за наступление обязательств» п. 65 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то. что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с перечисленными пунктами договора, ст. 330 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом в материалы дела предоставлены: договор № 22/06/СП от 22 июня 2020 г. на оказание юридических услуг по представительству интересов в суде, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23 июня 2020 г., платежное поручение № 659 от 25 июня 2020 г., чек от 25 июня 2020 г.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя заявлено обосновано в размере 6 000 руб.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ГОЛЛАРД" (ИНН <***>) в пользу ООО "СЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>) 6 278 220,66руб. – задолженности, 733 034,60руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 24.06.2020г. по день фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа, 58 060руб. – государственной пошлины и 6 000руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева