Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-88953/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-88953/23-136-701
24 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИС" (111622, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, 61 КМ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 599388 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАНТИС" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 21.04.2022 №398-Р в размере 502 000 руб., неустойки в размере 97388 руб. за период с 07.10.2022 по 18.04.2023 с последующим ее начислением с 19.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023г. исковое заявление ООО "АТЛАНТИС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 15.06.2023г. и размещена на сайте суда.

Во исполнение определения суда от истца поступили документы, судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общему правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно п. 5 ч. 2 статьи 227 АПК РФ,. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство одной из сторон.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства со стороны ответчика в рассматриваемом споре не является основанием для перехода, поскольку возражения должны быть мотивированными.

Из ходатайства ответчика следует, что он не согласен с начислением неустойки.

Вместе с тем, ответчик не был лишен возможности составить и направить мотивированный отзыв в сроки предусмотренные определением от 28.04.2023, а также представить контррасчет неустойки.

В связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общему правилам искового производства отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.04.2022г. между ним (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор поставки семян сельскохозяйственных культур №398-Р (далее-договор), согласно которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар.

В связи с чем, была согласован Спецификация №5 от 21.09.2022 г. на поставку травосмеси на общую сумму 502 000 руб., а также выставлен счет №2008 от 21.09.2022 г. на оплату заявленного к поставке товара.

Истцом произведена поставка на сумму 502 000 руб.

В ответ на поставленную продукцию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо об осуществлении оплаты до 25.10.2023г.

Однако ответчиком оплата за поставленный товар не осуществлена.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило для обращения в Арбитражный суд города Москвы в настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, в связи с чем требование о взыскании 502 000 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости Товара в соответствии с условиями Спецификации, поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд не может признать его арифметически верным в связи со следующим.

Пунктом 5.3. договора предусмотрен размер неустойки.

Согласно пункту 4 спецификации № 5 от 21.09.2022 к договору, покупатель производит 100% оплату стоимости товара на основании выставленного поставщиком счета на оплату, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течении 15-ти календарных дней.

Из представленного универсального передаточного документа от 26.09.2022 № 2331 продукция бала поставлена 26.09.2022.

С учетом пункта 4 спецификации № 5 от 21.09.2022, неустойка подлежит начислению с 12.10.2022.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию в размере 94 878 руб. за период с 12.10.2022 по 18.04.2023 с последующим начислением с 19.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" о рассмотрении дела по общему правилу искового производства отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИС" удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИС" сумму основного долга по договору поставки от 21.04.2022 №398-Р в размере 502 000 руб., неустойку в размере 94 878 руб. за период с 12.10.2022 по 18.04.2023 с учетом п. 4 Спецификации №5 к договору с последующим начислением с 19.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 925 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.Н. Петрухина