Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А81-6476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6476/2017
г. Салехард
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф.Х. Наймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Администрации города Губкинского (ИНН 8911006178, ОГРН 1028900898179) об оспаривании постановления от 15.05.2017 № 847 об определении организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.04.2017;

от заинтересованного лица – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее по тексту – АО «Ямалкоммунэнерго», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации города Губкинского (далее по тексту – администрация, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 15.05.2017 № 847 об определении организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения.

В обоснование требования заявитель указал, что указанные в оспариваемом постановлении сети теплоснабжения не могут быть признаны бесхозяйными, поскольку предназначены исключительно для теплоснабжения зданий, частями которых и являются. В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности балансовая принадлежность рассматриваемых участков сетей теплоснабжения определена и относится к абонентам, заключившим с заявителем соответствующие договоры теплоснабжения.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо, возражая против требования заявителя, указало, что поскольку тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему теплоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут быть признаны собственностью потребителей – владельцев зданий, границы балансовой принадлежности для стороны потребителя определяются для сторон договора по внешней стене здания. Администрация, кроме того, указывает на пропуск заявителем трехмесячного срока оспаривания ненормативного правового акта, установленного частью 4 ст.198 АПК РФ.

Заявителем вместе с заявлением в суд подано ходатайство о восстановлении срока оспаривания, мотивированное первоначальным обращением с административным исковым заявлением в суды общей юрисдикции, которые возвратили заявление в связи с его неподведомственностью.

В силу части 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, суд считает возможным срок оспаривания восстановить, поскольку материалами дела подтверждается первоначальное обращение заявителя в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Губкинский городской суд, который определением от 14.08.2017 возвратили заявление в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 3 ст.156, части 2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 администрацией вынесено постановление № 847 об определении организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения, которым утвержден перечень бесхозяйных сетей теплоснабжения, непосредственно соединенных с сетями теплоснабжения АО «Ямалкоммунэнерго», согласно приложению к постановлению. Этим же постановлением АО «Ямалкоммунэнерго» определено организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения, до признания права собственности на указанные сети.

Несогласие общества с постановлением администрации от 15.05.2017 № 847 послужило поводом к обращению с заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно части 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд может признать незаконным не все ненормативные правовые акты и действия (бездействие) компетентных органов и должностных лиц, а только те, в отношении которых имеет место юридический состав, включающий в себя одновременно два юридических факта: 1) несоответствие оспариваемых актов, действий закону или иному нормативному правовому акту (в том числе в части компетенции органа или должностного лица); 2) нарушение оспариваемыми актами, действиями прав и законных интересов заявителя.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под вопросами местного значения понимают вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К числу вопросов местного значения городского округа Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит организацию теплоснабжения населения в границах городского округа (пункт 4 части 1 статьи 16, пункт 4.2 части 1 статьи 17).

Отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, от 29.03.2011 № 2-П).

В частности, согласно части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Таким образом, выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей является основанием для реализации таким органом возложенной на него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

При этом с момента издания органом местного самоуправления соответствующего акта на профессионального участника – теплосетевую организацию или теплоснабжающую организацию – возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных участков сетей, поскольку именно они обязаны обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от факта наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления и, в том числе, администрация, наделены полномочиями по выбору теплосетевой организации или теплоснабжающей организации для возложения на них обязанности по содержанию бесхозяйных тепловых сетей в административном порядке, то есть путем вынесения ненормативного (одностороннего, властно-распорядительного) акта, возлагающего соответствующие обязанности, без получения на то согласия лица.

Довод заявителя о том, что в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности балансовая принадлежность рассматриваемых участков сетей теплоснабжения определена и относится к абонентам, заключившим с заявителем соответствующие договоры теплоснабжения, отклоняется судом по следующим основаниям.

Так, нормами перечисленных выше статей Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», на которое ссылается заявитель, урегулированы отношения, отличные от отношений, возникших в рассматриваемом случае между администрацией и АО «Ямалкоммунэнерго».

Так, статьи 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулируют правоотношения по договору теплоснабжения, заключенному между потребителями и теплоснабжающей организацией, статья 17 – отношения между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией, а статьи 28.1 – 28.3 – отношения по передаче теплоснабжающим организациям по договорам аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В то же время рассматриваемые в настоящем случае правоотношения между АО «Ямалкоммунэнерго» и администрацией возникли на основании нормы части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по поводу передачи на содержание обществу бесхозяйных тепловых сетей в связи с выявлением таких сетей администрацией.

При этом суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что возложение заинтересованным лицом соответствующих обязанностей по обслуживанию и содержанию бесхозяйных тепловых сетей на АО «Ямалкоммунэнерго» обусловлено самим фактом выявления таких сетей и тем, что соответствующие сети непосредственно соединены с тепловыми сетями, эксплуатируемыми обществом.

Так, из оспариваемого постановления следует и не оспаривается заявителем, что АО «Ямалкоммунэнерго» является сетевой организацией, эксплуатирующей тепловые сети, которые непосредственно соединены со спорными участками бесхозяйных тепловых сетей.

При этом довод заявителя о том, что указанные в оспариваемом постановлении сети теплоснабжения не могут быть признаны бесхозяйными, поскольку предназначены исключительно для теплоснабжения зданий, частями которых и являются, судом первой инстанции во внимание не принимается, поскольку из буквального содержания части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что для отнесения тепловых сетей к бесхозяйным тепловым сетям должен быть установлен единственный и достаточный признак, а именно – отсутствие эксплуатирующей такие сети организации. Исполнение обязанности по передаче таких сетей на содержание соответствующим теплоснабжающим организациям не поставлено в зависимость от соблюдения органом местного самоуправления установленной Гражданским кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными актами процедуры признания вещи бесхозяйной и порядка учета таких вещей.

Как следствие, ссылки заявителя на нормы статей 135, 225 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, как не подтверждающие соответствующую позицию общества.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные участки теплотрасс принадлежат кому-либо на каком-либо праве, или о том, что такие участки относятся к границам эксплуатационной ответственности иной теплоснабжающей организации, суд первой инстанции не находит оснований для заключения вывода о неправомерном отнесении заинтересованным лицом названных выше сетей к бесхозяйным тепловым сетям.

Так, из представленных заявителем документов, в том числе из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения, не усматривается принадлежность спорных участков тепловых сетей кому-либо на каком-либо праве, поскольку соответствующие документы не являются правоустанавливающими.

Спорные участки тепловых сетей не числятся в реестре муниципального имущества, не находятся в законном владении потребителей, не числятся на балансе учреждений, в отношении принадлежности этого имущества отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что, выполняя возложенную на органы местного самоуправления частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обязанность, администрация при вынесении оспариваемого постановления действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в полном соответствии с требованиями законодательства.

Данный вывод согласуется с правовой позиции, сформированной по рассматриваемому вопросу окружным судом (см., например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2014 по делу № А45-1086/2014, от 07.08.2015 по делу № А81-1124/2014).

Более того, по мнению суда первой инстанции, обществом также не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов АО «Ямалкоммунэнерго».

Так, соответствующая обязанность администрации определять теплосетевую организацию для передачи ей на содержание бесхозяйных тепловых сетей императивно установлена Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и представляет собой властно-распорядительную функцию, реализация которой не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов соответствующего хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основания для признания постановления администрации от 15.05.2017 № 847 недействительным и, как следствие, основания для удовлетворения заявленного обществом требования.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский