Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А75-159/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-159/2022
23 июня 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медград» (121357, <...>, ОГРН <***> от 05.04.2018, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (625000, <...>, ОГРН <***> от 25.01.2008, ИНН <***>) о понуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании 31 967 950 рублей,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница»,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.06.2020,

от ответчика, третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) об обязании осуществить приемку медицинских изделий по государственным контрактам от 28.07.2021 № 0167200003421003423-168/21к, от 06.09.2021 № 0167200003421004345-231/21к, от 06.09.2021 № 0167200003421004375-232/21к (далее – контракты, государственные контракты) и взыскании 31 967 950 рублей – задолженности по оплате оборудования по контрактам.

Определением от 06.04.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ответчика, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее - общество).

Определением от 31.05.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств спора, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (далее – учреждение).

Протокольным определением от 31.05.2022 рассмотрение дела отложено на 16.00 час. 16.06.2022.

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал согласно доводам иска, возражениям на отзыв ответчика (т.2 л.д. 1-15), дополнениям от 10.06.2022 (т. 2 л.д. 38-41). Представитель истца полагает, что ответчик не имеет оснований уклоняться от исполнения обязательств, принятых по государственным контрактам, злоупотребляет своими правами, что истец как добросовестная сторона готов к исполнению по поставке, а также дальнейшему исполнению своих обязательств в полном объеме, включая монтаж оборудования и иные обязанности, которые возложены на истца, что истец вправе рассчитывать на причитающиеся ему денежные средства в значительном объеме, что исполнение спорных контрактов не должно находиться в прямой взаимосвязи от иных обязательств ответчика, напрямую к истцу не относящимися. Также в соответствии с определением суда (т. 2 л.д. 29) истцом представлены дополнительные пояснения, доказательства на предмет готовности истца к дальнейшему исполнению своих обязательств, включая поставку специального дорогостоящего оборудования, его монтаж, ввод в эксплуатацию, исполнению гарантийных обязательств (т. 2 л.д. 39-40).

Представители ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Третьими лицами определение суда получено (т. 2 л.д. 21-22, 24, 33). Отзывы, пояснения суду не представлены. При этом, учитывая обстоятельства настоящего спора, третьим лицам таковые не могут не быть известными. Отзывы, пояснения третьими лицами не представлены, ходатайства не заявлены.

Ранее ответчиком представлен отзыв, согласно которому помимо поставки товара истец обязан произвести сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, то есть выполнить совокупность действий, а не их часть, поскольку исполнение истцом обязательств по частям контрактом не предусмотрено. Исполнение обязательства по поставке поставщиком оборудования наступает только после согласования заказчиком срока его поставки и подписания акта готовности помещений к монтажу оборудования в них, а обязательство заказчика по оплате наступает только при наличии подписанных сторонами документов, указанных в соответствующем пункте контрактов (т.1 л.д. 133-136).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из трех государственных контрактов, схожих по своим условиям, различающиеся в части ассортимента подлежащего поставке товара и его стоимости (т. 1 л.д. 37-97).

В силу пунктов 1.1 контрактов, поставщик (истец) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а государственный заказчик (ответчик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Пунктом 1.2 каждого контракта сторонами согласована номенклатура оборудования, количество в соответствии со спецификацией, технические показатели.

В соответствии с пунктами 1.3. контрактов, поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный окру – Югра, <...> объект капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди) 1 очередь (далее - место поставки), получателю - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская клиническая больница» (далее - Получатель).

Цена контрактов закреплена в пунктах 2.2.:

- по государственному контракту от 28.07.2021 № 0167200003421003423-168/21к составляет 26 719 350 руб. 00 коп.;

- по государственному контракту от 06.09.2021 № 0167200003421004345-231/21к составляет 1 107 000 руб. 00 коп.;

- по государственному контракту от 06.09.2021 № 0167200003421004375-232/21ксоставляет 4 141 600 руб. 00 коп.

Согласно подпунктам 3.4.9. контрактов в соответствии с п.п. 3.4.8. контракта часть прав и обязанностей государственного заказчика переданы уполномоченному лицу казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) (далее – технический заказчик). С момента заключения настоящего контракта документооборот, касающийся контракта, осуществляется между поставщиком и техническим заказчиком.

Исходя из пунктов 6.1 контрактов, приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования уполномоченному представителю государственного заказчика в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту);

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

д) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

Приемка поставленного оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки поставленного оборудования поставщик и уполномоченный представитель государственного заказчика подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) и товарную накладную.

По условиям пункта 5.1. контракта от 28.07.2021 № 0167200003421003423-168/21к поставка оборудования осуществляется одной партией в срок до 29.08.2021 с момента заключения контракта в соответствии со спецификацией (приложение № 1) в следующем порядке:

- за 15 (пятнадцать) дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1);

- при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункт 5.1.2).

По условиям пунктов 5.1. контрактов от 06.09.2021 № 0167200003421004345-231/21к и № 0167200003421004375-232/21к поставка оборудования осуществляется одной партией в срок до 30.09.2021 с момента заключения контракта в соответствии со спецификацией (приложение № 1) в следующем порядке:

- за 5 (пять) дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1).

- при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункт 5.1.2).

Пунктами 6.1 контрактов предусмотрен перечень действий, которые включает приемка поставленного оборудования, осуществляемая в ходе передачи оборудования уполномоченному представителю государственного заказчика в месте доставки. Приемка поставленного оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По факту приемки поставленного оборудования поставщик и уполномоченный представитель государственного заказчика подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) и товарную накладную.

В силу пунктов 9.4 контрактов оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком после представления поставщиком следующих документов:

а) счета;

б) товарной накладной;

в) акта приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту);

г) акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с пунктом 9.6 контракта от 28.07.2021 № 0167200003421003423-168/21к оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), и оказания услуг в течение 30 дней после подписания государственным заказчиком акта приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) и акта ввода оборудования в эксплуатацию и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с пунктом 9.6 контрактов от 06.09.2021 № 0167200003421004345-231/21к , № 0167200003421004375-232/21к оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), и оказания услуг в течение 15 рабочих дней после подписания государственным заказчиком акта приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) и акта ввода оборудования в эксплуатацию и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту).

Заказчиком уведомления о готовности помещений для монтажа оборудования в адрес поставщика не направлялись.

В рамках исполнения своих обязательств по контрактам истец неоднократно направлял уполномоченному лицу (КУ «УКС Югры») запросы о сроках готовности помещения (т.1 л.д. 98-100, 105-109).

Уполномоченный орган письмами сообщал истцу о неготовности помещений к приемке оборудования (т.1 л.д. 101-102, 103-104, 107, 110-113).

29.11.2021 истец направил в адрес уполномоченного лица претензию от 26.11.2021 № М/21-1622 с требованием об осуществлении приемки и оплаты оборудования (т.1 л.д. 114-119).

В деле имеется письмо ответчика, в котором последний констатирует невозможность осуществить приемку оборудования и его оплату по состоянию на текущую дату (т. 1 л.д. 120-123).

В связи с неисполнением обязанности по приемке оборудования и оплате его стоимости истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

По условиям контрактов, сроки поставки установлены до 29.08.2021, 30.09.2021. При этом поставка сама по себе предполагает поставку одной стороной и принятие товара другой стороной договора.

Однако указанные сроки не были соблюдены. При чем вина в такой просрочке со стороны истца судом не установлена, тогда как со стороны ответчика имеет место быть.

Также, учитывая существо взаимно принятых по государственным контрактам обязательств, ответчиком не было соблюдено условие по обеспечению готовности помещений к приемке товара, что по существу не оспаривается ответчиком и констатировано им с учетом вышеизложенного. Иными словами, ответчик воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали момент исполнения обязательства по оплате общей стоимости товара.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец принял меры по исполнению предусмотренных контрактами обязательств по поставке оборудования, известил покупателя о его готовности к передаче, однако ответчик необоснованно уклоняется от приемки товара и его оплаты.

Обстоятельства недобросовестности поставщика при оценке поведения и действий сторон судом не установлены.

Согласно условиям пункта 5.2. контрактов, фактической датой поставки и оказания услуг считается дата подписания государственным заказчиком акта приема-передачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

При этом, как указано в пункте 7.2. контрактов, услуги по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком в сроки, предусмотренные для поставки оборудования, в соответствии с пунктом 5.1 контракта.

По истечении длительного срока с даты уведомления поставщика о готовности исполнить обязательства по поставке, стороны не приступили к приемке по причине неполучения поставщиком официального уведомления о готовности уполномоченного лица (КУ «УКС Югры») к приемке.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие принятие ответчиком разумных и достаточных мер, направленных на принятие товара, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Положения договора об окончательной оплате, поставленные под условие совершения контрагентом необходимых действий, не противоречат статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Между тем, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фиксации наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 сатьи 6, пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации счесть такую обязанность наступившей.

Поскольку обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате оказанных услуг, находится в сфере контроля уполномоченного лица (ответчика), именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав был обязан совершить действия, направленные на организацию и начало проведения приемки товара и оказания услуг, от которых зависела окончательная оплата.

Однако в течение длительного времени с даты направления поставщиком о готовности поставить товар, ответчик не обеспечил условий приемки, в связи с чем истец не получил стоимость товара, понеся при этом фактические затраты на его приобретение.

Цена контрактов определяется стоимостью оборудования и услуг, но оплата стоимости товара поставлена в зависимость от поставки товара и оказания услуг по обучению персонала и инструктажу специалистов (пункты 2.3, 9.4, 9.6 контрактов).

Согласно абзацу третьему пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Установленными судом фактическими обстоятельствами подтверждается довод истца о нарушении ответчиком условий контрактов о приемке оборудования, в том числе не обеспечения возможности поставки в установленный срок. В связи с чем поставщик не смог поставить оборудование, выполнить условия о поставке оборудования и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Вследствие данного нарушения истец лишен возможности получения оплаты за поставленное оборудование, на что он рассчитывал при заключении контрактов, а также собственно приступить к дальнейшей реализации контрактов в соответствии с принятыми на себя обязательствами в части оказания услуг.

Поскольку невозможность исполнения обязательств по поставке товара возникла в результате невыполнения условий контрактов со стороны ответчика, требование поставщика о возложении на заказчика обязанности по приемке оборудования и взыскании стоимости поставленного оборудования и выполненных услуг, т.е. установленной контрактами их цены, подлежит удовлетворению.

Требования истца сформулированы с соблюдением последовательности совершения действий по приемке товара, определенных условиями контрактов.

Вопреки доводу ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление, о том, чтов соответствии с пунктами 5.1.1. - 5.1.2 поставка товара должна производиться только после уведомления поставщика государственным заказчиком о готовности помещений и подписания сторонами соответствующего акта готовности, срок исполнения обязательств по контракту имеет конкретную дату исполнения, довод ответчика признается необоснованным.

Как было указано выше, пунктами 5.1. контрактов предусмотрен конкретный срок поставки – до 29.08.2021, до 30.09.2021.

Пунктами 5.1.1 и 5.1.2 действительно предусмотрено уведомление заказчиком поставщика о готовности принятия оборудования и составление акта готовности, однако данный порядок не может противоречить условию, закрепленному в пункте 5.1., поскольку в нем закреплено условие о конкретной дате исполнения.

Возникновению обязанности заказчика оплатить стоимость товара необоснованно препятствует неисполнение им (самим заказчиком) обязательств по его приемке и подписанию предусмотренных пунктами 9.4 контрактов документов.

Соответственно, все действия государственным заказчиком должны быть совершены с учетом конечного срока исполнения контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, конечный срок поставки оборудования, предусмотренный контрактами, – 29.08.2021, 30.09.2021, соответственно, до этого времени должны быть совершены все действия в соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2. контрактов.

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными в полном объеме, опровергнуты возражениями истца, а также фактическими обстоятельствами, установленными судом в ходе рассмотрения настоящего дела (т. 2 л.д. 2-15). Истец не должен нести коммерческие риски, когда им обеспечено надлежащее исполнение в установленные сроки, тем более в условиях, когда ответчиком не предпринимается разумное встречное исполнение, имеет место ссылка на иные обязательства, не имеющие прямого отношения к истцу.

Судом также отклоняются доводы ответчика и принимаются во внимание доводы истца (т. 2 л.д. 38-41), его пояснения о фактической готовности истца не только к поставке оборудования, но и к дальнейшему исполнению обязательств по контрактам, к исполнению которых по состоянию на сегодняшний день истец не имеет возможности приступить вовсе, постольку оборудование не принято ответчиком. При этом с учетом вышеизложенного, основания для вывода о недобросовестности истца отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществить приемку оборудования подлежит удовлетворению

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 31 967 950 рублей по трем государственным контрактам (26 719 350 руб. + 1 107 000 руб. + 4 141 600 руб.), составляющих цену контрактов в настоящем судебном деле.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т. 1 л.д. 19-20) относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медград» удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента передачи оборудования от ООО «Медград» осуществить приемку медицинских изделий:

Система физиотерапевтическая для электролечения многофункциональная (BTL, BTL-4000 Premium, 2020-2021 год выпуска), в количестве 2 шт. (Контракт № 0167200003421003423-168/21К от 28.07.2021 г.);

Система мультимодальной физиотерапии (BTL, BTL-4000 Premium, 2020-2021 год выпуска), в количестве 4 шт. (Контракт № 0167200003421003423-168/21 к от 28.07.2021 г.);

Система глубокой электромагнитной стимуляции тканей, профессиональная (BTL, BTL-6000 Super Inductive System Elite, 2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт. (Контракт № 0167200003421003423-168/21к от 28.07.2021 г.);

Система глубокой электромагнитной стимуляции тканей, профессиональная (BTL, BTL-4000 Premium, 2020-2021 год выпуска), в количестве 2 шт. (Контракт № 0167200003421003423-168/21к от 28.07.2021 г.);

Система микроволновой диатермической терапии (BTL, BTL-6000, 2020-2021 год выпуска), в количестве 2 шт. (Контракт № 0167200003421003423-168/21к от 28.07.2021 г.);

Система коротковолновой диатермической терапии, профессиональная (BTL, BTL- 6000 SHORTWAVE 400, 2020-2021 год выпуска), в количестве 4 шт. (Контракт № 0167200003421003423-168/21К от 28.07.2021 г.);

Система мультимодальной физиотерапии (BTL, BTL-4000 Premium, 2020-2021 год выпуска), в количестве 4 шт. (Контракт № 0167200003421003423-168/21к от 28.07.2021 г.);

Система мультимодальной физиотерапии (BTL, BTL-4000 Premium, 2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт. (Контракт № 0167200003421003423-168/21к от 28.07.2021 г.);

Система мультимодальной физиотерапии (BTL, BTL-4000 Premium, 2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт. (Контракт № 0167200003421003423-168/21к от 28.07.2021 г.);

Система мультимодальной физиотерапии (BTL, BTL-4000 Premium, 2020-2021 год выпуска), в количестве 2 шт. (Контракт № 0167200003421003423-168/21к от 28.07.2021 г.);

Система глубокой электромагнитной стимуляции тканей, профессиональная (BTL, BTL-4000 Premium, 2020-2021 год выпуска), в количестве 4 шт. (Контракт № 0167200003421003423-168/21к от 28.07.2021 г.);

Система мультимодальной физиотерапии (BTL, BTL-4000 Premium, 2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт. (Контракт № 0167200003421003423-168/21 к от 28.07.2021 г.);

Система тракционная для позвоночника с постоянным/переменным усилием, стационарная (ORMED "ОРМЕД", год выпуска 2020-2021) РОССИЯ, в количестве 2 шт. (Контракт № 0167200003421004345-231/21к от 06.09.2021 г.);

- Система тракционная для позвоночника для подводного вытяжения (PHYSIOTECHNICA, «АИСТ», год выпуска 2020-2021 гг.), в количестве 2 шт. (Контракт № 0167200003421004375-232/21к от 06.09.2021 г.);

- Система тракционная для позвоночника для подводного вытяжения (PHYSIOTECHNICA, «АТЛАНТА», год выпуска 2020-2021 гг.), в количестве 2 шт. (Контракт № 0167200003421004375-232/21к от 06.09.2021 г.).

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медград» задолженность в размере 31 967 950 рублей, а также 188 840 рублей – расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко