Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А83-2329/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2329/2016
16 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М. при ведении протоколов судебных заседаний и их аудиозаписи секретарями судебных заседаний ФИО1, ФИО2, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007»;

Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС-Д»;

Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР-1»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате за землю,

при участии представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС-Д» - ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2016, № 82 АА 0468685,

от общества с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР-1» - ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2016, № 82 АА 0468686,

от Межрайонной ИФНС №8 по Республике Крым – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее- истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее-суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007» (далее- ответчик (1), ООО «Эдельвейс+2007»), обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС-Д» (далее- ответчик (2), ООО «ВЕРТЕКС-Д»), обществу с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР-1» ( далее- ответчик(3), ООО «НАВИГАТОР-1»), в котором просит суд:

- расторгнуть заключенный между Гурзуфским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007» 31 июля 2007 года договор аренды земельного участка площадью 0,6373 га; кадастровый номер – 0111946800:02:001:0219, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, поселок Даниловка, в районе рекреационного комплекса ЧП «Эдельвейс 2000», сроком на 49 лет, для обслуживания пляжной зоны, зарегистрированный в органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка, о чем в Книге записей договоров аренды земельных участков сделана запись от 17.08.2007, № 04070700022;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007», юридический адрес: ул. Пшеничная, 4, <...> (идентификационный код 35122407), возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приема – передачи земельный участок площадью 0,6373 га; кадастровый номер – 0111946800:02:001:0219, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, поселок Даниловка, в районе рекреационного комплекса ЧП «Эдельвейс 2000»;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007», юридический адрес: ул. Пшеничная, 4, <...> (идентификационный код 35122407), в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, (наименования получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с <***>), ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым, г. Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН <***>, КПП 910301001, КБК 94511105024041000120, задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 31.12.2014 в размере 59 785, 85 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007», юридический адрес: ул. Пшеничная, 4, <...> (идентификационный код 35122407), в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, (наименования получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с <***>), ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым, г. Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН <***>, КПП 910301001, КБК 94511105024041000120, задолженность по арендной плате за землю за 2015 год и январь – февраль 2016 год в размере 1 272 983, 50 рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007», юридический адрес: ул. Пшеничная, 4, <...> (идентификационный код 35122407), в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, (наименования получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с <***>), ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым, г. Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН <***>, КПП 910301001, КБК 94511105024041000120 пеню по состоянию на 05.04.2016 в размере 261 333, 00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Эдельвейс+2007» взятых на себя обязательств по договору аренды от 31.07.2007.

Представитель истца уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени месте проведении судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее направлял письменные ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (1) - ООО «Эдельвейс+2007» ни разу в судебные заседания не являлся, о времени и месте которых извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Судом были приняты все меры к тому, чтобы ответчик (1) получил определение от 11.04.2016, был проинформирован о совершенных судом процессуальных действиях.

Кроме этого, определение суда от 11.04.2016 своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

При этом, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные и возможные действия, направленные на извещение ответчика (1) о начавшемся судебном процессе в Арбитражном суде Республики Крым и, соответственно, дате, месте и времени проведения судебного заседания, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Представитель ответчика (2) – ООО «ВЕРТЕКС-Д» и ответчика (3)- ООО «НАВИГАТОР-1» в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, указывая при этом, что задолженности перед истцом не имеет, поскольку, ими, как субарендаторами, соблюдаются все условия договоров субаренды земельных участков.

Определением суда от 20.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Ялте Республики Крым.

14.11.2016 в суд от Инспекции поступили письменные пояснения, в которых указано, что налоговая инспекция в г.Ялте Налоговой службы Республики Крым во исполнение п.1.3 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» осуществила передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, исполнительному комитету Ялтинского городского совета. Согласно данным лицевого счета ООО «Эдельвейс+2007» (35122407) по состоянию на 31.12.2014 числилась задолженность по арендной плате за землю в сумме 59785,85 рублей.

Определением от 30.03.2017 в порядке ч.4 ст.124 АПК РФ суд уточнил наименование инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ялте Республики Крым, а именно: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (далее- Инспекция), о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания и данное обстоятельство запротоколировано средством аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Суд, руководствуясь абзацем 10 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», установив, что на основании пункта 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 29.09.2014 №7 «О ликвидации Ялтинского городского совета» (указанным решением был ликвидирован Гурзуфский поселковый совет), правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, является Ялтинский городской совет 1-го созыва, которым 29.11.2014 принято решение № 131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты», в задачи и полномочия которого определено защита имущественных интересов муниципального образования города Ялты, приходит к выводу, что Департамент является надлежащим истцом.

Как следует из материалов дела 31.07.2007 между Гурзуфским поселковым советом (далее - арендодатель) и ООО «Эдельвейс+2007» (далее- арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,6373га; кадастровый номер-0111946800:02:001:0219, расположенный адресу: Республика Крым, г.Ялта, поселок Даниловка, в районе рекреационного комплекса ЧП «Эдельвейс 2000», сроком на 49 лет, для обслуживания пляжной зоны, зарегистрированный в органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка, о чем м в книге записей договоров аренды земельных участков сделан запись от 17.08.2007, №04070700022 ( далее- договор).

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок на основании Законов Украины « Об аренде земли» «О местном самоуправлении в Украине», Земельного кодекса Украины и во исполнение решения 16-ой сессии 5-го созыва Гурзуфского поселкового совета №21 от 26.07.2007 из земель Гурзуфского поселкового совета, не переданных в собственность и не предоставленных в постоянное пользование в границах населенного пункта пос.Даниловка, расположенный по адресу: пос.Даниловка, в районе рекреационного комплекса ЧП «Эдельвейс 2000» кадастровый номер земельного участка 0111946800:02:001:0219.

Согласно п.4 договора арендная плата вносится арендатором в сумме 82668,64грн. в год ( без учета НДС) в течении 30 календарных дней, следующих за последним днем отчетного месяца ( п.4.2 договора).

Размер арендной платы пересматривается ежегодно в случаях изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждается документально, изменения денежной оценки, ставок арендной платы, индексации, в других случаях, предусмотренных законодательством (п.4.3 договора).

Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы (п.9.1.3 договора); арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (п.9.4.3 договора).

Во исполнение решения Гурзуфского поселкового совета от 25.12.2009 №26 41-ой сессии 5-го созыва между ООО «Эдельвейс+2007» и ООО «ВЕРТЕКС-Д» 06.05.2010 заключен договор субаренды земельного участка площадью 0,1027га.

Во исполнение решения Гурзуфского поселкового совета от 30.10.2009 №32 39-ой сессии 5-го созыва между ООО «Эдельвейс+2007» и ООО «НАВИГАТОР-1» заключен договор субаренды земельного участка площадью 0,1118 га.

В рамках настоящего дела правоотношения между сторонами (истец и ООО «Эдельвейс+2007») возникли из договора аренды земельного участка от 31.07.2007, предметом спора является: взыскание задолженности по арендной плате, расторжение договора аренды земельного участка и возврат земельного участка.

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора (часть 1 статьи 1 Договора).

21.03.2014 Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в РФ Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим федеральным конституционным законом.

В свою очередь, согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие до его принятия, распространяется законодательство, которое действовало в момент их возникновения.

Судом установлено, что договор заключен до 18.03.2014, в связи с чем, стороны при его заключении руководствовались украинским законодательством.

Согласно правовым подходам Верховного Суда Российской Федерации к разрешению споров, возникших при применении законодательства о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым (за период с октября 2014 года по январь 2015 года), нормы ФКЗ (закон № 6-ФКЗ от 21.03.2014) не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Аналогичные правовые нормы закреплены в Гражданском Кодексе Российской Федерации ( далее- ГК РФ), а именно, в статьях: 491 (понятие договора), 425 (действие договора), 606 (договор аренды), 309 (общие положения).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309 ГК РФ).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту приема-передачи земельного участка от 2007 года арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок, площадью 0,6373га по адресу: г.Ялта, пос.Даниловка, в районе рекреационного комплекса ЧП «Эдельвейс 2000».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общее правило о бремени доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле.

Судом бесспорно установлено, что ООО «Эдельвейс+2007» своевременно и в полном объеме не оплачивал истцу арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 31.12.2014 в размере 59785,85рублей; за 2015год и январь-февраль 2016 года в размере 1272983,50 рублей. Также в материалах дела отсутствуют доказательства опровержения наличия задолженности, ответчик (1) не производил ни одного платежа, земельный участок не возвращен.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» сумма в гривнах пересчитывается на коэффициент 3,8 рубля за 1 гривну.

Из материалов дела следует, что нормативная денежная оценка земельного участка составляет 4517043,47 грн. х 9% (утвержденная ставка арендной платы за землю) = 406 533,91грн. Сумма арендной платы за 2015год в рублях составляет: 406533,91грн. х 3.8 х 1,055=1629794,45 рублей. Сумма арендной платы за 2016 год в рублях составляет: 406533,91 грн. х 3,8 х 1,055 х1,064=1734101,29 рублей, 3,8- коэффициент перерасчета в рубли, предусмотренный п.3.4 Положения; 1,055- коэффициент инфляции, предусмотренный п.3.4 Положения; 1,064- коэффициент инфляции в 2016году. Сумма арендной платы за квартал 2015года составляет 407448,61 рублей=1629794,44 рублей:4 ( в году 4 квартала). Сумма арендной платы за месяц 2015года составляет 135816,20 рублей=1629794,44 рублей:12 ( в году 12 месяцев). Сумма арендной платы за месяц 2016 года составляет 144508,44 рублей = 1734101,29 рублей:12 ( в году 12 месяцев).

Согласно указанному расчету задолженность ответчика(1) – ООО «Эдельвейс+2007» по арендной плате за землю за 2015 год и январь-февраль 2016 года составляет 1272983,50 рублей; пеня по состоянию на 05.04.2016 составляет 261333,00 рублей; задолженность по арендной плате за землю, образовавшаяся до 31.12.2014, составляет 59785,85 рублей.

Судом бесспорно установлено, что ответчик (1) своевременно и в полном объеме не оплачивал истцу арендную плату за 2015 год и январь-февраль 2016года.

На основании вышеизложенного, заявленные требования в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 31.07.2007, образовавшейся за 2015год и январь-февраль 2016года в размере 1272983,50 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца в части взыскания задолженности, возникшей до 31.12.2014 в сумме 59785,85рублей, мотивированы выпиской из Реестра юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки муниципальной собственности, принятой от Налоговой инспекции в г.Ялте, переданной во исполнение пункта 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» поручено Налоговой службе Республики Крым осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31.12.2014, а также сформировать не позднее 01.12.2014 реестры юридических и физических лиц-плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, по форме согласно приложению и не позднее 15.12.2014 по акту приема-передачи передать реестры юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Республике Крым, за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Судом бесспорно установлено и материалы дела свидетельствуют, что согласно лицевому счету за ООО «Эдельвейс+2007» по состоянию на 31.12.2014 образовалась задолженность в сумме 59785,85рублей, однако, в нем не содержится информации о периоде, за который образовалась данная задолженность, ни основания ее образования (неуплата суммы арендных платежей, пени и т.п.). При этом иных доказательств, подтверждающих указанную сумму задолженности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Эдельвейс+2007» задолженности в сумме 59785,85 рублей в связи с отсутствием доказательств для взыскания указанной суммы.

Также суд не может согласиться с правомерностью взыскания с ООО «Эдельвейс+2007» в пользу истца пени по состоянию на 05.04.2016 в размере 261333,00рублей.

Истец обосновывает требования о взыскании пени, ссылаясь на пункт 4.7 Положения, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» ( далее- Положение), которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.

Однако, нормативный акт Республики Крым, принятый после 18.03.2014 и предусматривающий размер штрафной санкции за несоблюдение сроков уплаты арендных платежей за пользование земельными участками, не подлежит применению, поскольку не является федеральным законом.

Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом либо договором.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Арбитражного Суда Центрального Округа по делу №А83-3705/2015, №А83-4982/2015, №А83-4442/2015.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Таким образом, заявляя иск о взыскании пени, установленной постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия договора, что противоречит статье 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «Эдельвейс+2007» пени в размере 261333,00рублей, исходя из ставки пени равной 0,1%, установленной пунктом 4.7 Положения, удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований в части расторжения договора аренды от 31.07.2007, возвращения земельного участка, суд отмечает следующее.

Так, исковые требования в части расторжения договора аренды, возвращения земельного участка мотивированны не исполнением ответчиком (1) обязанности по уплате арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 619 ГК РФ (применяется, поскольку требования о расторжении договора аренды возникли после 18.03.2014) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Следовательно, досудебная процедура расторжения договора аренды состоит из следующих стадий: письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ); предложение изменить или расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости надлежащего исполнения обязательства и предложение расторгнуть договор аренды в случае неисполнения последним своего обязательства в разумный срок могут содержаться как в разных документах, направленных в адрес арендатора, так и в одном документе.

В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъясняется, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец, в подтверждение заявленных требований представил в материалы дела претензию от 01.03.2016 №02-1/1211 о невыполнении ООО «Эдельвейс+2007» условий договора аренды земельного участка от 31.07.2007, расторжении договора и возврате земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 01.03.2016 №02-1/1211 была получена ООО «Эдельвейс+2007» 16.04.2016, что подтверждается оригиналом почтового уведомления №739759666.

Согласно ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как было указано судом выше, согласно пункту 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п.9.1.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

Как усматривается из материалов дела согласно сведениям о юридических лицах, созданных на территориях Республики Крым и г. Севастополя до 18.03.2014, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ в связи с приведением ими своих учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации ООО «Эдельвейс+2007» (идентификационный код 35122407) не привел свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что условия договора по оплате арендной платы со стороны арендатора исполнялись не надлежащим образом.

Судом бесспорно установлено, что ответчиком (1) в 2015-2016 годах не произведено ни одного платежа, земельный участок не возвращен.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.

Основанием для расторжения договора является, в том числе, требование одной из сторон в случае невыполнения стороной обязанностей, предусмотренных договором.

Таким образом, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007» в части расторжения договора аренды земельного участка от 31.07.2007 подлежат удовлетворению.

Так как возврат арендованного объекта является материально-правовым последствием расторжения договора аренды, указанное исковое требование также подлежит удовлетворению.

Возражений относительно исковых требований ООО «Эдельвейс+2007» в суд не представлено.

Доказательств внесения арендной платы по договору аренды от 31.07.2007 ООО «Эдельвейс+2007» материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ООО «Эдельвейс+2007» не представлен отзыв по существу заявленных истцом требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым по изложенным в исковом заявлении основаниям суд расценивает как признанные обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007».

Таким образом, требования истца в отношении ООО «Эдельвейс+2007» подлежат частичному удовлетворению, а именно: о расторжении договора земельного участка от 31.07.2007; возврате земельного участка; взыскании задолженности по арендной плате за 2015год и январь-февраль 2016 года в размере 1272983,50 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимания письменные пояснения истца, принятые судом 01.08.2016, о том, что Департамент, указывая ответчиками по иску: ООО «Эдельвейс+2007», ООО «ВЕРТЕКС-Д», ООО «НАВИГАТОР-1», а фактически требования предъявлены только к ООО «Эдельвейс+2007», просит учесть письменные пояснения от 24.06.2016, согласно которым расчет взыскиваемой суммы выполнен с учетом оплат по договорам субаренды, заключенным с ООО «ВЕРТЕКС-Д» и ООО «НАВИГАТОР-1», суд отказывает Департаменту в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «ВЕРТЕКС-Д» и ООО «НАВИГАТОР-1», которые указаны в исковом заявлении в качестве ответчиков.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 37730,00 рублей ( 6000,00 рублей - за расторжение договора аренды земельного участка; 6000,00 рублей- за возврат земельного участка; 25730,00рублей- за взыскание задолженности по арендной плате за 2015год и январь-февраль 2016года в сумме 1272983,50рублей), от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика (1) - ООО «Эдельвейс+2007» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым удовлетворить частично.

2. Расторгнуть заключенный между Гурзуфским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007» 31 июля 2007 года договор аренды земельного участка площадью 0,6373 га; кадастровый номер – 0111946800:02:001:0219, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, поселок Даниловка, в районе рекреационного комплекса ЧП «Эдельвейс 2000», сроком на 49 лет, для обслуживания пляжной зоны, зарегистрированный в органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка, о чем в Книге записей договоров аренды земельных участков сделана запись от 17.08.2007, № 04070700022.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007», юридический адрес: ул. Пшеничная, 4, <...> (идентификационный код 35122407), возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приема – передачи земельный участок площадью 0,6373 га; кадастровый номер – 0111946800:02:001:0219, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, поселок Даниловка, в районе рекреационного комплекса ЧП «Эдельвейс 2000».

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007», юридический адрес: ул. Пшеничная, 4, <...> (идентификационный код 35122407), в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, (наименования получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с <***>), ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым, г. Симферополь, БИК 043510001, номер счета 40101810335100010001, ИНН <***>, КПП 910301001, КБК 94511105024042000120, задолженность по арендной плате за землю за 2015 год и январь – февраль 2016 год в размере 1 272 983, 50 рублей.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007» отказать.

6. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС-Д» и обществу с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР-1» отказать.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007», юридический адрес: ул. Пшеничная, 4, <...> (идентификационный код 35122407) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 37730,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Г.М.Ищенко