Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А32-48127/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48127/2023
г. Краснодар
05 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), от третьего лица – акционерного общества «Электросети Кубани» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025) в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Юга», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А32-48127/2023, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 603 950 рублей 47 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.02.2022 № 011294 с 14.12.2021 по 14.06.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Партнеры Юга» (далее – арендатор) и АО «Электросети Кубани» (далее – сетевая организация).

Решением от 06.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе сетевая организация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что до начала проведения распломбировки и замены вводного автомата, аварийно-диспетчерской бригадой произведена фотофиксация системы учета. Согласно фотоматериалам, приобщенным к делу, вводной автомат был опломбирован на момент приезда бригады, пломба на клеммной крышке прибора учета уже была нарушена потребителем. Необходимо отметить, что со стороны оперативно-диспетчерской службы сетевой организации работы проводились только в части распломбировки вводного автомата с последующей заменой автоматики. Замена вводного автомата не требует распломбировки непосредственно прибора учета, ввиду чего аргументы ответчика о нарушении пломбы непосредственно в ходе аварийных работ находят своего подтверждения. Таким образом, ответчиком самовольно в отсутствие к тому веских оснований нарушена пломба на клеммной крышке прибора учета, в нарушение условий договора энергоснабжения и норм, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала незаконность принятых по делу судебных актов, удовлетворив кассационную жалобу сетевой организации и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В судебном заседании представители компании и сетевой организации поддержали доводы кассационной жалобы, просилм обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 06.06.2012 № 3383 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергий и иные, услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию

(мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

14 июня 2022 года в результате проверки электрооборудования на объекте предпринимателя (жилой дом с магазином) выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении целостности опломбировочной лески, а именно: оборвана и завязана на узел. Имеется свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.02.2022 № 011294.

На основании акта от 14.02.2022 № 011294 произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Расчет произведен с 14.12.2021 по 14.06.2022 по максимальной разрешенной мощности 13,5 кВт, исходя из круглосуточного энергопотребления. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 56 638 кВт·ч стоимостью 603 950 рублей 47 копеек.

Неоплата предпринимателем стоимости безучетно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой

по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, – определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суды установили, что 10.06.2022 на объекте предпринимателя произошла аварийная ситуация (оплавление токоведущих частей), потребовавшая оперативного вмешательства в работу аварийного прибора учета. О данном факте потребитель незамедлительно сообщил в сетевую организацию. С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что потребитель надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по незамедлительному уведомлению сетевой организации о возникшей аварии, повлекшей необходимость демонтажа пломбы на приборе учета, что не запрещено пунктом 2.3.6 договора. При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства намеренного вмешательства предпринимателя в работу прибора учета.

Доводы сетевой организации о том, что замена вводного автомата не требует распломбировки непосредственно прибора учета, ввиду чего аргументы ответчика о нарушении пломбы непосредственно в ходе аварийных работ не находят своего подтверждения, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что сложность энергетического законодательства, многоуровневое регулирование отношений многочисленными нормативными правовыми актами, зачастую перегруженными техническими терминами, не позволяют применять к рассматриваемым отношениям общую презумпцию знания правового регулирования хозяйствующими субъектами, в особенности, если это касается сугубо технических вопросов, в том числе аварийных как в настоящей ситуации.

Сообщая в установленные законом и договором сроки сетевой организации об аварийной ситуации на своем объекте и действуя добросовестно с проявлением должной заботливости и осмотрительности, предприниматель (потребитель) в свою очередь вправе был рассчитывать на разумное и добросовестное поведение профессионального участника рынка, в данном случае сетевой организации. Сетевая организация, будучи осведомленной о наличии и характере неисправности, необоснованно уклонилась от возложенной на нее действующим законодательством обязанности проверки прибора учета, не убедилась в обеспечении учета электрической энергии на объекте и возложила на потребителя необходимость устранения самой аварии и ее последствий.

Между тем, профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса.

Аналогичная правовая позиция, в силу которой профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Суд кассационной инстанции с учетом правового положения сетевой организации и компании (профессиональных участников рынка электрической энергии) и предпринимателя (более слабой стороны как потребителя в спорах с профессиональным участником отношений в сфере электроэнергетики) в рассматриваемой ситуации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения предпринимателем предусмотренных действующим законодательством и заключенным с компанией договора обязанностей абонента/потребителя электрической энергии, а также факт умышленного воздействия на прибор учета с целью сокрытия его показаний, оснований для признания действий ответчика, приведших к искажению данных об объеме потребления энергоресурса и квалификации потребления в качестве безучетного и соответственно расчета объема электрической энергии по правилам пункта 187 Основных положений № 442 не имелось.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле

доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А32-48127/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева

О.Л. Рассказов