Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А75-7858/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7858/2022
05 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЮГАНСКВОДОКАНАЛ" (628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганск город, 7-й Микрорайон, 57, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-32" (628417, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, Сургут город, 50 лет ВЛКСМ улица, 10, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2003, ИНН: <***>) о взыскании 31 554 696,22 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.04.2022, ФИО3 по доверенности от 26.09.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

акционерное общество "ЮГАНСКВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-32" (далее – ответчик) о взыскании 31 554 696,22 руб., в том числе 27 323 982,97 руб. задолженности, 813 343,91 руб. неустойки (пени), 2 732 398,26 руб. убытков, 684 971,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда от 30.06.2021 № 52, № 53, № 54, от 20.08.2021 № 72, 73, 74. .

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик отзыв на иск нем представил.

Заслушав представителей истца, исследовав доказательства дел, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 30.06.2021 заключен договор подряда № 52 (далее - договор № 52), в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту объекта: "Нежилое строение станции обезжелезивания", по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО- Югра, <...> здание 61/1, 61/1 а. (капитальный ремонт скорых фильтров №1 и №2 первой ступени), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена за работы составляет 11 918 265,31 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2021 № 2).

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок не позднее 30.12.2021 (пункт 3 дополнительного соглашения от 15.11.2021 № 2).

По договору № 52 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 5 959 132,66 руб.

В связи с невыполнением ответчиком работ, истец уведомление от 15.02.2022 № 333/10 истец отказался от исполнения договора № 52.

Письмом от 10.03.2022 исх. № 10/03-7 ответчик выразил согласие на расторжение договора на своих условиях.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 30.06.2021 заключен договор подряда № 53 (далее - договор № 53), в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту объекта: "Нежилое строение станции обезжелезивания", по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО- Югра, <...> здание 61/1, 61/1 а. (капитальный ремонт скорых фильтров №3 и №6 первой ступени), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена за работы составляет 12 090 695,16 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2021 № 2).

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок не позднее 30.12.2021 (пункт 3 дополнительного соглашения от 15.11.2021 № 2).

По договору № 53 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 6 045 347,58 руб.

В связи с невыполнением ответчиком работ, истец уведомление от 15.02.2022 № 332/10 истец отказался от исполнения договора № 53.

Письмом от 10.03.2022 исх. № 10/03-5 ответчик выразил согласие на расторжение договора на своих условиях.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 30.06.2021 заключен договор подряда № 54 (далее - договор № 54), в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту объекта: "Нежилое строение станции обезжелезивания", по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО- Югра, <...> здание 61/1, 61/1 а. (капитальный ремонт скорых фильтров №4 и №5 первой ступени), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена за работы составляет 12 321 160,38 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2021 № 2).

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок не позднее 30.12.2021 (пункт 3 дополнительного соглашения от 15.11.2021 № 2).

По договору № 54 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 6 160 580,19 руб.

В связи с невыполнением ответчиком работ, истец уведомление от 15.02.2022 № 331/10 истец отказался от исполнения договора № 54.

Письмом от 10.03.2022 исх. № 10/03-6 ответчик выразил согласие на расторжение договора на своих условиях.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 20.08.2021 заключен договор подряда № 72 (далее - договор № 72), в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту объекта: "Нежилое строение станции обезжелезивания", по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО- Югра, <...> здание 61/1, 61/1 а. (капитальный ремонт фильтра № 7 второй ступени очистки), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена за работы составляет 6 106 708,49 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2021 № 1).

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок не позднее 30.12.2021 (пункт 3 дополнительного соглашения от 15.11.2021 № 1).

По договору № 72 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 3 053 354,25 руб.

В связи с невыполнением ответчиком работ, истец уведомление от 15.02.2022 № 330/10 истец отказался от исполнения договора № 72.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 20.08.2021 заключен договор подряда № 73 (далее - договор № 73), в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту объекта: "Нежилое строение станции обезжелезивания", по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО- Югра, <...> здание 61/1, 61/1 а. (капитальный ремонт фильтра №8 второй ступени очистки), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена за работы составляет 6 105 568,30 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2021 № 1).

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок не позднее 30.12.2021 (пункт 3 дополнительного соглашения от 15.11.2021 № 1).

По договору № 73 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 3 052 784,15 руб.

В связи с невыполнением ответчиком работ, истец уведомление от 15.02.2022 № 334/10 истец отказался от исполнения договора № 73.

Письмом от 10.03.2022 исх. № 10/03-2 ответчик выразил согласие на расторжение договора на своих условиях.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 20.08.2021 заключен договор подряда № 74 (далее - договор № 74), в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту объекта: "Нежилое строение станции обезжелезивания", по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО- Югра, <...> здание 61/1, 61/1 а. (капитальный ремонт фильтра №9 второй ступени очистки), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена за работы составляет 6 150 568,30 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2021 № 1).

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок не позднее 30.12.2021 (пункт 3 дополнительного соглашения от 15.11.2021 № 1).

По договору № 74 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 3 052 784,15 руб.

В связи с невыполнением ответчиком работ, истец уведомление от 15.02.2022 № 335/10 истец отказался от исполнения договора № 74.

В пунктах 2.4.3. договоров стороны определили, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора и (или) не приступил к началу общих и (или) промежуточных этапов работ, срок которых указан в разделе 4 договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в размере 5 % от суммы договора.

Ответственность сторон стороны определили в разделе 8 договоров.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, включая гарантийные, предусмотренные договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком (пункты 8.5. договоров).

Указав, что работы ответчиком по договорам не были выполнены, аванс не возращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела (акты проведения испытаний), в установленный договором срок работы по договорам ответчиком не выполнены.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец отказался от исполнения договоров, указав на нарушение подрядчиком срока окончания работ.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В отсутствие возражений ответчика, с учетом положений пунктов 2.4.4. договоров, суд приходит к выводу о том, что договоры сторонами расторгнуты.

Факт перечисления авансов по каждому из договоров на общую сумму 27 323 982, 97 руб. подтвержден материалами дела.

Ответчик наличие задолженности по договору не оспорил.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против наличия задолженности по договорам, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд полагает факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договорам доказанной.

Следовательно, основания для удержания этих средств у ответчика отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика сумм неотработанных авансов по договорам (27 323 982,97 руб.) подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ в общей сумме 813 343,91 руб. в порядке пунктов 8.5 договоров, начисленных по состоянию на (расчет, т. 1 л.д. 7).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика договорных неустоек является обоснованным.

Представленные истцом расчеты неустойки (пени) прав ответчика не нарушают, арифметически верны; требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере

О чрезмерности начисленной неустойки ответчик не заявил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему правами.

Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 10.04.2022 по 25.04.2022.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом скорректирован с учетом следующего

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим при начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят во внимание период с 01.04.2022, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период взысканию не подлежит.

За период с 09.02.2022 по 31.03.2022 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 344 357,05 руб. (27 323 982,97 руб. * 23 дн. * 20 %), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истец просил взыскать с ответчика убытки, рассчитанные им в порядке пункта 2.4.3. договора.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства или противоправное действие ответчика, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (противоправным действием) и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав условия договора в целом, пункт 2.4.3 в частности, принимая во внимание волю истца на возмещение именно убытков (в сумме 2 732 398,26 руб.), суд приходит к выводу о том, что согласовав редакцию пункта 2.4.3., стороны ограничили суммы убытков, подлежащих возмещению в случае нарушения подрядчиком условий договора, размером 5 % от цены договора, что соответствует статье 15 ГК РФ.

При этом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания по делам о возмещении убытков распределяется следующим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

Однако таких доказательств истец в рамках дела не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-32" в пользу акционерного общества "ЮГАНСКВОДОКАНАЛ" 28 481 683,93 руб., в том числе 27 323 982,97 руб. - сумму неосновательного обогащения, 813 343,91 руб. - неустойку, 344 357,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 163 168,09 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.Г. Касумова