Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А76-31614/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31614/2020
13 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск к Администрации Аргаяшского сельского поселения, ОГРН <***>, село Аргаяш, Челябинская область, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 186 088 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2 доверенность от 05.05.2022, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Аргаяшского сельского поселения (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 12.01.2018 № 520 за май 2017 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г. в размере 16 602 руб. 92коп., пени в размере 7 109 руб. 53 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (л.д. 3 т.1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

В судебном заседании 21.01.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за период с мая 2017 г. по август 2017 г., с ноября по декабрь 2017 г., с апреля 2018 г по июнь 2018 г. в размере 94 199 руб., пени в размере 38 516 руб. 86 коп. (л.д. 119-120 т. 1).

Ходатайством от 07.07.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за период с мая 2017 г. по август 2017 г., ноябрь 2017 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г. в размере 94 199 руб. пени в размере 50 297 руб. 90 коп. (л.д. 104 т. 2).

Ходатайством от 01.07.2022 № 17-1122/1 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за май 2017 г. - август 2017 г., ноябрь 2017 г., апрель 2018 г. - июнь 2018 г. в размере 94 199 руб. 91 коп., пени в размере 89 321 руб. 58 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (л.д. 155-156 т. 3).

Ходатайством от 01.07.2022 № 17-1122/2 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за май 2017 г. - август 2017 г., ноябрь 2017 г., апрель 2018 г. - июнь 2018 г. в размере 94 199 руб. 91 коп., пени в размере 91 888 руб. 58 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (л.д. 162-163 т. 3).

Указанные уточнения приняты судом как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв (л.д. 68-69 т. 2), поддержал ходатайство о применении срока исковой давности, представил контррасчет задолженности (л.д. 70-73 т. 2), в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третье лицо представило мнение по иску (л.д. 97-98 т. 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 и 12.01.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 520, по условиям которых продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договоров).

В разделе 5 сторонами согласована цена договоров.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договоров).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договоров).

В соответствии с п. 6.4.1. договора промежуточная плата производится:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 договоров для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 договоров продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Договоры вступают в силу с момента заключения и действуют по 31.12.2017 и 31.12.2018 соответственно (п. 10.1 договоров).

В период с мая 2017 г. по август 2017 г., ноябрь 2017 г., апрель 2018 г. - июнь 2018 г. общество «Челябэнергосбыт» в отношении объектов ответчика оказало услуги по поставке электрической энергии.

На основании ведомостей электропотребления, истцом выставлены ответчику счета фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2020, с требованием оплаты задолженности и пени в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 10-11 т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с мая 2017 г. по август 2017 г., ноябрь 2017 г., апрель 2018 г. - июнь 2018 г. составила 94 199 руб.

Как установлено судом, договор № 520 первоначально заключен между ПАО «Челябэнергосбыт» и Администрацией Аргаяшского сельского поселения 23.10.1995. В последующем договор № 520 ежегодно перезаключался между сторонами, расчеты при этом между сторонами продолжались с учетом положительного или отрицательного остатка.

Ответчик, представляя контррасчет и указывая на наличие переплаты по договору, не учитывает наличие сальдо по договору.

Задолженность ответчика перед истцом на 01.01.2017 составляла 250 912 руб. 47 коп. (л.д. 110 т. 2).

Указанная задолженность в размере 250 912 руб. 47 коп. частично оплачена 19.01.2017 на сумму 223 218 руб. 05 коп. (в приложении Отчет по поступлениям за период с 01.01.2017 по 06.07.2021 указано назначение платежа по платежному документу: «оконч.опл. по дог. 520 от 29.01.16, счет 520 от13.01.17 г., за поставку эл/энергии по ул. освещению за декабрь 2016 г.», итого, не оплаченный долг за 2016 год составил 27 694 руб. 42 коп. (л.д. 111-113 т. 2).

За апрель 2017 г. истцом выставлены, а ответчиком оплачены 28.04.2017 авансы в размере 30% и 40% стоимости электрической энергии от подлежащего оплате объема в текущем месяце (условия договора 520, п.82 ПП 442) на сумму 149 316 руб. 42 коп. и 199 094 руб. 39 коп., всего на 348 410 руб. 81 коп. Сумма авансов рассчитана от счета-фактуры за февраль 2017 в соответствии с п.3 ПП 442.

Кроме того, в счет потребления за апрель 2017 года ответчиком произведена оплата 06.06.2017 г. на общую сумму 3 341 руб. 74 коп., всего за апрель оплачено 351 753 руб. 55 коп. По итогам месяца сумма выставленной счет-фактуры за апрель 2017 оказалась меньше оплаченной суммы и составила 311 440 руб. 57 коп., в рамках месяца образовалась переплата в сумме 40 311 руб. 98 коп., которая учтена в соответствии с календарной очередностью:

27 694 руб. 42 коп. учтено на задолженность 2016 года;

12 617 руб. 56 коп. учтено в погашение счетов-фактур за следующий месяц - май 2017 г. (в том числе 9 130 руб. 97 коп. от 28.04.2017 и 3 341 руб. 74 коп. от 06.06.2017);

За май 2017 начислено 221 078 руб. 17 коп., ответчиком оплачено 180 766 руб. 19 коп., при этом истцом учтено в погашение из переплаты за апрель 2017 12 617 руб. 56 коп., остаток долга составил 27 839 руб. 27 коп.

За сентябрь 2017 ответчик показывает начисления в размере 266 407 руб. 55 коп., в то время как, в сентябре 2017 к оплате ответчику предъявлена сумма в размере 343 590 руб. 57 коп., из них 266 407 руб. 55 коп. по счет-фактуре за сентябрь 2017, указанную сумму ответчик указывает в контррасчете, и 77 183 руб. 02 коп. по корректировочным счет-фактурам, в том числе за июнь 2017 - 67 386 руб. 64 коп., за июль 2017 - 9 796 руб. 38 коп.

Кроме того, ответчику предъявлена к оплате стоимость электрической энергии, по акту о неучтенном потреблении от 30.06.2017 БУ 61/1/53/001076 по корректировочной счет-фактуре от 29.09.2017 на сумму 67 386 руб. 64 коп., что соответствует 12 027 кВтч, к счет-фактуре за июнь 2017 (л.д. 99-100 т. 2).

Расчет по указанному акту проведён сетевой организацией на 38 928 кВтч.

Истцом заявлены требования об оплате по акту о неучтенном потреблении не на полную стоимость, а частично, на меньшую стоимость, что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Эти суммы ответчиком также не учтены в контррасчете.

Сумма 5 674 руб. 94 коп. за потребление на светофор и административное здание в сентябре 2017 выставлена истцом корректировочной счет-фактурой в декабре 2017 года, ответчиком оплачена.

Таким образом, за сентябрь 2017 ответчиком оплачено 272 082 руб. 50 коп.: 266 407 руб. 55 коп. + 5 674 руб. 94 коп. (по сумме оплаты разногласий нет).

Корректировочные счета - фактуры за июнь и июль 2017 года не оплачены.

В октябре 2017 истец выставил счет фактуру за октябрь 2017 г. на сумму 303 048 руб. 80 коп. и корректировочные счет-фактуры на общую сумму 3 141 руб. 89 коп., в том числе выставленная в сентябре 2017 г. корректировочная счет-фактура за июль 2017 уменьшена на сумму 3 555 руб. 86 коп., сумма к оплате составила 6 240 руб. 52 коп., а также выставлена корректировочная счет-фактура за август 2017 на сумму 413 руб. 97 коп.

Итого к оплате за октябрь 2017 предъявлено 303 048 руб. 80 коп. (недоплата равна: 303 048 руб. 80 коп. - 299 906 руб. 91 коп. =3 141 руб. 89 коп.).

Корректировочная счет-фактура за август 2017 не оплачена.

По данным бухгалтерского учета истца по состоянию на 01.01.2018 задолженность ответчика составила 242 780 руб. 76 коп.:

- остаток по счет-фактуре за май 2017 г. - 27 839 руб. 27 коп.;

- корректировочный счет-фактура за июнь 2017 г. - 67 386 руб. 64 коп.;

- корректировочный счет-фактура за июль 2017 г. - 6 240 руб. 52 коп.;

- корректировочный счет-фактура за август 2017 г. – 413 руб. 97 коп.;

- остаток по счет-фактуре за ноябрь 2017 г. - 3 141 руб. 89 коп.;

- остаток по счет-фактуре за декабрь 2017 г.: - 137 758 руб. 47 коп.

Таким образом, отсутствует переплата в размере 2 388 руб. 21 коп.

За март 2018 выставлено по счет-фактуре 268 161 руб. 19 коп., оплачено Ответчиком 283 685 руб. 20 коп. Разница 15 524 руб. 01 коп. учтена в счет погашения задолженности за май 2017 г., кроме того, в погашение счет-фактуры за май 2017 учтена переплата с договора 1354 на сумму 1 244 руб. 74 коп. и 599 руб. 16 коп. Остаток долга за май 2017 составил 10 491 руб. 36 коп.

По состоянию на 21.01.2021 задолженность ответчика составила 94 199 руб. 91 коп.:

- остаток по счет-фактуре за май 2017 г. - 10 491 руб. 36 коп.;

- корректировочный счет-фактура за июнь 2017 г. - 67 386 руб. 64 коп.;

- корректировочный счет-фактура за июль 2017 г. - 6 240 руб. 52 коп.;

- корректировочный счет-фактура за август 2017 г. – 413 руб. 97 коп.;

- остаток по счет-фактуре за ноябрь 2017 г. - 3 141 руб. 89 коп.;

- остаток по счет-фактуре за апрель 2018 г. - 1 325 руб. 25 коп.;

- остаток по счет-фактуре за май 2018 г. - 1 848 руб. 10 коп.;

- остаток по счет-фактуре за июнь 2018 г. - 3 352 руб. 18 коп.

Таким образом, довод ответчика о наличии переплаты по договору за спорный период, суд отклоняет, поскольку указанная оплата зачтена в счет более ранних периодов образования задолженности в соответствии с условиями договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 (далее - Постановление № 54), по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 и пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Учитывая, что до спорного периода у ответчика имелась задолженность перед истцом, при этом стороны п. 6.4.2. договора согласовали в случае, если при отсутствии задолженности у потребителя за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в который была осуществлена оплата, поступившие оплаты правомерно засчитаны истцом в счет исполнения обязательств ответчика по договору за более ранние периоды.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период за май 2017 г. - август 2017 г., ноябрь 2017 г., апрель 2018 г. - июнь 2018 г. в размере 94 199 руб. 91 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.06.2017 по 31.03.2022 в размере в размере 91 888 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчёт пени (л.д. 163 т. 3) проверен и признан верным, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с Администрации пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Учитывая изложенное, начисление пени с открытой датой суд удовлетворяет с 03.10.2022.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2020 № 26250 (л.д. 5 т. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 186 088 руб. 49 коп. размер государственной пошлины составляет 6 583 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Поскольку ответчик по настоящему делу в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с него остальной суммы судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Аргаяшского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в сумме 94 199 руб. 91 коп., пени в сумме 91 888 руб. 58 коп., всего 186 088 руб. 49 коп., производить начисление пени на сумму долга 94 199 руб. 91 коп. с 03.10.2022 до оплаты долга рассчитанной в соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых