Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А04-11067/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11067/2017
г. Благовещенск
02 марта 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

потерпевший: ФИО1,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 19.02.2018 принята резолютивная часть решения, которая 20.02.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.02.2018 публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором с заявлением заявителя не согласен, просил в удовлетворении заявления отказать ввиду малозначительности.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрировано 19.08.1992 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, 07.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в Едином государственном реестре юридических лиц, с местом нахождения по адресу: город Люберцы Московской области, улица Парковая, дом 3.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения гражданина ФИО1 Банком России была проведена проверка относительно длительного рассмотрения заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по результатам которой было выявлено нарушение требований страхового законодательства со стороны общества.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон о лицензировании) положения данного Закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис серия XXX № 0005108444 от 22.05.2017) (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего Заявителю транспортного средства «Toyota Ractis» (государственный регистрационный знак <***>) и транспортного средства «Toyota Rush» (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП принадлежащему ФИО1 транспортному средству причинены повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства «Toyota Rush» (государственный регистрационный знак <***>) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серия XXX № 0005108444 от 22.05.2017).

20.07.2017 представителем потерпевшего по доверенности ФИО3 Страховщику подано заявление о страховом возмещении, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Согласно указанному заявлению организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства будет осуществлена на станции технического обслуживания - ООО «Трек-A» (<...>), выбранной представителем потерпевшего из предложенного страховщиком перечня.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

20.07.2017 по направлению страховщика представителем АО «ТЕХНЭКСПРО» проведен осмотр поврежденного транспортного средства «Toyota Ractis» (государственный регистрационный знак <***>), по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 15557293.

23.07.2017 АО «ТЕХНЭКСПРО» составлено экспертное заключение № 0015557293, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, определена в размере 26 400 рублей.

17.08.2017 в филиал страховщика в Амурской области поступило заявление ФИО4 (представителя по доверенности ФИО1) (вх. № 3653), в том числе об ознакомлении с актом осмотра транспортного средства и результатами независимой экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис серия XXX № 0005108444 от 22.05.2017) (далее - Правила страхования), после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, при поступлении страховщику заявления ФИО4 (представителя по доверенности ФИО1) в соответствии с пунктом 3.11 Правил страхования у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по ознакомлению потерпевшего - ФИО1 с экспертным заключением от 23.07.2017 № 0015557293 и актом осмотра транспортного средства от 20.07.2017 № 15557293.

Учитывая, что Федеральным законом № 40-ФЗ, Правилами страхования не установлен конкретный срок ознакомления потерпевшего с экспертным заключением, актом осмотра транспортного средства, данный срок может быть установлен в соответствии с общими сроками исполнения обязательств, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом вышеизложенного, при поступлении в ПАО СК «Росгосстрах» заявления ФИО4 (представителя по доверенности ФИО1) с требованием об ознакомлении с экспертным заключением, актом осмотра транспортного средства, у страховщика возникла обязанность в срок до 23.08.2016 включительно ознакомить ФИО1 с указанными документами.

30.08.2017 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области от представителя потерпевшего по доверенности ФИО4 повторно поступило заявление, в том числе об ознакомлении с результатами осмотра поврежденного транспортного средства и независимой экспертизы (вх. № 3787).

Письмами от 12.09.2017 (исх. № 65268/55, № 64704) ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 и ФИО4 о готовности ознакомления с результатами осмотра поврежденного транспортного средства и независимой экспертизы, а также разъяснило порядок ознакомления с указанными документами.

Иные документы, в том числе свидетельствующие о предпринятых страховщиком попытках ознакомления потерпевшего ФИО1 с экспертным заключением от 23.07.2017 № 0015557293, актом осмотра транспортного средства от 20.07.2017№ 15557293 с момента представления заявление 17.08.2017 об ознакомлении с актом осмотра транспортного средства и результатами независимой экспертизы в установленный срок, в материалах дела не отсутствуют.

Таким образом, действия, направленные на ознакомление потерпевшего ФИО1 и его представителя с экспертным заключением от 23.07.2017 № 0015557293, актом осмотра транспортного средства от 20.07.2017 № 15557293, предприняты ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Статьей 938 ГК РФ установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом № 40-ФЗ, Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ, Правилами страхования.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

ПАО СК «Росгосстрах» действует на основании лицензии на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03 от 23.05.2016.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО СК «Росгосстрах» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Материалами дела подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а именно: установленная пунктом 3.11 Правил страхования обязанность по ознакомлению ФИО1 с экспертным заключением от 23.07.2017 № 0015557293, актом осмотра транспортного средства от 20.07.2017 № 15557293 исполнена с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.


Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения страховщиком в установленный срок обязанности по ознакомлению ФИО1 с экспертным заключением от 23.07.2017 № 0015557293, актом осмотра транспортного средства от 20.07.2017 № 15557293, в материалы дела не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими документами: жалобой ФИО1 (вх. от 16.08.2017 № ОЭТ-3853), заявлением ФИО4 от 17.08.2017 об ознакомлении с документами, письмами ПАО СК «Росгосстрах» от 12.09.2017 №№ 66268/55, 64704, от 24.10.2017 № 73111/55, от 12.09.2017 № 63269/55.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен. Нарушения заявителем процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Страховщик имел объективную возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности, однако небрежно отнесся к исполнению своих обязанностей. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Вина общества заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований страхового законодательства, но не предприняло необходимых мер для их соблюдения.

Оценивая довод общества о том, что акт осмотра был составлен в присутствии представителя потерпевшего 20.07.2017 - ФИО3 и с данным актом представитель был ознакомлен, суд признает его необоснованным , поскольку данное обстоятельство ни в коей мере не может влиять на своевременность ответа на заявление страхователя от17.08.2017, будь то положительного, либо отрицательного, кроме того, данное обстоятельство в любом случае не освобождало страховщика от обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Весте с тем при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт наличия отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения – по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (напр., решения Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2017 по делу А04-10666/2016 – вступило в силу 17.03.2017, от 16.02.2017 по делу А04-11436/2016, вступило в законную силу 17.03.2017). Смягчающих ответственности обстоятельств судом также не установлено, ответчиком не приведено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что предупреждение, как мера наказания, не обеспечит достижение задач административного производства.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 37 000 рублей.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 203, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Публичное акционерное общество Страховую компанию «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 19.08.1992 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, 07.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в Едином государственном реестре юридических лиц, с местом нахождения по адресу: город Люберцы Московской области, улица Парковая, дом 3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (Дальневосточное ГУ Банка России), расчетный счет № <***>, ИНН <***>, КПП 253645004, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 99911690010016000140, ЕИП 27707067683502701001, УИН 0355262500559291117153833.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Е.А. Варламов