Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А49-11161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-11161/2018

“ 27 ” ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 20 » ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено « 27 » ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Блиц», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 140 579 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2017г. по делу № А49-207/2017, паспорт.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.06.2018г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Блиц» (далее – ООО СК «Блиц») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» (далее – ООО «Блиц») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1140579 руб. 69 коп. за нарушение срока оплаты работ по договору субподряда от 01 декабря 2015 года № 01/12-2015ФОК.

Размер задолженности ответчика по указанному договору субподряда установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2017 года по делу № А49-14283/2017.

Судебное заседание по делу назначено на 20 ноября 2018 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска истцу отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву (л.д. 64, 67, 94-95).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 марта 2017 года по делу № А49-6892/2016 ООО «Блиц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2017 года по делу № А49-207/2017 ООО СК «Блиц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «Блиц» (подрядчик, ответчик) и ООО СК «Блиц» (субподрядчик, истец) заключили договор от 01 декабря 2015 года № 01/12-2015ФОК (л.д. 9-10), по условиям которого истец обязался в срок не позднее 30 июня 2016 года выполнить работы по изготовлению и монтажу витражей, оконных конструкций, дверей из алюминиевого профиля на объекте строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовым полем», расположенном в 80 км от ориентира по адресу: <...>, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

В пункте 5.1 договора субподряда стороны установили, что оплата по договору осуществляется ежемесячно на основании промежуточных актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в течение 10-ти дней с момента их утверждения сторонами.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2017 года по делу № А49-14283/2017 (л.д. 21-24) установлено, что в процессе исполнения обязательств по договору № 01/12-2015ФОК от 01 декабря 2015 года ООО СК «Блиц» выполнило работы на сумму 6923124 руб. 06 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ № 4 от 30 июня 2016 года на сумму 2550154 руб. 00 коп., № 5 от 15 августа 2016 года на сумму 1466066 руб. 22 коп., № 6 от 03 сентября 2016 года на сумму 1349846 руб. 00 коп, № 7 от 25 сентября 2016 года на сумму 1159512 руб. 84 коп., № 8 от 23 декабря 2016 года на сумму 397545 руб. 00 коп.

Установив факт неисполнения подрядчиком (ООО «Блиц») обязательства по оплате принятых работ, а также квалифицировав указанную задолженность в качестве текущих платежей, в рамках арбитражного дела № А49-14283/2017 арбитражный суд взыскал с ООО «Блиц» в пользу ООО СК «Блиц» задолженность в общей сумме 16564247 руб. 48 коп., в том числе, задолженность в сумме 6923124 руб. 06 коп. по договору № 01/12-2015ФОК от 01 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с допущенной просрочкой оплаты долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1140579 руб. 69 коп., рассчитанные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 12 июля 2018 года.

Поскольку предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. № 45 от 12 июля 2018 года – л.д. 25, 26) оказались безрезультатными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Не оспаривая расчёт процентов, представитель ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на то, что ООО «Блиц» и ООО СК «Блиц» являются аффилированными лицами, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованно в качестве экономической санкции для ООО «Блиц» за просрочку исполнения денежного обязательства перед ООО СК «Блиц».

Как указал представитель ответчика, в отношении истца и ответчика открыты конкурсные производства. И истец, и ответчик имеют одних и тех же кредиторов по обязательствам кредитных договоров и договоров поручительства, заключённых с ПАО «Сбербанк России» и ББР Банком (АО).

По мнению ответчика, удовлетворение настоящего иска приведёт к уменьшению конкурсной массы ООО «Блиц», и, как следствие, создаст преимущество указанным выше кредиторам (банкам) ООО СК «Блиц», имеющим большую долю требований в реестре требований кредиторов истца.

Оценив возражения ответчика, арбитражный суд находит их несостоятельными. При этом суд учитывает, что настоящий спор рассматривается в порядке общего искового производства, а не в рамках дела о банкротстве, ООО «Блиц» и ООО СК «Блиц» являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, наличие признаков аффилированности юридических лиц не изменяет порядок и основания для привлечения виновного лица к ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Возражения по расчёту санкций ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, основания для освобождения ответчика от ответственности судом не установлены, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 1140579 руб. 69 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения дела, доказательства её оплаты истец не представил, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блиц» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Блиц» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1140579 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блиц» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24405 руб. 80 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова