Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-264664/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264664/22-14-1976
г. Москва
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой А.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО ПКБ «ВЫМПЕЛ» (ОГРН 1187746874281)

к ответчику ООО "ТРИДИКА" (ОГРН 1147746129640)

о взыскании 18 437 936,35 руб.

и встречное исковое заявление ООО "ТРИДИКА" (ОГРН 1147746129640)

к ответчику ООО ПКБ «ВЫМПЕЛ» (ОГРН 1187746874281)

о взыскании 8 497 496,73 руб.


в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – Михайлова Е.В. по доверенности от 20.06.2022г.

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Галиуллина Л.Р. по доверенности от 11.11.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ООО ПКБ "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРИДИКА" о взыскании суммы задолженности по договорам № МТ-СЕТ-Мос-В/19 и № СС-СЕТ-Мос-В/19 в размере 16 003 118,16 руб., процентов (неустойки) по ст. 395 ГК РФ в размере 2 434 818,19 руб.

В свою очередь ООО "ТРИДИКА" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО ПКБ "Вымпел" о взыскании суммы неустойки по договору № МТ-СЕТ-Мос-В/19 от 05.08.2019 г. в размере 5 447 612,24 руб. и по договору № СС-СЕТ-Мос-В/19 от 05.08.2019 г. в размере 3 049 884,49 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договоров № МТ-СЕТ-Мос-В/19 от 05.08.2019 г. и № СС-СЕТ-Мос-В/19 от 05.08.2019 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель ООО ПКБ "Вымпел" дал устные пояснения по делу, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "ТРИДИКА" возражал против удовлетворения первоначального искового заявления по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом обозревались подлинники акта сверки, накладные с отметкой ООО "ТРИДИКА" о получении.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению в части, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Относительно требований первоначального иска.

Так, между ООО "ТРИДИКА" (заказчик) и ООО ПКБ "Вымпел" (исполнитель) заключены договоры подряда на выполнение проектных работ № МТ-СЕТ-Мос-В/19 от 05.08.2019 г. и № СС-СЕТ-Мос-В/19 от 05.08.2019 г.

Работы исполнителем выполнены в полном объеме и переданы заказчику по накладным.

15.11.2020 г. по договору № СС-СЕТ-Мос-В/19 от 05.08.2019 г. подписан акт выполненных работ на сумму 14 488 419,92 руб. с НДС. Актом согласно п. 9.1 договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5%, что составило 724 421 руб., итого к оплате сумма составила 13 763 998,93 руб. с НДС.

ООО "ТРИДИКА" в марте 2021 г. произвело оплату выполненных работ, за исключением суммы гарантийного удержания.

Итоговый акт выполненных работ по договору № СС-СЕТ-Мос-В/19 от 05.08.2019 г. направлялся совместно с актом выполненных работ от 15.11.2020 г. и бухгалтерскими документами, в соответствии с которыми была произведена оплаты, однако экземпляр ООО ПКБ "Вымпел" итогового акта так и не был возвращен с подписью заказчика.

В соответствии с п. 5.5 договора, заказчик обязуется подписать Акт или дать мотивированные замечания в течение 15 дней с даты получения акта.

На основании изложенного, Итоговый акт считается подписанным полностью 15.11.2020 г.

Согласно п. 13.1 договора - гарантийный срок на результат выполненных Работ по Объекту устанавливается с даты подписания сторонами Итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке Проектной документации по соответствующему Объекту и составляет 1 (один) год.

Таким образом, срок Гарантийного удержания завершился 16.11.2021 г., следовательно, сумма гарантийного удержания в размере 724 421 руб., в том числе, НДС, должна быть возвращена ООО ПКБ "Вымпел" в полном объеме.

Также, 15.11.2020 г. по договору № МТ-СЕТ-Мос-В/19 от 05.08.2019 г. подписан акт выполненных работ на сумму 31 267 098,40 руб. с НДС. Актом согласно п. 9.1 договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5%, что составляет 1 563 354,92 руб. Итого, к получению исполнителем сумма составила 29 703 743,80 руб. с НДС.

ООО "ТРИДИКА" в апреле 2021 г. произвело оплату выполненных работ частично в размере 15 988 401,23 руб.

Итоговый акт выполненных работ по договору № МТ-СЕТ-Мос-В/19 от 05.08.2019 г. направлялся совместно с актом выполненных работ от 15.11.2020 г. и бухгалтерскими документами, в соответствии с которыми была произведена оплата, однако экземпляр ООО ПКБ "Вымпел" Итогового акта так и не был возвращён с подписью заказчика.

В соответствии с п. 5.5 договора, заказчик обязуется подписать Акт или дать мотивированные замечания в течение 15 дней с даты получения акта.

На основании изложенного, Итоговый акт считается подписанным полностью 15.11.2020 г.

Согласно п. 13.1 договора - гарантийный срок на результат выполненных Работ по Объекту устанавливается с даты подписания сторонами Итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке Проектной документации по соответствующему Объекту и составляет 1 (один) год.

Таким образом, срок Гарантийного удержания завершился 16.11.2021 г., следовательно, сумма задолженности и гарантийного удержания в размере 15 278 697,17 руб., в том числе, НДС, должна быть возвращена ООО ПКБ "Вымпел" в полном объеме.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ), а основанием для возникновения обязательства по оплате поставленного товара является отгрузка (передача) товара (ст. 509 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную надлежащим образом работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы и в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, требование ООО ПКБ "Вымпел" о взыскании с ООО "ТРИДИКА" суммы задолженности и гарантийного удержания по договорам № МТ-СЕТ-Мос-В/19 и № СС-СЕТ-Мос-В/19 в размере 16 003 118,16 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворении судом полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом проверки судом самостоятельно размера начисленных процентов и произведенного перерасчёта процентов по ст. 395 ГК РФ согласно введенного моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, размер процентов не может превышать 1 421 873,59 руб. В остальной части требование о взыскании процентов (неустойки) удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, первоначальные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд исходит из следующего.

Акты выполненных работ к договорам № МТ-СЕТ-Мос-В/19 и № СС-СЕТ-Мос-В/19 были подписаны со стороны ООО "ТРИДИКА" уполномоченным лицом - генеральным директором. Пунктом 3 актов заказчик подтвердил отсутствие претензий по объёму и качеству выполненных работ. Между истцом и ответчиком также подписан акт сверки за 2021 г., в котором ООО "ТРИДИКА" признана задолженность перед ООО ПКБ "Вымпел", что свидетельствует о признании иска.

По договорам № МТ-СЕТ-Мос-В/19 и № СС-СЕТ-Мос-В/19 были выставлены счета-фактуры № 1115001 от 15.11.2020 г. и № 1115002 от 15.11.2020 г. соответственно. Суммы подписанных актов отражены в книге продаж и предоставлены в составе отчётности в налоговый орган в соответствующий налоговый период.

Результаты работ были приняты представителем ООО "ТРИДИКА" по доверенности по договору № МТ-СЕТ-Мос-В/19 - накладными № МТ-ПД-01 от 07.08.2019 г., № МТ-ПД-02 от 16.09.2019 г., № МТ-ПД-03 от 16.09.2019 г., № МТ-ПД-04 от 16.09.2019 г. и по договору № СС-СЕТ-Мос-В/19 - накладными № СС-ПД-01 от 16.09.2019 г., № СС-ПД-01 от 16.09.2019 г.

Таким образом, акты выполненных работ подписаны, имеются накладные о передаче документации, оплата работ производилась уже после подписания актов выполненных работ, сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов с подтверждением имеющейся задолженности перед исполнителем, а заказчик не заявлял каких-либо претензий относительно выполнения работ по договорам.

В соответствии с положениями ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доказательства просрочки со стороны исполнителя в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются частично.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТРИДИКА" (ОГРН 1147746129640) в пользу ООО ПКБ «ВЫМПЕЛ» (ОГРН 1187746874281) 16 003 118,17руб. – задолженности, 1421 873,59руб. – процентов, с учетом периода действия моратория и 110 125руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "ТРИДИКА" (ОГРН 1147746129640) в доход федерального бюджета РФ 65 487руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья: О.В. Лихачева