Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № А51-1207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2454/2018
06 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ООО «ПП Уссурийский»: ФИО1, представитель по доверенности от 07.09.2016 №25АА1826107

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский»

на определение от 19.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 27.04.2018

по делу № А51-1207/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции: судья Карандашова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н., Чижиков И.С.

по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский»

о взыскании 6 857 737 руб. 37 коп.

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692511, <...>; далее - МУП «Уссурийск-Водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692526, <...>; далее – ООО «ПП Уссурийский», общество, ответчик) о взыскании 6 809 026 рублей 64 копейки основного долга за водоснабжение и водоотведение за период с 26.09.2017 по 31.12.2017 по договору от 14.11.2017 № 2203, 48 710 рублей неустойки за период с 10.01.2018 по 21.01.2018.

ООО «ПП Уссурийский» в Арбитражный суд Приморского края направлено встречное исковое заявление о признании незаконным отказа МУП «Уссурийск-Водоканал» о прекращении зачетом обязательств по счету-фактуре № АБ12-000516 от 21.12.2017 на сумму 1 590 130 рублей 32 копейки; по счету-фактуре АБ12-000515 от 21.12.2017 на сумму 1 699 766 рублей 12 копеек; по счету-фактуре № АБ12-001287 от 28.12.2017 на сумму 974 000 рублей 55 копеек.

Определением от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, встречный иск возвращен.

В кассационной жалобе ООО «ПП Уссурийский», ссылаясь на неверное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. Считает, что предъявление встречного иска в данной ситуации является единственным способом защиты нарушенного права общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «ПП Уссурийский» привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

МУП «Уссурийск-Водоканал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. В соответствии с частью 2 указанной статьи предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по договору от 14.11.2017 № 2203.

Из встречного искового заявления следует, что между сторонами имеется спор относительно правомерности зачета спорной суммы требований.

Проанализировав первоначальное и встречное исковые требования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные ответчиком требования не направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не влечет полный или частичный отказ в удовлетворении первоначального иска, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Установив, что фактически между сторонами имеется спор о разногласиях между кредиторами лица, не являющегося стороной по делу (ОАО «Примснабконтракт»), и наличии на стороне ООО «ПП Уссурийский» права на взыскание с МУП «Уссурийск-Водоканал» полученной в рамках банкротных процедур денежной суммы, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что принятие и рассмотрение встречного искового заявления ООО «ПП Уссурийский» в рамках данного дела приведет к нарушению очередности рассмотрения требований кредиторов и последнее вправе обратиться с самостоятельным иском в защиту своих прав.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что несмотря на наличие между первоначальным и встречным иском взаимной связи, исходя из предмета спора: по первоначальному иску (взыскание суммы основного долга и неустойки) и встречному иску (признание отказа от прекращения обязательств зачетом незаконным), встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, а удовлетворение встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку требования имеют разную правовую природу.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, о наличии обязанности у суда принять в рассматриваемом случае встречный иск ответчика несостоятельны и основаны на ошибочном толковании процессуальных норм АПК РФ и материалов дела.

Иных сведений, свидетельствующих о нарушении или неправильном применении судами обеих инстанций норм процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного определения, постановления по делу в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемое определение 19.03.2018 и постановление апелляционного суда от 27.04.2018 являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 27.04.2018 по делу № А51-1207/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Е.Н. Захаренко


Н.Ю. Мельникова