Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А07-19135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19135/23
г. Уфа
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112)

к ООО УК "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН 0273085652, ОГРН 1120280003360)

о взыскании 666 591 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 5.07.2021 №15/101

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.07.2021

ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УК "УЮТНЫЙ ДОМ" о взыскании 648 407 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, пени в размере 18 184 руб. 72 коп., пени с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Истец представил пояснения, а также дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, согласился с расчетом истца.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (водоканал) и ООО УК "УЮТНЫЙ ДОМ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.12.2012 № 4077, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В приложении № 1 к договору определены объекты абонента.

Оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 7 договора).

Согласно п. 6.3 договора абоненту устанавливаются следующие предельные сроки оплаты платежных требований водоканала:

Первый промежуточный платеж-до 10 числа расчетного месяца;

Второй промежуточный платеж - до 20 числа расчетного месяца;

Окончательный расчет- до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.4. договора расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам.

На основании п. 6.5. договора оплата платежных требований водоканала производится абонентом в безакцептном порядке.

Истец указывает, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период январь - март 2023 г. в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик. На оплату выставлены счета-фактуры на сумму 648 407,07 руб.

Ответчик свои обязательства не выполнил, не оплатил задолженность за услуги по отпуску воды и приему сточных вод. Задолженность по расчету истца составляет на сумму 648 407,07 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве указал, что истцом требования не подтверждены, поскольку не представлены поквартирные начисления по среднемесячному потреблению и нормативу, а также показания приборов учета ХВС и ГВС, доказательства своевременной передачи указанных начислений ответчику, либо публикации их в системе "ГИС ЖКХ". Также изначально указал, что не согласен с представленным расчетом, однако проверив расчет истца, согласился с ним.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены наличием задолженности за оказанные в период январь - март 2023 г. услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных 04.12.2012 № 4077 (далее - договор), который в спорный период не расторгался и не приостанавливался.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку ООО УК "УЮТНЫЙ ДОМ" приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Учитывая содержание части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор холодного водоснабжения и водоотведения от 04.12.2012 №4077 с приложением, счета-фактуры, сведения о показаниях прибора учета, поквартирные и пообъектные (по нежилым помещениям в МКД) начисления, суд установил факт оказания истцом ответчику в период январь - март 2023 г. услуг по водоснабжению и водоотведению и их принятие ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 648 407,07 руб., данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает правильным определение истцом объема и стоимости ресурса, отпущенного в отношении многоквартирных домов, управляемых ответчиком в спорный период.

Объем коммунального ресурса, подлежащей оплате исполнителем (ООО УК «Уютный дом) по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле:

Vд=Vодпу -Vпотр, где

Vодпу- объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц ) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Истцом представлен пример расчета по жилому дому 11/4 по ул. Мушникова за период потребления январь 2023 (счет-фактура февраль 2023):

рассчитан на основании представленных абонентом отчетов по показаниям приборов учета холодной, горячей воды за декабрь 2022 и январь 2023г., где:

-показания текущие (согласно Отчету Ответчика по показаниям ОДПУ за январь 2023) - 188432 куб. м.

-показания предыдущие (согласно Отчету Ответчика по показаниям ОДПУ за декабрь 2022) -186947 куб.м.

Общий расход объема по ОДПУ на начало месяца составил 1169 куб.м.

1485-592-198,803-0=694,197 куб.м.

(V одпу) (V потребления) (объем по нормативу) (норматив на СОИ) (остаток на СОИ)

Формула водоснабжения (услуга ХВС): объём водоснабжения за месяц (в м3) х тариф на питьевое водоснабжение (в руб.) по (население/прочим потребителям) с учётом НДС= сумма водоснабжения, указанная в счёт-фактуре (с учётом НДС).

694.197куб.м х 30,79 руб. =21 374,33 руб.

Формула водоотведения (услуги: ХВС + ХВС на ГВС): объём водоотведения (равен объёму водоснабжения) за месяц (в м3) х тариф на водоотведение (в руб.) (население/прочим потребителям) с учётом НДС = сумма водоотведения, указанная в счёте-фактуре (с учётом НДС).

694.197куб.м. х 33,88 руб. = 23 519,39 руб.

(объем ХВС)

ИТОГО: 21 374,3 + 23 519,39 = 44 893,72 руб.

Таким образом, рассчитаны объемы по всем домам за взыскиваемый период (расчет предъявленных сверхнормативных объемов на СОИ абоненту ООО УК «Уютный дом»).

Как установлено подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает или равна величине Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношениимногоквартирного дома в следующем за расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома (в следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Данные о наличии либо отсутствии отрицательной величины ОДН по МКД Ответчика отражены Истцом в расчете предъявленных сверхнормативных объемов на СОИ, которые направлены Ответчику вместе с исковым заявлением.

Ответчик, как управляющая организация, является профессиональным участником правоотношений рынка управления многоквартирными домами, который в силу осуществляемой им деятельности в период управления многоквартирными организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги. Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами он должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета в спорных многоквартирных домах.

Доводы Ответчика о не предоставлении Истцом поквартирных начислений ХВС и ГВС по индивидуальным приборам учета, нормативу и среднемесячному потреблению, являются несостоятельными. В силу своего особого статуса управляющая организация обладает и должна обладать информацией о показаниях общих домовых приборов учета, индивидуальных приборов учета собственников жилых и нежилых помещений, соответственно, самостоятельно имела возможность рассчитать объем поставленного в дома ресурса.

При этом представление таких сведений не может быть признано обременительным для ответчика, поскольку спорный МКД в рассматриваемый период находился именно в его управлении.

В соответствии с п. 1 части 11 ст. 161 ЖК РФ, именно управляющая компания обязана представить ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и ОДПУ, установленных в МКД.

Ответчик как управляющая организация, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в жилых, так и в нежилых помещениях многоквартирных домов.

Однако Ответчик со своей стороны обязанность по передаче информации о показаниях индивидуальных приборов учета не выполнил, доказательств обратного не предоставил.

ГУП РБ «Уфаводоканал» ежемесячно направляет на электронную почту ООО УК «Уютный дом» показания ИПУ и начисления по нормативу на ХВС, используемые для определения объемов коммунального ресурса на СОИ.

Доказательства направления в адрес Ответчика начислений жителям (поквартирные) и пообъектные начисления (по нежилым помещениям) истец представил в материалы дела.

Таким образом, все данные для контррасчета у ООО УК «Уютный дом» имеются (поквартирные и пообъектные (по нежилым помещениям в МКД) начисления, расчет предъявленных объемов на СОИ, расчет суммы задолженности), ответчик не лишен возможности самостоятельно произвести расчет спорного объема сверхнормативного потребления холодного водоснабжения и водоотведения.

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Каких либо разногласий и контррасчета по объемам оказанных услуг в спорный период от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил согласие с расчетом истца.

Таким образом, объем обязательств управляющей компании, с учетом дополнительно предоставленных истцом доказательств, с учетом раскрытия всей первичной документацией, которая обществом документарно не оспорена и не опровергнута, истцом доказан с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, искусственного завышения за спорный период обязательств ответчика перед истцом, не допущено.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению несет истец, в то время как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на ответчика.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в обоснование заявленных в отзыве на иск доводов. Само по себе несогласие ответчика как с наличием у него обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, превышающих объем норматива коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, так и с объемом и стоимостью таких услуг, достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований предприятия не является.

Принимая во внимание, что факт водопотребления и водоотведения подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 648 407 руб. 07 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 18 184 руб. 72 коп. за период с 07.02.2023 по 08.06.2023.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 6.4 ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив уточненный расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик контррасчет пени в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 18 184 руб. 72 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, начисленные на сумму задолженности в размере 815 083 руб. 71 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму долга в размере 648 407 руб. 07 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер государственной пошлины составляет 16 332 руб., однако ввиду признания ответчиком суммы задолженности с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от 16 332 руб., т.е. в сумме 4 899 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 648 407 руб. 07 коп. – сумму долга за период январь – март 2023, 18 184 руб. 72 коп. – сумму пени за период с 07.02.2023 по 08.06.2023 с продолжением начисления пени с даты вынесения настоящего решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО УК "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 899 руб. 60 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева