Решение от 4 августа 2019 г. по делу № А41-19780/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19780/19
05 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Н.В. Марцинкевич

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-19780/19

по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЕЭС.Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации сбытовой надбавки в сумме 503028,67 руб. и   взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 13061 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с  ООО «ЕЭС.Гарант» (далее – ответчик) компенсацию сбытовой надбавки в сумме 503 028,67 руб. 

От ответчика поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В основание заявления ответчик ссылается на то, что, 01.03.2017 состоялась реорганизация ООО «ЕЭС.Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которая осуществлена в форме слияния с ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с полным переходом всех прав и обязанностей на основании универсального правопреемства новому юридическому лицу ООО «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое образовано в результате слияния.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт процессуального правопреемства документально подтвержден. В связи с чем заявление ООО «ЕЭС-Гарант» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между гарантирующим поставщиком АО «Мосэнергосбыт» и энергосбытовой организацией ООО «ЕЭСГарант»  заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 10256201 от 25.02.2016 (далее - Договор) в интересах потребителяЗАО «Яуза Риэлти». До 03.11.2016 электроэнергия для ЗАО «Яуза Риэлти» в полном  объеме поставлялась гарантирующим поставщиком АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с заключенным между сторонами договором № 10256201 от 25.02.2016.

Письмом ООО «ЕЭСГарант» от 03.11.2016 (вх. № СК/1-56563/16) уведомило АО «Мосэнергосбыт» о намерении с 01 января 2017 года приобретать часть необходимой электроэнергии для ЗАО «Яуза Риэлти» у розничного производителя электрической энергии ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» на основании договора купли-продажи от 27.11.2015 № 27/11/2015/ЕГ, заключенном между Ответчиком и розничным производителем электрической энергии.

Письмом от 29.11.2017 ООО «ЕЭСГарант» направило Истцу договорные объемы поставки в рамках договора купли-продажи от 27.11.2015 № 27/11/2015/ЕГ с ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» на январь-декабрь 2018 г., размер которых составил 7 826 260 кВт/ч.

Вместе с тем, уведомив Истца письмом от 29.11.2017 об изменении объемов  покупки электрической  энергии в  2018  году  Ответчиком не  был соблюден обязательный трехмесячный срок для уведомления об изменении объемов покупки электрической энергии у гарантирующего поставщика в следующем расчетном периоде, установленный абз. 7 п. 85 Основных положений, что послужило основанием для выставления Истцом счета на оплату компенсации сбытовой надбавки.

Истец письмом от 06.12.2017 № ИП/26-3813/17 направил Ответчику счет на оплату компенсации сбытовой надбавки, в размере 503028,67 руб. за период январь 2018 года - май 2018 года.

Отказ ООО «ЕЭС.Гарант» от оплаты послужило основанием для обращения МЭС с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно абзацу 7 п. 85 ОПФРР (действующая редакция в спорный период) компенсация сбытовой надбавки не производится в случае, если покупатель надлежащим образом уведомляет гарантирующего поставщика об изменении объема покупки электрической энергии по договору в следующем периоде регулирования не позднее 3 месяцев до начала следующего периода регулирования.

Пунктом 85 Основных положений установлено, что расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю.

Согласно абз. 5 п. 85 Основных положений Гарантирующий поставщик не включает компенсацию сбытовой надбавки в счет, выставляемый потребителю (покупателю), приобретающему электрическую энергию (мощность) в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых не менее 2 МВА, если таким потребителем (покупателем) не позднее 3 месяцев до начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) в уведомлении заявлено о расторжении или изменении договора в следующем периоде регулирования (расчетном периоде регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).

Вместе с тем, ООО «ЕЭС.Гарант» надлежащим образом не исполнил обязанность, возложенную на него п. 85 Основных положений.

Информация о договорных объемах покупки ООО «ЕЭС.Гарант» у ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» в следующем периоде регулирования (в 2018 году) представлена в АО «Мосэнергосбыт» только 29.11.2017, что фактически свидетельствует о том, что о намерении приобретать ООО «ЕЭС.Гарант» электрическую энергию в 2018 году у розничного производителя электрической энергии гарантирующему поставщику стало известно только в ноябре 2017 года, а не за 3 месяца до начала следующего периода регулирования.

Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» обоснованно рассчитало размер компенсации сбытовой надбавки, на основании представленных ООО «ЕЭС.Гарант» объемов покупки электрической энергии у розничного производителя электрической энергии.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты

Довод ответчика о том, что письмо № 80004-0832 от 27.11.2017 получено АО «Мосэнергосбыт» 29.11.2017 до утверждения сбытовой надбавки утвержденная от 26.12.2017 № 487-ТР на 2018 и сводный прогнозный баланс, утвержденный 30.11.2017 № 1613/17-ДСП, т.е. оснований для начисления компенсации не имелось в силу абз. 4 п. 85 Основных положений № 442 не обоснован.

Сводный прогнозный баланс формируется регулирующим органом -Приказ ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1 (ред. от 09.04.2014) "Об утверждении Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и Порядка определения отношения суммарного за год прогнозного объема потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей к объему электрической энергии, соответствующему среднему за год значению прогнозного объема мощности, определенного в отношении указанных категорий потребителей".

Данным документом установлен соответствующий порядок и сроки предоставления регулирующему органу информацию необходимую для утверждения сводного прогнозного баланса.

В соответствии с п. 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Кроме того, порядок и сроки предоставления документов прописаны в Регламенте установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов", утвержденном Приказом ФСТ России от 28.03.2013 N 313-э, в настоящее время действует новый регламент, утвержденный Приказом ФАС России от 19 июня 2018 г. N 834/18 (начало действие документа - 31.12.2018).

Соответственно, утверждение сводного прогнозного баланса осуществляется ФСТ России не позднее 1 ноября предшествующего года.

Иные доводы ответчика, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требований подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 48, 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Заявление ООО «ЕЭС-Гарант» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика ООО «ЕЭС.Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – ООО «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕЭС-ГАРАНТ"  в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" компенсации сбытовой надбавки в сумме 503028,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  13061 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов