Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А84-5180/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-5180/21
11 марта 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2022.

Решение в полном объёме составлено 11.03.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эталон Проект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности 4 113 450 рублей,


лица, участвующие в деле, явку не обеспечили;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о взыскании 4113450 руб.

Определением от 12.08.2021 дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований по делу в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил суд обязать ответчика принять работы, выполненные истцом по договору № 125/2020-ЗК от 26.10.2020, без проведения проверки достоверности определения сметной стоимости в Государственном автономном учреждении «Государственная экспертиза города Севастополя», произвести оплату принятых работ в сумме 4113450 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать, ссылался на необходимость проведения в отношении разработанной документации проверки достоверности определения сметной стоимости в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», которая фактически не проведена, в связи с чем, по мнению ответчика, работ не могут считаться выполненными, в связи с чем, ответчик направил в адрес истца уведомление (исх. №4645 от 18.08.2021) о необходимости проведения проверки сметной стоимости проектно-сметной документации на объекте: «Техническое перевооружение тепловых сетей от котельной Муссон (ул. Вакуленчука, 29) до ГТК-15А (пр. Гагарина, 11) г. Севастополь» в соответствии с п. 11 Регламента предоставления услуги «О проведении проверки сметной стоимости», утвержденный ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» 19.05.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников производства по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

26.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № 125/2020-ЗК на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на объекте «Техническое перевооружение тепловых сетей от котельной Муссон (Вакуленчука, 29) до ГТК-15А (пр. Гагарина,11) г. Севастополь» (далее - Договор).

ООО «Эталон проект», являясь подрядчиком, обязался по заданию ответчика ГУПС «Севтеплоэнерго», являющегося заказчиком, выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на объекте «Техническое перевооружение тепловых сетей от котельной Муссон (Вакуленчука, 29) до ГТК-15А (пр. Гагарина,11) г. Севастополь», а Заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.3 Договора результатом выполненных Работ является пакет:

1) разработанной, согласованной и надлежащим образом оформленной проектно-сметной документации (стадия «Р»)

2) положительное заключение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, изготовленные и согласованные в строгом соответствии с требованиями Технического задания, действующих нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена рассчитывается на основании Расчета стоимости работ по объекту и составляет 4113450 руб.

Согласно расчету стоимости работ по объекту (приложение №4 к Договору), в цену договора включены работы:

разработка проектно-сметной документации.

проверка правильности формирования сметной стоимости.

прохождение экспертизы промышленной безопасности

В соответствии с п. 3.4. Договора по завершении выполнения Работ Подрядчик предоставляет Заказчику документы, указанные в пункте 4.2. Договора и Техническом задании.

Работы считаются выполненными с момента предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 4.2. Договора и Техническом задании и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, Акта приема-передачи документов.

В соответствии с п. 4.2. Договора после завершения выполнения Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения Работ и направляет в адрес Заказчика, подписанные со стороны Подрядчика и перечисленные в данном пункте договора документы.

В соответствии с условиями Договора истец выполнил свои обязательства по разработке проектно-сметной документации на объект, направив ответчику 08 июля 2021 года сопроводительным письмом за исх. № 214/21 результаты выполненных работ для приемки и оплаты.

Письмом от 15 июля 2021 исх. № 3929 ответчик отказался принимать работы, ссылаясь на их недостаток. По мнению ответчика, проверка правильности определения сметной стоимости подлежала проведению в ходе государственной экспертизы в г. Севастополь. Истец же провел проверку правильности формирования сметной стоимости объекта в негосударственной экспертной организации.

Однако до сдачи результатов работ истец направлял ответчику сметную документацию для проверки и утверждения конъюнктурного анализа стоимости материалов и оборудования (исходящее письмо № 176/21 от 06.05.2021).

Ответным письмом исх. №2842 от 26.05.2021 ответчик просил откорректировать сметную документацию в соответствии с Письмом Минстроя России от 14.05.2021 № 19563-ИФ/09 «Об индексах изменения сметной стоимости строительства во 2 квартале 2021 года».

Истец письмом исх. №192/21 от 28.05.2021 направил ответчику измененную сметную документацию, обратив внимание на то, что ранее сметная документация была согласована ответчиком Письмами исх. № 1506 от 19.03.2021, исх. № 1497 от 19.03.2021, исх. № 2569 от 13.05.2021. Кроме того, в этом письме истец обратил внимание ответчика на то, что на согласованную последним сметную документацию получено положительное заключение проверки сметной стоимости в ООО НИИ «ПромЭксперт», просил согласовать измененную сметную документацию для повторной сдачи на проверку достоверности сметной стоимости.

Ответчиком измененная сметная документация согласована в полном объеме письмом от 07.06.2021 № 3063.

Ранее ответчик направлял в адрес истца письмо от 16 марта 2021 № 1423, в котором предложил провести государственную экспертизу сметной стоимости объектов в ГАУ «Госэкспертиза» г. Севастополя.

В письме от 17.05.2021 № 2606 Заказчик посчитал необходимым «осуществить проверку достоверности определения сметной стоимости силами ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

Таким образом, в процессе исполнения договора стороны не пришли к единому мнению о том, каким образом надлежит проводить проверку правильности формирования сметной стоимости разрабатываемой истцом рабочей документацией.

От ответчика письмом от 15.07.2021 № 3929 поступил отказ в приемке работ.

Письмом от 26.07.2021 истец повторно потребовал оплатить выполненные по Договору работы.

На основании изложенного, истец считает, что предъявляемые Договором требования к рабочей и сметной документации истцом соблюдены, основания для отказа в приемке рабочей и сметной документации у ответчика отсутствуют, в связи с чем истец просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неисполненного обязательства по договору № 125/2020-ЗК от 26.10.2020, без проведения проверки достоверности определения сметной стоимости в Государственном автономном учреждении «Государственная экспертиза города Севастополя», в размере 4113450 руб.

Ответчик в отзыве указал на то, что Подрядчиком Работы по Договору не выполнены в полном объеме, выполнение работ на заявленную сумму не подтверждено. Факт выполнения работ в полном объеме и факт передачи Заказчику результата выполненных работ в полном соответствии с условиями Договора Подрядчиком не доказан, отсутствует заключение государственной экспертизы проверки правильности определения сметной стоимости, в связи с чем, заказчик считает требования Подрядчика неправомерными и необоснованными.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Работы не были приняты ответчиком в связи с неисполнением истцом условий относительно проведения государственной экспертизы проверки сметной стоимости, вместо чего экспертиза была проведена негосударственным учреждением.

В соответствии с абзацем 6 подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 №145) государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов, организуется и проводится в отношении объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (кроме объектов, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации) - уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов, организуется и проводится в отношении объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос, работы по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации которых обеспечивается с привлечением средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, или юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставном (складочном) капитале которых составляет более 50 процентов (абзац 7 подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145).

Подпунктом 2 пункта 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ установлено, что государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

В соответствии со статьёй 8.3. Градостроительного кодекса РФ, в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. В случае, если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Ф3 № 116) техническое перевооружение опасного производственного объекта (далее - ОПО) - это приводящие к изменению технологического процесса на ОПО внедрение новой технологии, автоматизация ОПО или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на ОПО технических устройств.

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ-№116, документация на техническое перевооружение ОПО подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация ОПО без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение ОПО входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Исходя из представленных суду документов и пояснений сторон, следует, что причиной, послужившей препятствием к прохождению истцом государственной экспертизы сметной документации является отклонение государственным экспертным учреждением заявки, с указанием на то, что «Положением об организации проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение), не предусматривается проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости технического перевооружения.

Суд пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязанности, указанные в договоре, при том, что в соответствии с пунктом 11 Технического задания: в стоимость работ входит проверка правильности формирования сметной стоимости в соответствии с действующим законодательством РФ в экспертной организации и устранение замечаний по результатам проверки определения сметной стоимости, согласно которому условия договора не включают требование о прохождении именно государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости разрабатываемой рабочей и сметной документации.

Согласно представленных материалов дела, Заказчик уклоняется от приемки работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а также от оплаты работ по причине того, что истцом не исполнено требование о прохождением государственной экспертизы проектной документации.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Судом установлено, что проверка смет посредством прохождения именно государственной экспертизы, Договором не предусмотрена.

Исходя из предмета договора (выполнение работ по разработке проектно-сметной на Техническое перевооружение тепловых сетей), а также существа правового регулирования, прохождение проверки сметной стоимости выполненных истцом работ в государственном экспертном учреждении не предусмотрено, что также подтверждается письмом самого государственного экспертного учреждения.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее выполнение обязательств истцом и отсутствие оснований для отказа заказчика от принятия работ.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании задолженности за выполненные и неоплаченные работы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эталон Проект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность по договору № 125/2020-ЗК от 26.10.2020 в размере 4 113 450 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 567 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк