Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А32-22221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22221/2018
г. Краснодар
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20.07.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Северо-Кавказского управления Ростехнадзора г. Краснодар

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 16.05.2018 № 411-123-25-14.1)

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен

10.07.2018 ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

10.07.2018 ФИО2 - доверенность



УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на то, что обществу 05.03.2018 года выдано предписание № 114-39-25-16 об устранении нарушений законодательства. Однако, выявленные недостатки обществом фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

Суд с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения заявления, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2018 до 14 час 25 мин, после чего рассмотрение заявления с участием сторон было продолжено.

При этом, заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя, указав, что общество является заказчиком реконструкции объекта капитального строительства и передало ОАО «РЖДстрой» разрешение на строительство и утвержденную проектную документацию.

Общество полагает, что устранение нарушений, связанных с отступлением от проектной документации, является обязанностью ОАО «РЖДстрой», в связи с чем ОАО «РЖД» не является лицом, которое в данном случае должно быть привлечено к административной ответственности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Реконструкция разъезда Козырьки», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, было выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

ОАО «РЖД» в установленном порядке 05.03.2018 выдано предписание № 114-39-25-16 об устранении нарушений законодательства (л.д. 47-60).

В предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений - до 03.04.2018.

На основании распоряжения от 13.04.2018 № 2316/р (л.д. 61-64) должностным лицом управления проведена внеплановая выездная проверка выполнения пунктов 1-19 предписания.

В результате указанной проверки установлено, что ОАО «РЖД» требования предписания от 05.03.2018 № 114-39-25-16 фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены:

№ п/п

Описание, характер, конкретный вид нарушений

Ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены

1.1.

Не ведётся должным образом Раздел 6 (перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства) общего журнала работ №1 начатого 16.08.2016.

Согласно Раздела 3 - работы, подлежащие освидетельствованию выполнялись с 16.08.2016 до 28.02.2017, в то время как записи в Разделе 6 после 12.09.2016 не вносились.


п. 8.6 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»; Утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. N 7, (зарегистрировано в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. N 905


ч.6 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ


1.2.

Нарушены требования проектной документации предусматривающей установку комплектной трансформаторной подстанции КТП-АБ напряжением 10/04 кВ мощностью 100кВа КТП-100/10/0.4-90-У1 по ТУ 16-90 ИВЕМ.674822.049ТУ, фактически установлена КТП 100/10/04 по ТУ 3185-002-01377442-96 «Подстанции комплектные трансформаторные подъемно-опускные модернизированные столбового типа».

л.1, «Спецификация к плану» 213225-1.0-ЭС2


ч.6 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ

1.3.

Нарушены требования проектной документации предусматривающей получения разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки после проведения в полном объеме пусконаладочных работ с получением на электрооборудовании предусмотренных проектом электрических параметров и режимов, обеспечивающих устойчивый технологический процесс выпуска первой партии продукции в объеме, установленном на начальный период освоения проектной мощности объекта, фактически подано напряжение на трансформаторную подстанции КТП-АБ на ПК 6001+30.9, до получения разрешения уполномоченного органа на допуск энергоустановки в эксплуатацию.

л 38, л.39 Раздел 22 «Техника безопасности», шифр проекта 213225-1-ТКР-71в части соответствия требованиям:


- п.1.3, «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», зарегистрированных в Минюсте РФ 22 января 2003 г. N 4145;


- п. 1.1.39. «Правил устройства электроустановок» утверждённых Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204;


- п.1.6 гл.1; гл.4 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»



ч.6 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ


1.4.

Нарушены требования проектной документации, предусматривающей составление актов на скрытые работы в соответствии с инструкцией И1.13-07 после окончании электромонтажных работ при переустройстве ВЛ-АБ, фактически записи в разделе 6 общего журнала работ №1 начатого 16.08.2016 не внесены, исполнительная документация отсутствует.

п.6, л.1 «Реконструкция разъезда Козырьки. Переустройство ВЛ-АБ» 13225-1.0-ЭС


ч.6 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ


1.5.

Нарушены требования проектной документации, предусматривающей устройство на пассажирской платформе тактильного (по ГОСТ 52875-2007) напольного указателя «Направляющие дорожки» из бетонных плит с рифлёным покрытием по ГОСТ 52875-2007 для пассажиров с нарушением зрения шириной 500 мм, фактически выполнено устройство покрытие из гладкой тротуарной плитки.

л.1 «Схема расположения тактильных напольных указателей на платформе», шифр 213225-1.2-ОДИ


ч.6 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ


1.6.

Нарушены требования проектной документации, предусматривающей устройство на пассажирской платформе тактильного (по ГОСТ 52875-2007) напольного указателя «Внимание препятствие» из бетонных плит с рифлёным покрытием по ГОСТ 52875-2007 для пассажиров с нарушением зрения шириной 500 мм на расстоянии 500 мм от начала и конца платформы, фактически выполнено устройство покрытия из гладкой тротуарной плитки.


л.1 «Схема расположения тактильных напольных указателей на платформе», шифр 213225-1.2-ОДИ


ч.6 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ


1.7.

Нарушены требования проектной документации, предусматривающей устройство на пассажирской платформе полосы безопасности белого цвета на расстоянии 750 мм от края платформы, фактически выполнено устройство тактильного полимерного покрытия.

л.1 «Схема расположения тактильных напольных указателей на платформе», шифр 213225-1.2-ОДИ


ч.6 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ


1.8.

Нарушены требования проектной документации предусматривающей защиту от коррозии открытых поверхностей закладных деталей цинковой металлизацией толщиной 120-150 мкм, фактически антикоррозийная защита закладных деталей фундамента модуля ЭЦ-ТМ – отсутствует.

л.12, Раздел 5. «Антикоррозийные мероприятия», шифр 213225-1-ИЛО.АР,


ч.6 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ


1.9.

Нарушены требования проектной документации, запрещающей осуществление складирования материалов, изделий на насыпных неуплотненных грунтах, не защищенных от поверхностных вод, фактически поддоны с тротуарной плиткой, железобетонные лотки металлоконструкции контактной сети хранятся с нарушениями данных требований

л.85, Таблица 27.1, Раздел 27 «Нормативы, применённые при разработке ПОС» в части соответствия требованиям п.6.6.2 СНиП 12-03-2001 ч.1 «Безопасность труда в строительстве»


ч.6 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ




1.10.

Не осуществлена проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Не ведётся должным образом Раздел 6 (перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства) общего журнала работ №1 начатого 16.08.2016.

Согласно Раздела 3 - работы, подлежащие освидетельствованию выполнялись с 16.08.2016 до 28.02.2017, в то время как записи в Разделе 6 после 12.09.2016 не вносились.

п. 8.6 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»; Утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. N 7, (зарегистрировано в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. N 905)


ч.2, ч.8 ст. 53, "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ






1.11.

Не осуществлена проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Нарушены требования проектной документации предусматривающей установку комплектной трансформаторной подстанции КТП-АБ напряжением 10/04 кВ мощностью 100кВа КТП-100/10/0.4-90-У1 по ТУ 16-90 ИВЕМ.674822.049ТУ, фактически установлена КТП 100/10/04 по ТУ 3185-002-01377442-96 «Подстанции комплектные трансформаторные подъемно-опускные модернизированные столбового типа».

л.1, «Спецификация к плану» 213225-1.0-ЭС2


ч.2, ч.8 ст. 53, "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ




1.12.

Не осуществлена проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Нарушены требования проектной документации предусматривающей получения разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки после проведения в полном объеме пусконаладочных работ с получением на электрооборудовании предусмотренных проектом электрических параметров и режимов, обеспечивающих устойчивый технологический процесс выпуска первой партии продукции в объеме, установленном на начальный период освоения проектной мощности объекта, фактически подано напряжение на трансформаторную подстанции КТП-АБ на ПК 6001+30.9, до получения разрешения уполномоченного органа на допуск энергоустановки в эксплуатацию.

л 38, л.39 Раздел 22 «Техника безопасности», шифр проекта 213225-1-ТКР-71в части соответствия требованиям:


- п.1.3, «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», зарегистрированных в Минюсте РФ 22 января 2003 г. N 4145;


- п. 1.1.39. «Правил устройства электроустановок» утверждённых Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204;


- п.1.6 гл.1; гл.4 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»


ч.2, ч.8 ст. 53, "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ





1.13.

Не осуществлена проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Нарушены требования проектной документации, предусматривающей составление актов на скрытые работы в соответствии с инструкцией И1.13-07 после окончании электромонтажных работ при переустройстве ВЛ-АБ, фактически записи в разделе 6 общего журнала работ №1 начатого 16.08.2016 не внесены, исполнительная документация отсутствует.

п.6, л.1 «Реконструкция разъезда Козырьки. Переустройство ВЛ-АБ» 13225-1.0-ЭС


ч.2, ч.8 ст. 53, "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ



1.14.

Нарушены требования проектной документации, предусматривающей устройство на пассажирской платформе тактильного (по ГОСТ 52875-2007) напольного указателя «Направляющие дорожки» из бетонных плит с рифлёным покрытием по ГОСТ 52875-2007 для пассажиров с нарушением зрения шириной 500 мм, фактически выполнено устройство покрытие из гладкой тротуарной плитки.

л.1 «Схема расположения тактильных напольных указателей на платформе», шифр 213225-1.2-ОДИ


ч.2, ч.8 ст. 53, "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ


1.15.

Не осуществлена проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Нарушены требования проектной документации, предусматривающей устройство на пассажирской платформе тактильного (по ГОСТ 52875-2007) напольного указателя «Внимание препятствие» из бетонных плит с рифлёным покрытием по ГОСТ 52875-2007 для пассажиров с нарушением зрения шириной 500 мм на расстоянии 500 мм от начала и конца платформы, фактически выполнено устройство покрытия из гладкой тротуарной плитки.

л.1 «Схема расположения тактильных напольных указателей на платформе», шифр 213225-1.2-ОДИ


ч.2, ч.8 ст. 53, "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ


1.16.

Не осуществлена проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Нарушены требования проектной документации, предусматривающей устройство на пассажирской платформе полосы безопасности белого цвета на расстоянии 750 мм от края платформы, фактически выполнено устройство тактильного полимерного покрытия.

л.1 «Схема расположения тактильных напольных указателей на платформе», шифр 213225-1.2-ОДИ


ч.2, ч.8 ст. 53, "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ


1.17.

Не осуществлена проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Нарушены требования проектной документации, предусматривающей в качестве верхнего слоя покрытия пожарных резервуаров асфальтобетон 2100 кг/м3 толщиной слоя 50 мм, фактически применён рубероид.


л.1, «Резервуар РМ1» 213225-1.5а, 1.5б-КЖ


ч.2, ч.8 ст. 53, "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ





1.18.

Не осуществлена проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Нарушены требования проектной документации предусматривающей защиту от коррозии открытых поверхностей закладных деталей цинковой металлизацией толщиной 120-150 мкм, фактически антикоррозийная защита закладных деталей фундамента модуля ЭЦ-ТМ – отсутствует.

л.12, Раздел 5. «Антикоррозийные мероприятия», шифр 213225-1-ИЛО.АР,


ч.2, ч.8 ст. 53, "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ




1.19.

Не осуществлена проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Нарушены требования проектной документации, запрещающей осуществление складирования материалов, изделий на насыпных неуплотненных грунтах, не защищенных от поверхностных вод, фактически поддоны с тротуарной плиткой, железобетонные лотки металлоконструкции контактной сети хранятся с нарушениями данных требований.

л.85, Таблица 27.1, Раздел 27 «Нормативы, применённые при разработке ПОС» в части соответствия требованиям п.6.6.2 СНиП 12-03-2001 ч.1 «Безопасность труда в строительстве»


ч.2, ч.8 ст. 53, "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ



В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

До настоящего времени выявленные недостатки ОАО «РЖД» фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

16.05.2018 года в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 411-123-25-14.1 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ при участии представителя общества по доверенности ФИО3 (л.д. 20-26).

Усматривая в действиях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявитель просит суд привлечь его к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, изучив документы, представленные в материалы дела, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно требованиям части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и технических регламентов.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения предписания послужили нарушения, допущенные обществом при строительстве объекта капитального строительства.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что в установленный срок обществом не были исполнены изложенные в предписании от 05.03.2018 № 114-39-25-16 требования управления.

Предписание от 05.03.2018 № № 114-39-25-16 не было признано в установленном порядке незаконным и подлежало исполнению. Факт неисполнения предписания обществом по существу не оспорен.

При этом, суд исходит из того, что выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

К аналогичным выводам приходит сложившаяся судебная практика (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N 15АП-15463/2012 по делу N А53-27843/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N 15АП-14213/2012 по делу N А32-22938/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N 15АП-9959/2012 по делу N А32-9876/2012).

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства и исполнения предписания органа госстройнадзора.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Вышеуказанное Разрешение согласно ч. 7 ст. 51 выдается на основании заявления от застройщика.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» является застройщиком или заказчиком, следовательно, несет возложенные на него обязанности по исполнению законодательства градостроительной деятельности Российской Федерации.

Предприятие, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений управлением процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания органа госстройнадзора составляет один год, содержатся также в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9937.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд, при рассмотрении дела, не усмотрел оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд, считает возможным наложить на общество штраф, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере в сумме 55 000 руб., поскольку общество ранее в течение года привлекалось к административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 по делу А53-17221/2017, решением арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу А53-29374/2017, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу А53-2830/2018, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2017 по делу А32-18163/2017.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, дата регистрации – 23.09.2003, адрес: 107174, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

ИНН: <***> КПП: 230901001 Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору л/сч. <***>); Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону р/с: <***> БИК банка: 046015001 ОКТМО: 60701000 УИН 0 КБК 49811607000016000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.А. Чесноков