Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А32-35468/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35468/2017
г. Краснодар
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ИП ФИО2, г. Краснодар,

- о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 13.01.2017,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Приоритет», к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 года по делу № А32-2011/2017 с ИП ФИО2 (ИНН <***>) взыскано в пользу ООО «Приоритет» (ИНН <***>) задолженность в размере 8 163,29 руб., их них: основной долг – 3 925,77 руб., неустойка – 4 234,52 руб., а так же 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 016489762, который направлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Полагая, что бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, незаконно и нарушает права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно позиции заявителя начальником отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 016489762 по делу № А32-2011/2017.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, судом установлено, что заявление ООО «Приоритет» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 016489762 поступило в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 26.04.2017 года.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа на момент рассмотрения дела в суде не вынесено и исполнительный лист старшим судебным приставовм ФИО1 судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства не передан, то есть по истечении более четырех месяцев дней момента поступления заявления общества в отдел службы судебных приставов исполнительное производство не возбуждено.

Материалы дела не содержат сведений о дате фактической регистрации отделом делопроизводства ОСП Западного округа г. Краснодара названного заявления ООО «Приоритет», не содержат сведений о дате фактической передачи старшим судебным приставом ФИО1 указанного заявления ООО «Приоритет» и исполнительного листа ФС № 016489762 судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Таким образом, старшим судебным приставом не исполнена обязанность по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждении постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; указанные обстоятельства привели к тому, что заявление общества от 21.04.2017 года, поступившее в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара 26.04.2017 года, не было своевременно передано судебному приставу для исполнения; доказательств возбуждения исполнительного производства на 13.09.2017 года в материалы дела не поступили.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия оспариваемого бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» - не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 016489762 по делу № А32-2011/2017; иных выводов указанные документальные доказательства, их существо и содержание сделать не позволяют.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что старшим судебным приставом предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда старшему судебному приставу и УФССП по Краснодарскому краю было предложено предоставить письменный отзыв с документальным и нормативным обоснованием оспариваемого бездействия, а также материалы исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия, как и материалы исполнительного производства службой судебных приставов предоставлены не были, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов службой приставов также не предоставлено.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие старшего судебного пристава нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Минеральные воды Хадыженска» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; названное оспариваемое бездействие носит длящийся, непрерывный характер; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых старшим судебным приставом мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Старшим судебным приставом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока предусмотренного статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока предусмотренного статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб