Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А19-14403/2019

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14403/2019
20 апреля 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя министерства лесного комплекса Иркутской области Фефеловой Н.Д. (доверенность от 07.12.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью «Небель-Лес» Штеренберг Д.Г. (доверенность от 07.09.2020) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» Жукова А.Ю. (доверенность от 19.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы министерства лесного комплекса Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью «Небель-Лес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2020 года по делу № А19-14403/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1075808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» (ОГРН 1023802527968, ИНН 3828004440, адрес юридического лица: р.п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области, далее также – ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ») и обществу с ограниченной ответственностью «Небель-лес» (ОГРН 1193850002950, ИНН 3812526360, адрес юридического лица: г. Иркутск, далее также – ООО «Небель-Лес») о признании заключенных ответчиками соглашений от 07.02.2019 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесного участка от 18.09.2008 № 5/8 (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2019 № 1), от 18.09.2008 № 6/8, от 18.09.2008 № 7/8, от 19.10.2010 № 91-265/10 и от 14.04.2011 № 91-140/11 недействительными (ничтожными) сделками и обязании ООО «Небель-Лес» возвратить ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» по актам приема-передачи лесные участки, являющиеся предметом аренды по вышеуказанным договорам аренды.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Фар Ист Форест Индастри Инк. (Far East Forest Industry Inc.), Август Голд Лимитед (August Gold Limited), Струковс Андрейс, Нагирняк Олег Анатольевич, Ярошенко Дмитрий Борисович, общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Леспром Групп», а также временный управляющий этим обществом Евстигнеев Илья Игоревич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство и ООО «Небель-Лес» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, при этом министерство в поданной жалобе просило отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в этот суд, а ООО «Небель-Лес» – отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В поданной жалобе министерство выразило несогласие с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для принятия его отказа от исковых требований. По утверждению министерства, апелляционный суд не учел отсутствие у него процессуального интереса в признании соглашений от 07.02.2019 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков недействительными сделками.

Общество «Небель-Лес» в поданной жалобе сослалось на ошибочность выводов судов о наличии правовых оснований для признания соглашений от 07.02.2019 недействительными (ничтожными) сделками. В частности, общество указало на то, что суды необоснованно не применили подлежащую применению норму пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность передачи арендатором прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. По утверждению общества, положения пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми руководствовались суды, с 01.10.2015 не подлежат применению к отношениям по поводу перенайма лесных участков. Кроме того, по мнению общества, апелляционный суд необоснованно отказал министерству в принятии его отказа от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Фар Ист Форест Индастри Инк. (Far East Forest Industry Inc.), Август Голд Лимитед (August Gold Limited) и ООО «Евразия-Леспром Групп» в представленных отзывах указали на несостоятельность доводов заявителей жалоб, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители министерства и ООО «Небель-Лес» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 02 февраля и от 02 марта 2021 года выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 апреля 2021 года судом был объявлен перерыв до 13 апреля 2021 года, информация о чем также размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 13 апреля 2021 года судебное заседание продолжено.

Явившийся в заседание представитель ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» поддержал доводы кассационных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договоров аренды лесных участков от 18.09.2008 № 5/8, от 18.09.2008 № 6/8, от 18.09.2008 № 7/8, от 19.10.2010 № 91-265/10 и от 14.04.2011 № 91-140/11 министерство передало ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» в аренду лесной участок с кадастровым номером 38:07:0:0056 общей площадью 83 094 га, лесной участок с кадастровым номером 38:07:020101:0007 общей площадью 6 672 га, лесной участок с кадастровым номером 38:07:020104:0021 общей площадью 17 901 га, лесной участок с кадастровым номером 38:09:000000:83 общей площадью 51 204 га и лесной участок с кадастровым номером 38:09:000000:182 общей площадью 88 930 га.

В последующем на основании соглашений от 07.02.2019 ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» (арендатор) передало права и обязанности по указанным выше договорам аренды обществу «Небель-Лес» (новый арендатор).

Данные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что указанные соглашения заключены ответчиками в нарушение пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации – без согласия министерства, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании их недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий их недействительности.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 168, 392.3, 422, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды, постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из обоснованности требований министерства и наличия указанных им нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемых соглашений недействительными (ничтожными) сделками.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. При этом суд отказал министерству в принятии заявленного им отказа от исковых требований, признав такой отказ противоречащим части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на даты заключения указанных выше договоров аренды, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Данная норма предусматривает императивное правило о возможности передачи арендатором прав и обязанностей по договору аренды другому лицу лишь с согласия арендодателя.

Лесным кодексом Российской Федерации не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

В период заключения спорных договоров аренды действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Подпунктом «г» пункта 10 раздела III формы примерного договора также было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

В соответствии с указанным постановлением в подпункте «г» пункта 10 договоров аренды лесных участков от 18.09.2008 № 5/8, от 18.09.2008 № 6/8, от 18.09.2008 № 7/8, от 19.10.2010 № 91-265/10 и от 14.04.2011 № 91-140/11 содержится аналогичное согласованное сторонами условие о возможности передачи прав и обязанностей арендатора по этим договорам только с согласия арендодателя.

Проанализировав указанные выше нормы материального права и положения договоров, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые соглашения от 07.02.2019 о передаче прав и обязанностей арендатора по названным договорам могли быть заключены ответчиками лишь с согласия министерства.

Между тем, как установили суды, соответствующее согласие на заключение соглашений министерство не давало.

Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, установив указанные выше обстоятельства, суды на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признали заключенные ответчиками в отсутствие согласия министерства соглашения от 07.02.2019 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков недействительными (ничтожными) сделками и применили последствия их недействительности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2016 года № 302-ЭС15-19746 и от 01 сентября 2020 года № 305-ЭС20-6940.

Доводы ответчиков о необходимости применения к отношениям сторон положений части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ и пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность передачи арендатором прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, судами рассмотрены и обоснованно отклонены.

В частности, Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе и в части его статьи 71. Частью 4 данной статьи в редакции этого закона предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом. Указанный закон вступил в силу с 01.10.2015.

Однако положениями данного закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, ссылки ответчиков на то, что к спорным правоотношениям, возникшим по договорам аренды лесных участков от 18.09.2008 № 5/8, от 18.09.2008 № 6/8, от 18.09.2008 № 7/8, от 19.10.2010 № 91-265/10 и от 14.04.2011 № 91-140/11, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ, подлежат применению положения земельного законодательства (названный выше пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия арендодателя, являются ошибочными.

Данная правовая позиция также изложена в указанных выше определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителей жалоб о необоснованном непринятии апелляционным судом заявленного ему министерством отказа от исковых требований также подлежат отклонению. В данном случае, как указано выше, оспариваемые соглашения от 07.02.2019 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков являются недействительными (ничтожными) сделками, то есть недействительны с момента их заключения в силу самого факта противоречия требованиям закона (пункт 1 статьи 166 и пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи заявленный министерством отказ от предъявленного иска не устраняет недействительность (ничтожность) этих соглашений, не делает их действительными и, как следствие, противоречит закону (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, с учетом объектов аренды, передача прав в отношении которых является предметом оспариваемых соглашений (лесные участки, являющиеся природным ресурсом), отказ министерства от иска о признании недействительными (ничтожными) соглашений, являющихся таковыми, нарушает публичные интересы. Помимо этого, не принимая заявленный министерством отказ от исковых требований, апелляционный суд также обоснованно исходил из недобросовестности участников соответствующих правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

На основании пункта 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции от 01 октября 2020 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 февраля 2021 года, подлежат отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ООО «Небель-Лес» расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2020 года по делу № А19-14403/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2020 года по делу № А19-14403/2019, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 февраля 2021 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи Т.П. Васина


Ю.С. Яцкевич