Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А82-4487/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4487/2023
г. Ярославль
03 августа 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Яртехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: МУ "Родной город" городского поселения ФИО4

о признании недействительным и отмене в части п. 1 и п. 2 решения от 13.03.2023 по делу

№ 05-03/57П-23 (76-49 РНП)


при участии:

от заявителя – ФИО2, по дов. от 07.10.2020

от ответчика - ФИО3, по дов. от 08.12.2022

от 3 лица - не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яртехстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным и отмене в части п. 1 и п. 2 решения от 13.03.2023 по делу № 05-03/57П-23 (76-49 РНП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ "Родной город" городского поселения ФИО4.

Заявитель требования поддержал, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв, материалы дела по РНП.

От третьего лица поступил мотивированный отзыв, ранее поддержанный представителем в судебном заседании. Третье лицо считает решение УФАС законным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Ярославское УФАС России в соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ от заказчика, Муниципального учреждения "Родной город" городского поселения ФИО4, поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЯРТЕХСТРОЙ», уклонившемся, по мнению заказчика, от заключения муниципального контракта на выполнение работ по сносу аварийного дома по адресу: <...> (извещение № 0371300150223000003).

Ярославским УФАС России установлено следующее.

Заказчиком, Муниципальным учреждением "Родной город" городского поселения ФИО4, в единой информационной системе (официальный сайт в сети

«Интернет» www.zakupki.gov.ru) 05.02.2023 размещено извещение о проведении закупки № 0371300150223000003.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК): 714 966, 46 руб.

В связи с признанием уклонившимся от подписания контракта победителя электронного аукциона, контракт должен быть заключен с участником ООО «ЯРТЕХСТРОЙ» (идентификационный номер заявки 152) (ценовое предложение 194 857,14 руб. - снижение на 72,8% от НМЦК) в порядке пункта 1 части 7 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона,одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренныеуказанной статьей.

Частью 6 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данное требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

21.02.2023 заказчик разместил без своей подписи в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект контракта.

Соответственно, участнику закупки не позднее 02.03.2023 надлежало подписать усиленной электронной подписью указанный проект контракта, разместить на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, превышающим в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении (10% от НМЦК (19 485, 714 руб.) * 1,5 (итого: 29 228,571 руб.), или информацию, подтверждающую добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, либо протокол разногласий, предусмотренный пунктом 2 части 3 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

22.02.2023 участником закупки с идентификационным номером заявки - 152, произведено подписание проекта контракта. Одновременно с этим участником закупки в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, предоставлен документ со статусом «Независимая гарантия», указан номер реестровой записи независимой гарантии.

28.02.2023 заказчиком установлено, что в реестре независимых гарантий размещена реестровая запись, согласно которой независимая гарантия по рассматриваемому контракту выдана 27.02.2023.

Установлено, что независимая гарантия, представленная Обществом 22.02.2023 относится к другому контракту.

Частью 6 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечениясрока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы иподписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действоватьот имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и наэлектронной площадке (с использованием единой информационной системы)протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащийдату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участниказакупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, невыполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотреннымчастью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единойинформационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящегопункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестрнедобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с моментаразмещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протоколаоб уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такомуучастнику закупки уведомление о таком размещении.

Заказчиком принято решение о признании участника закупки уклонившимся от заключения муниципального контракта на выполнение работ по сносу аварийного дома по адресу: <...> (извещение № 0371300150223000003), поскольку данный участник не выполнил требование части 3 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (данное решение отражено в размещенном в единой информационной системе протоколе признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.02.2023).

28.02.2023 заказчиком, Муниципальным учреждением "Родной город" городского поселения ФИО4, в орган контроля посредством ЕИС было направлено обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЯРТЕХСТРОЙ».

На заседании Инспекции Ярославского УФАС России представитель ООО«ЯРТЕХСТРОЙ» пояснил, что 27.02.2023 со стороны ООО «ЯРТЕХСТРОЙ» вадрес заказчика была направлена независимая гарантия, не относящаяся к обеспечениюконтракта по индивидуальному коду закупки

№ 233760902560776090100100070014311244.

Как указало Общество, данная ситуация объясняется ошибкой, допущенной менеджером по тендерной работе ввиду невнимательности, ошибка связана с тем, что в это же время происходила процедура подписания иного контракта по аукциону в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в сфере культуры, заказчиком по которому является МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (извещение № 0171200001923000131).

Кроме того, в УФАС представитель Общества отметил, что ООО «ЯРТЕХСТРОЙ» получена надлежащая банковская гарантия, уплачено соответствующее вознаграждение (представлены подтверждающие документы). В связи с чем Общество настаивает на не включении сведений об ООО «ЯРТЕХСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков, акцентируя внимание Инспекции Ярославского УФАС России на том, что Общество заблаговременно подписало проект муниципального контракта и оплатило независимую гарантию обеспечения исполнения контракта.

Доводы Общества контрольным органом исследованы, отклонены, что отражено в оспариваемом акте.

Осуществив внеплановую проверку соблюдения заказчиком, Муниципальным учреждением "Родной город" городского поселения ФИО4, комиссией по осуществлению закупок заказчика, Муниципального учреждения "Родной город" городского поселения ФИО4, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по сносу аварийного дома по адресу: <...> (извещение № 0371300150223000003), Инспекция нарушений в действиях заказчика, комиссии по осуществлению закупки не выявила.

В результате рассмотрения поступившего обращения антимонопольный орган принял решение:

1. Сведения, представленные заказчиком, Муниципальным учреждением "Родной город" городского поселения ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЯРТЕХСТРОЙ», указаны генеральный директор и учредитель включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Датой включения сведений в отношении ООО «ЯРТЕХСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki .gov.ru).

2. По результатам проверки соблюдения заказчиком, Муниципальнымучреждением "Родной город" городского поселения ФИО4, порядка признания ООО«ЯРТЕХСТРОЙ» уклонившимся от заключения муниципального контракта навыполнение работ по сносу аварийного дома по адресу: <...> (извещение № 0371300150223000003), - нарушений вдействиях заказчика не выявлено.

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Доводы заявителя состоят в следующем.

21.02.2023 заказчик разместил без своей подписи в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект контракта.

22.02.2023 участником закупки произведено подписание проекта контракта. Одновременно с этим участником закупки в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, предоставлен документ со статусом «Независимая гарантия». Позже выяснилось, что гарантия выдана в обеспечение исполнения другого контракта.

С подписанием контракта Общество уложилось в сроки.

Банковская гарантия в обеспечение исполнения рассматриваемого контракта получена Обществом 27.02.2023.

Обществу необходимо было разместить на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. Поскольку новое обеспечение было оплачено, о чем указано УФАС в решении, и надлежащая банковская гарантия получена 27.02.2023, то Общество полагает, что контрольный орган формально подошел к вопросу о включении в РНП. Общество полагает, что в его действиях отсутствует вина. Имеет место техническая ошибка. В связи с чем отсутствуют основания для включения сведений об Обществе в РНП.

Третье лицо усматривает в действиях заявителя нарушение 44-ФЗ, поддерживает правовую позицию УФАС, что отражено в отзыве учреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и третьего лица, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Хронология событий сторонами приведена одинаковая.

Различается оценка ситуации.

В результате исследования доказательств суд не усмотрел оснований для опровержения выводов контрольного органа.

На момент подписания контракта 22.02.2023 надлежащая банковская гарантия не представлена.

Отклоняя доводы Общества, УФАС основывалось на следующем.

Инспекция Ярославского УФАС России, обратившись к единой информационной системе, установила, что ООО «ЯРТЕХСТРОЙ» подписало проект муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в сфере культуры, заказчиком по которому является МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (извещение № 0171200001923000131) 22.02.2023 в 17.14, при этом спорный проект муниципального контракта с Муниципальным учреждением "Родной город" городского поселения ФИО4 подписан и размещен на электронной площадке (синхронизацией в единую информационную систему) 22.02.2023 в 23.19.

Инспекция Ярославского УФАС России считает, что в данном случае факт наличия технической ошибки не доказан Обществом, при подписании и размещении на электронной площадке проекта муниципального контракта на выполнение работ по сносу аварийного дома по адресу: <...> (извещение № 0371300150223000003) последнему доподлинно было известно о подписании и размещении иного проекта муниципального контракта, учитывая временные рамки подписания проектов контрактов.

Также Инспекцией Ярославского УФАС России отмечено, что по состоянию на дату подписания проекта муниципального контракта с Муниципальным учреждением "Родной город" городского поселения ФИО4 (22.02.2023) в распоряжении Общества отсутствовала надлежащая банковская гарантия, данные выводы подтверждаются тем, что только 27.02.2023 между ООО «ЯРТЕХСТРОЙ» и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» подписано заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее — Заявление).

Согласно пункту 5 Заявления гарантия предоставляется не позднее 1 (Один) рабочего дня с даты заключения договора в письменной, либо электронной форме Принципалу для дальнейшей передачи Бенефициару.

Вознаграждение за предоставление гарантии: 1 565,78 рублей 78 копеек (пункт 6 Заявления).

Из приведенных выше положений Заявления однозначно следует, что факт представления гарантии поставлен в зависимость от заключения договора (Заявления).

Инспекцией установлено, что на дату подписания проекта муниципального контракта с Муниципальным учреждением "Родной город" городского поселения ФИО4 (22.02.2023) договор (Заявление) не был заключен, факт оплаты вознаграждения (Инспекция также ставит под сомнение проведение оплаты с указанием сведений о договоре (Заявлении) в назначении платежа 21.02.2023 при условии отсутствия заключенного между сторонами договора (Заявления)) не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о получении (намерении получения) независимой гарантии, соответственно, утверждение представителя Общества о «заблаговременности» принятых мер, направленных на подписание и представления обеспечения исполнения контракта, опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, Общество является профессиональным участником закупочных процедур в рамках законодательства о контрактной системе (согласно информации из единой информационной системы ООО «ЯРТЕХСТРОЙ» в 2023 году заключены четыре контракта), соответственно, последнему известно о сроках представления обеспечения исполнения контракта, подписания и размещения на электронной площадке проекта контракта, а также о невозможности совершения иных действий после подписания и размещения на электронной площадке проекта контракта.

Вместе с тем, независимая гарантия с уникальным номером реестровой записи в реестре независимых гарантий № 02L3760902560723000102 выдана и вступает в силу 27.02.2023, в то же время, в соответствии с положениями статей 37, 51, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ датой выдачи и вступления в силу независимой гарантии в рассматриваемом случае должна быть дата не позднее 22.02.2023 (подписание и размещение на электронной площадке проекта муниципального контракта).

Обстоятельств, объективно препятствующих осуществлению необходимых действий для заключения контракта и предоставления надлежащего обеспечения исполнения контрактов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, а также свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для их совершения по причинам, не зависящим от общества, Инспекция не установила.

Из изложенного суд полагает, что оценка, данная контрольным органом указанным обстоятельствам, является верной. Оснований для ее опровержения по материалам дела не усматривается.

Суд считает, что с момента признания общества победителем процедуры у последнего возникает две самостоятельных обязанности: подписание проекта контракта и представление надлежащего обеспечения; при этом неисполнение каждой из них является самостоятельным основанием для признания лица уклонившимся от заключения контракта.

Вина участника электронного аукциона может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, имел намерение их наступления или не имел, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно частям 1, 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения государственного контракта, включаются уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в реестр недобросовестных поставщиков.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 13 Правил, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет определенные действия и принимает решение о включении или об отказе во включении сведений об участнике в РНП.

Нарушение процедуры проведения электронного аукциона контрольным органом и судом не выявлено.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ЯРТЕХСТРОЙ» не предоставило заказчику обеспечение исполнения контракта в регламентированный законодательством срок; не представило доказательств наличия объективных причин, повлекших за собой невозможность предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, что свидетельствует о недобросовестности в действиях (бездействии) Общества и в свете 44-ФЗ рассматривается как уклонение от заключения контракта на выполнение работ по сносу аварийного дома.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя.

На основании изложенного оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным, а заявление ООО «Яртехстрой» не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд заявитель перечислил в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. суд относит на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

С.Е. Секерина